Lyho написав:Ну не факт, тут треба дивитись як Ви праві, не по ТБ. А те, що булава не українського виробництва - то це, мабуть всіх булав стосується. Східна робота. Принаймі якщо шведи вважають її булавою Орлика, то певно мають якісь данні по своєму експонату
Клейноди, які належали вищій козацькій старшині (особливо -- часів І.Мазепи, коли ця категорія населення Малоросії була надзвичайно багатою) мали якісь ознаки, які б свідчили про їх власника: символіку, геральдичні знаки, монограми, зображення святих (як це було у московських воєначальників), релігійні символи, і т.д. і т.п. Потім, існують певні зразки булав, які могли використовувати та використовували особи з оточення І.Мазепи та старшини рівня П.Орлика (зразки: картини, оригінали в музеях, аналоги у Польщі та Росії, тощо). Даний предмет не схожий ні на що...
Ще один надзвичайно важливий момент. Зверніть увагу на примітивне кріплення цієї штуковини (за допомогою звичайного болта). Такі кріплення притаманні або простій зброї пізнього Середньовіччя та доби Козаччини, або пізнішим підробкам "під аристократію".
Отож, підозрюю, що це -- декорація + містифікація шведів

А фраза сюжету про місцевого вчителя, який передав булаву "ще 1974 року", швидше свідчить саме про те, що це підробка, ніж про те -- що це булава П.Орлика.
У радянські часи (1960-1970-і роки) коли КГБ періодично "трусило" колекціонерів та примушувало їх писати дарчі на свої колекції державним музеям, теж особливо не розбиралися -- де підробки, а де -- оригінали. Забирали до музеїв без всяких...


В даному випадкові людина добровільно зрікається коштовної речі, за яку могла на будь-якому аукціоні навіть у 1974 р. отримати величезні гроші! Не вірю! тим більше, я знаю такі випадки, коли таким чином "тупо" узаконювались (за допомогою науки!!! І не тільки в нас, а ще -- й у Європі!) зразки фуфловиробників, які потім продавали на аукціонах аналогічні екземпляри.