Булаву Пилипа Орлика знайдено

[Тинченко]

Ну не факт, тут треба дивитись як Ви праві, не по ТБ. А те, що булава не українського виробництва - то це, мабуть всіх булав стосується. Східна робота. Принаймі якщо шведи вважають її булавою Орлика, то певно мають якісь данні по своєму експонату

Клейноди, які належали вищій козацькій старшині (особливо -- часів І.Мазепи, коли ця категорія населення Малоросії була надзвичайно багатою) мали якісь ознаки, які б свідчили про їх власника: символіку, геральдичні знаки, монограми, зображення святих (як це було у московських воєначальників), релігійні символи, і т.д. і т.п. Потім, існують певні зразки булав, які могли використовувати та використовували особи з оточення І.Мазепи та старшини рівня П.Орлика (зразки: картини, оригінали в музеях, аналоги у Польщі та Росії, тощо). Даний предмет не схожий ні на що...
Ще один надзвичайно важливий момент. Зверніть увагу на примітивне кріплення цієї штуковини (за допомогою звичайного болта). Такі кріплення притаманні або простій зброї пізнього Середньовіччя та доби Козаччини, або пізнішим підробкам "під аристократію".
Отож, підозрюю, що це -- декорація + містифікація шведів
А фраза сюжету про місцевого вчителя, який передав булаву "ще 1974 року", швидше свідчить саме про те, що це підробка, ніж про те -- що це булава П.Орлика.
У радянські часи (1960-1970-і роки) коли КГБ періодично "трусило" колекціонерів та примушувало їх писати дарчі на свої колекції державним музеям, теж особливо не розбиралися -- де підробки, а де -- оригінали. Забирали до музеїв без всяких... Уявляєте, скільки таким чином до музеїв потрапило фуфла, яке отримало "державну індульгенцію" та дурними музеєзнавцями-науковцями було введено в так званий науковий обіг!
В даному випадкові людина добровільно зрікається коштовної речі, за яку могла на будь-якому аукціоні навіть у 1974 р. отримати величезні гроші! Не вірю! тим більше, я знаю такі випадки, коли таким чином "тупо" узаконювались (за допомогою науки!!! І не тільки в нас, а ще -- й у Європі!) зразки фуфловиробників, які потім продавали на аукціонах аналогічні екземпляри.

[Юрій К.]

Ю.К. Савчук про цю булаву писав ще чотири роки тому, але жодних фактів, які б впевнено свідчили про належність пам'ятки до особи П. Орлика він так і не знайшов. Кому цікаво, ось посилання на його публікацію:

Савчук Ю. Булава, під якою стверджено першу Конституцію України // Історія в школах України. - 2003. - № 4. - С. 50 -52.

На мій погляд, не треба \"все і вся\" долучати до української історіі. Спочатку треба доказати і лише потім робити гучні заяви на весь світ.

[Тинченко]

Додам також, що ця булава опублікована в капітальному альбомі Недяка \"Українське козацтво\". Але, як і у випадку зі значною частиною опублікованих там пам`яток, ніяких доказів причетності до української історії щодо цієї булави не наводиться. А взагалі цей альбом вже \"зіграв\" свою роль Кілька зльотів тому на клуб притаранілі рештки кавалерійських літавр (якої армії -- невідомо) другої пол. XIX ст. -- поч. ХХ ст. Знаєте, під яким соусом вони йшли? Ну да ну да! Козацькі тулумбаси Причому, найбільше народ саме на цього недяка посилався. Ну а в нього в альбомі дійсно наводяться фото різних літавр з різних музеїв. Але \"причем же здесь мальчик\"?

[Тинченко]

...Щось я тут злобно наїхвав на Недяка.... Аж соромно стало. Насправді -- альбом -- шикарний. І дуже добре, що він є, і що Недяк спромігся все це зібрати та опублікувати. Просто супер!!!!!! Підписи та анотації -- це вже інша справа. Можемо спільно працювати над виправленням помилок. Що ж до колекціонерів: вони часто виявляються дуже наївними людьми. Але це теж не їх вина: хтось має заробляти гроші, хтось -- займатися дослідницькою справою. Одне з іншим майже не сумісне

[rutene]

Найкращий скан - Конституція Пилипа Орлика 1710 року.