Шапка

[Іван Богун]

Фото шапки, що в мене вийшла (серія 1)

[Іван Богун]

Фото шапки, що в мене вийшла (серія 2)

Які будуть коментарі, панове?

[Pogorzelska]

Что меня смущает
- длина шлыка
- ширина меховой опушки
- отсутствие подкладки

[Іван Богун]

Щодо довжини шлика, то тут я виходив з розповсюдженої думки про те, що запорожці були максималістами, в тому сенсі, що великий розмір їх речей був показником їхньої успішності: навоювали собі дорогої матерії - треба було зшити собі велічезні шаровари, довгі рокави кунтушів, довгі шлики.

Підкладка - хіба вона там потрібна? Ковпак пришитий до хутра по колу у верхній частині шапки, потім зпущенй долу, пришитий там теж по колу, і вже після того знов підіймається горі та створює шлик. Тобто це одна деталь, але в області опушки таким чином шапка має два шари вовняної тканини, а не один.

Щодо ширини опушки, то здаєься мені, я бачив і ширшу.

А з чого саме Ви робите висновок, що в шапці щось не так? Тобто маю на увазі не по яких деталях, а саме на чому грунтується така думка?

[AppS]

Іван Богун
а це на який період шапка? На Громадянську 20ст?

[Іван Богун]

17 ст.

[CAM]

Ну фсьо... ви попали...

[дмитро]

це точно!

[AppS]

Іван Богун
ну на 17 ст точно не підійде.

подивіться тут http://kazak.clan.su/photo/48-0-517
потім тут viewtopic.php?f=20&t=9030 (цю книгу іже можна знайти і інеті і скачати, якшо грошей шкода)

ну і тут viewtopic.php?f=20 (в книзі є малюнки шапок, а в темі про шлики втч)

[Іван Богун]

Так, роздивився печатку, книжку таку теж маю і навіть особисто підтримую постійний контакт з Росландом. Проте все це ілюструє лише один-два-три варіанти шапок. Сумнівно думати, що всі кілька мільонів тодішнього населення України чоловічогї статі та козацького стану ходили в трьох моделях шапок. Звідки тоді узялисі шлики? З якої причини у художній літературі 19 ст. так наполегливо побутує думка, що саме так запорожці та реєстровці і виглядали, тобто носили смушковці шапки з червоним верхом та довгими шликами з китицями. Мабуть якесь історичне підґрунтя для цього існувало - не могли ж всі пісменники та поети разом помилятися? Я вже колись дратував шановне товариство цього сайту своїм "антинауковим" підходом до історії та реконструкції стосовно козацьких бойових мистецтв, проте нічого не можу з собою зробити і знов таки виходжу з припущення, що якщо не наведено протилежного, то хибно вважати, що чогось не існувало лише тому, що не знайдено цьому документальних підтверджень. А я вважаю, що якщо щось могло існувати потенційно, то можна вважати, що воно так і було, доки не буде доведено протилежного.

[CAM]

Тут існує думка, що мода на високі шапки зі шликом зявилася уже на закінченнях епохи козаччини - в кінці 18-го століття. Тоді, коли Січ, як така, була уже зруйнована.
І дійсно, є картинки з високими шапками з цього періоду - коли Україна вже в складі Російської імперії.
На початку 17-го Украіна була частиною Речі Посполитої - тобто Європи. Відповідно побутувала на її території європейська мода, особливо поміж шляхти і багачів (тобто конь - турек, хлоп - мазурек, шабля - венгерка,шапка - магєрка).

[Іван Богун]

А Січ за якою модою жила?

[Pogorzelska]

Ну про нравится - не нравится это зря, я ж не себе ее выбираю. Меня смущают некоторые моменты в изделии. Из шапок со шлыками мне известны kuczma, kolpak, ... По способу изготовления они были из клиньев определенной формы (не тругольники), длина шлыков (иконография) явно была короче и форма несколько иная. Моя теорет. информация подтвердилась данными из раскопок проведенных в Дубно и др городах из книги Дронжковской. (Я не фаховый историк, но как источники худ. литературу не использую).
Касаемо кисточки... Мне известен только факт существования таких кисточек- kutasikow в женских шапках-kolpaczkach 1 пол 18в в костюмах польского типа. Ну и у Вирского

[CAM]

Ну, якщо гетьманство - то точно за європейською. Якщо сірома - то все що здобув в поході - то і твоє. Тому спокійно на одному гольтіпаці могли бути польські чоботи, турецькі шаровари, місцева сорочка, і мадярський кунтуш

[AppS]

Іван Богун

Проте все це ілюструє лише один-два-три варіанти шапок. Сумнівно думати, що всі кілька мільонів тодішнього населення України чоловічогї статі та козацького стану ходили в трьох моделях шапок.

а) чоловічого населення козацького стану було не кілька мільйонів, а разів в десять менше.
б) сотні міліонів чоловіків по всьому світу одягають в якості ділового костюму сорочку, галстук, брюки, піджак близького крою та практично одного вигляду. І не тому, що іншого не випускають, а тому що це діловий стиль і тому що так прийнято
в) є така фішка як традиційність та консервативність. Люди навіть зараз не одягають, що заманеться.

Звідки тоді узялисі шлики? З якої причини у художній літературі 19 ст. так наполегливо побутує думка, що саме так запорожці та реєстровці і виглядали, тобто носили смушковці шапки з червоним верхом та довгими шликами з китицями.

З тої самої, по якій сучасні російські "казаки" люблять усякі черкески столітньої давності. От і уявіть себе в 1880му році, який розглядує отакі старовинні зображення кінця минулого 18го століття або може й залишки одягу

Мабуть якесь історичне підґрунтя для цього існувало - не могли ж всі пісменники та поети разом помилятися?

звичайно існувало, називається кінець 18ст.

Я вже колись дратував шановне товариство цього сайту своїм "антинауковим" підходом до історії та реконструкції стосовно козацьких бойових мистецтв, проте нічого не можу з собою зробити і знов таки виходжу з припущення, що якщо не наведено протилежного, то хибно вважати, що чогось не існувало лише тому, що не знайдено цьому документальних підтверджень. А я вважаю, що якщо щось могло існувати потенційно, то можна вважати, що воно так і було, доки не буде доведено протилежного.

А я вважаю, що якщо Хмельницький потенційно міг контактувавати з інопланетянами, то можна вважати, що воно так і було, доки не буде доведено протилежного.

скажіть, навіщо тоді шукати тут порад? Абсурдність Вашого підходу очевидна і антинауковий можна сміливо вживати без лапок.
Якщо Ви вважаєте, то робіть, це ж не кримінальний злочин.