Сторінка 1 з 2

Продовження старої теми

ПовідомленняДодано: 18 травня 2009 14:05
Олег Соломаха
van Dott написав:Господа давайте перестанем нападать и рвать на куски Соломаху.Ведь он как сам пишет только в начале пути и кто знает может он действительно соберет себе нормальный комплект рыцаря конца 14 начала 15 века .

Так краще?
Зображення
Зображення

ПовідомленняДодано: 18 травня 2009 14:19
Грiм
як на мене то ніби непогано.
але мені одразу впали в очі сучасні перчатки і відсутність піхов з нормальним підвісом.

і ще. а скажіть брігантіна проклепана хольнітенами? чи вже \"середньовіччя\" зробило крок уперед до нормальних заклепок?

ПовідомленняДодано: 18 травня 2009 14:21
Грiм
наступна претензія мабуть не до Вас, але все ж
Зображення
хромачі, ковбоя, кросівки....

ПовідомленняДодано: 18 травня 2009 19:25
Sigizmund
Почему меч без ножен? Почему меч нельзя заказать нормальный?
Где рыцарский пояс? На этот период обязательная вещь.
Где котт-де-арм?
Современные перчатки?
Под кольчужной бармицей должна быть стёганая подкладка.
Элементы доспехов большие.
Посадка на лошади не верная и вся конская амуниция ни чем не похожа на рыцарскую.
На бригандине из Халкис не толевые гвозди(если ставить толевые гвозди то сошкрабывайте, или обжигайте покрытие), форма пластин не та, на юбке мало пластин и они огромные, мало заклепок.. http://www.tforum.info/forum/index.php? ... =6598&st=0

В общем ошибок очень много, начните с более простого, так как для начала нужно разобраться хотя бы в простом, а потом претендовать на сложное...
Пример как выглядели рыцари, для сравнения http://www.bern.ru/v2/?i=137

ПовідомленняДодано: 19 травня 2009 10:31
Erelion
Прийшов суворий Зігі і все зіпсував :)

Взагалі, Олеже, не ображайся, але якщо є бажання похвалитися своїми здобутками - краще викладати фоти наприклад на reconstrucrtor.org.ua - бо тут вийшло як у дитячому віршику \"Посадите на коня - посмотрите на меня !\" :)

PS: я звичайно розумію, що з конями сутужно і задовільнятися доводиться тим що є, але цей конячкО більш пасує озброєному слузі чи русичу-ополченцю, бо для лицарського коня він якось замалий. :)

ПовідомленняДодано: 21 травня 2009 11:34
Виктор Грюн
Взагалі, Олеже, не ображайся, але якщо є бажання похвалитися своїми здобутками - краще викладати фоти наприклад на reconstrucrtor.org.ua - бо тут вийшло як у дитячому віршику \"Посадите на коня - посмотрите на меня !\" Smile

Будет тоже самое.

ПовідомленняДодано: 21 травня 2009 12:36
Олег Соломаха
1. Рукавиці є, тільки матові старі. Нові думаю незабаром будуть.
2. Меч мій дід робив. За 4 роки ні разу не поламався. Хоча по реконструкції то він ніякий.
3. котт-де-арм є. Просто мене просили не вдягати, так я мав нести львівську хоругву з левом. Це був день міста Львова.
4. Пояс, шпори, і звання треба спершу заслужити. З'їздити для початку на кінний турнір. На Корелу наприклад. Покищо я задовольнюсь статусом непосвяченого дворянина. Щось подібне сквайра в Англії чи гермека на території Польщі.
\"я звичайно розумію, що з конями сутужно і задовільнятися доводиться тим що є, але цей конячкО більш пасує озброєному слузі чи русичу-ополченцю, бо для лицарського коня він якось замалий.\" Я донедавна на ще меншому їздив. Цей взагалі то мій улюблений. Мені його нелегко було вибити для кінної справи. Більших у нас просто немає. Попону мені дали. Кольчужну полосу вже робив сам.

В общем ошибок очень много, начните с более простого, так как для начала нужно разобраться хотя бы в простом, а потом претендовать на сложное...
З Божою поміччю я дороблю те, що я розпочав.
До зустрічі панове.

ПовідомленняДодано: 21 травня 2009 12:43
Грiм
Олег Соломаха написав:3. котт-де-арм є. Просто мене просили не вдягати, так я мав нести львівську хоругву з левом. Це був день міста Львова.

чекайте, ви реконструктор? чи як? хто Вас попросив? дядьки-режисери, що нічого не тямлять у історії?

ПовідомленняДодано: 21 травня 2009 14:06
Erelion
Будет тоже самое.

Ну, все ж одна пісочниця :)

ПовідомленняДодано: 21 травня 2009 23:31
Sigizmund
4. Пояс, шпори, і звання треба спершу заслужити. З'їздити для початку на кінний турнір. На Корелу наприклад. Покищо я задовольнюсь статусом непосвяченого дворянина. Щось подібне сквайра в Англії чи гермека на території Польщі.

Припустимо, що так воно є, тоді потрібний багатий цивільний(на який вішається сумочка та кінжал) і бойовий(для меча) пояс, шпори обов'язкові(це не лише лицарський атрибут).

З Божою поміччю я дороблю те, що я розпочав.

З тих речей, що на фото, можна лишити лише шолом.

ПовідомленняДодано: 22 травня 2009 11:13
Виктор Грюн
З тих речей, що на фото, можно лишити лише шолом.

Нет.
http://g.io.ua/img_aa/large/0628/38/06283894.jpg
Общюю силуэтность и пропорции шлема можно легко сравнить.
http://www.bildindex.de/bilder/mi02308d11a.jpg
http://www.bildindex.de/bilder/mi02578d04a.jpg
http://www.bildindex.de/bilder/mi00296c03a.jpg
http://www.bildindex.de/bilder/mi05450b05a.jpg
Если учесть некую предрасположенность польского рыцарства к неметскому варианту доспешных гарнитуров, имевших некие архаичные черты ,как то любовь к использованию устаревших в целом вариантов забральных шлемов и тягу к ношению двух шлемов ,один поверх другого ,которая во Франции уже скажем была практически изжита. Подобная округлая форма в целом может прослеживаться у итальянцев в середине 14 века ,но никак не в конце. Шлема же с подобным забралом имели практически полностью ярко выраженную \"пулевидную\" форму, или же \"неметской луковицы\" с выраженной теменной частью.
Бацинет из колекции Уоллеса.
http://www.tgorod.ru/contentimage//Mann/peven9.jpg
Бацинет из Музея Армии в Париже
http://www.tgorod.ru/contentimage/bascinet/08.jpg
http://www.tgorod.ru/contentimage/bascinet/06.jpg
Бацинет с аукциона НН ,с ярко выраженной формой \"неметского\" стиля.
http://www.tgorod.ru/contentimage/bascinet/10.jpg

К тому же итальянские бригантины подобного типа по не совсем ясной причине имели определенное количество навесных пластин, всегда 5 или 7 мь.

ПовідомленняДодано: 23 травня 2009 17:14
Олег Соломаха
Сигізмунд, з попереднього разу забув додати що підшоломник стоганий є. Те чого не видно, не означає що його немає. Чому тільки шолом. Ноги, наприклад - це пернший тип по Чубургу. Власне шолом я хотів міняти, бо трохи завеликий на мою голову. Пояс із кинджалом в мене є. Кинджал-рондель, його також не видно. + із шпорами не вийде ніяк. На конюшні їх просто заборонено вдягати і ними користуватися. Хіба дягнути сфотографуватися і зняти.

ПовідомленняДодано: 23 травня 2009 18:27
Sigizmund
з попереднього разу забув додати що підшоломник стоганий є. Те чого не видно, не означає що його немає.

Я писав \"Под кольчужной бармицей должна быть стёганая подкладка.\"
Парашют в шлеме есть подшлемник, а стёганая подкладка под кольчугой есть подкладка под кольчугой.

Не рассматривал фото шлема, Витя прав, его тоже нужно менять.
Ноги, наприклад - це пернший тип по Чубургу.

Первого типа по Чубургу нет, да и автора такого нет ;) А замок Хурбург.
Они должны быть меньше и анатомические, ну хотя бы с закосом бод анатомию.
Пояс із кинджалом в мене є.

Пояс с пряжкой и хвостовиком без накладок подойдет только бедному пехотинцу.

ПовідомленняДодано: 25 травня 2009 11:08
Виктор Грюн
Я писав \"Под кольчужной бармицей должна быть стёганая подкладка.

http://tforum.info//forum/uploads/post-5681-1192694135.jpg
Зображення

ПовідомленняДодано: 25 травня 2009 18:00
Sigizmund
Зображення
Развитие формы купола бацинета.