ІСТОРІЯ НА ПОКАЗ. ЯК НЕ ВАРТО ВИДАВАТИ ІСТОРИЧНУ ЛІТЕРАТУРУ

Модератор: Global Moderators

Krytyk
Member
Member
 
Повідомлень: 6
З нами з:
10 червня 2008 14:08

ІСТОРІЯ НА ПОКАЗ. ЯК НЕ ВАРТО ВИДАВАТИ ІСТОРИЧНУ ЛІТЕРАТУРУ

Повідомлення Krytyk » 10 червня 2008 14:49

Роман Грицьків
молодший науковий співробітник
Інституту українознавства ім. І.Крип’якевича
НАН України

Надсилаю в додатку рецензію на один з прикладів такого творення науки.
Приєднані файли
Hryckiv R. Istorija na pokaz popular.doc
Чомусь не хоче відсилатися в загальних коментарях
(115.5 Кб) Завантажено 459 разів
 

Аватар користувача
роман74
Member
Member
 
Повідомлень: 632
З нами з:
02 серпня 2007 09:21
Звідки: алушта, крим

Повідомлення роман74 » 11 червня 2008 10:22

а ще кажуть у нас деякі на форумі навіщо вчитися на історика :D
 

Аватар користувача
Євген Пінак
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 2083
З нами з:
22 лютого 2006 14:05
Звідки: Київ

Повідомлення Євген Пінак » 11 червня 2008 15:23

Стаття цікава і в принципі правильна, але викликала в мене змішані почуття.

Виходить, що якщо людина-не фаховий історик знайшла якісь цікаві документи і має бажання їх надрукувати, то вона має:
а) знайти фахового історика, який розбирається в темі,
б) домовитись із ним (не безкоштовно, я так розумію) про історичний, джерелознавчий та археографічний аналіз документів,
в) до цього треба додати \"глибоке осмислення\", детальне вивчення і аналіз цих документів, яке, я так розумію, вже є монографією.
А доки усе це буде тривати (бо такий процес швидким не може бути за визначенням) то всі інші цікаві без цих документів якось обійдуться.
Як на мене - дуже схоже на банальну заздрість до \"аматора\", який сміє видавати якісь документи, не пішовши на уклін до \"професіоналів\".

Добре, що я таких \"спеціалістів\" не слухав, коли писав свою книгу з Пітером Ебботом чи робив свій сайт - а то б до сих пір би \"осмислював\" та \"аналізовував\" :twisted: Певен, що вийшло воно б краще й солідніше - але біда, ніхто не знає, коли б саме \"вийшло\".

А щодо викривання помилок - то тут усе правильно: без серйозної наукової критики історичну науку рухати вперед важко.
 

Аватар користувача
Step 82
Member
Member
 
Повідомлень: 92
З нами з:
01 квітня 2008 09:17
Звідки: Ahmetov-city

Повідомлення Step 82 » 11 червня 2008 17:16

Прочитав, подумав. 1. Забілий Р., як мені відомо, фаховий історик і директор ЦДВР.
2. А чи, часом, пан Грицьків і пан Забілий не були свого часу на ножах?
Богові душа, життя - рідному краєві, а честь для себе.
Д. Донцов
 

Аватар користувача
RAO
Member
Member
 
Повідомлень: 612
З нами з:
08 березня 2006 15:40
Звідки: Київ

Повідомлення RAO » 11 червня 2008 18:01

Євген Пінак написав:я таких "спеціалістів" не слухав,


Кого Ти маєш на увазі, Євгене? :) :) :) :)

Стосовно теми. Справа в тому, як сам автор-упорядник трактує своє "дітище". Якщо це суто наукова робота - мусить дотримуватися певних норм і правил, якщо - науково-популярна, тут можуть бути різні варіанти. Головне, аби текст докуентів був точно наведений, ретельно звірений з оригіналом і були посилання на джерело інформації.
 

Аватар користувача
Євген Пінак
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 2083
З нами з:
22 лютого 2006 14:05
Звідки: Київ

Re:

Повідомлення Євген Пінак » 11 червня 2008 18:36

RAO написав:
Євген Пінак написав:я таких "спеціалістів" не слухав,


Кого Ти маєш на увазі, Євгене? :) :) :) :)


Точно не тебе, друже RAO :oops:

RAO написав:Якщо це суто наукова робота - мусить дотримуватися певних норм і правил, якщо - науково-популярна, тут можуть бути різні варіанти. Головне, аби текст докуентів був точно наведений, ретельно звірений з оригіналом і були посилання на джерело інформації.

Ось це - дійсно важливе. Звичайно, мені хотілося б, що кожен збірник документів видавався разом з анілізом, джерелознавчими матеріалами, і т.д., і т.п. Проблема в том, що я не маю жодного бажання чекати років з 5 на кожний такий збірник, оскільки мене цікавлять документи. Якщо я захочу прочитати їх аналіз, я краще придбаю монографію.
 

Аватар користувача
RAO
Member
Member
 
Повідомлень: 612
З нами з:
08 березня 2006 15:40
Звідки: Київ

Повідомлення RAO » 11 червня 2008 23:39

Євген Пінак написав:Точно не тебе, друже RAO Embarassed


:) :) :)
Євген Пінак написав:Проблема в том, що я не маю жодного бажання чекати років з 5 на кожний такий збірник, оскільки мене цікавлять документи.

Однак. видавати просто самі документи без будь-якого мінімального опрацювання, як це робить дехто з істориків старшої генерації, теж, на мою думку неварто. Такий збірник документів може потрапити до рук вже підготовленого читача й стане йому у величезеній нагоді, а може дістатися аматору, який тільки-но починає свій науковий пошук. От у такому випадку і незавадила б хороша, грунтовна вступна стаття.
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 31657
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re:

Повідомлення Adam » 12 червня 2008 08:43

RAO написав:Однак. видавати просто самі документи без будь-якого мінімального опрацювання, як це робить дехто з істориків старшої генерації, теж, на мою думку неварто.

Варто! Сприймай це, як оприлюднення збірок документів з архіву.
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

Аватар користувача
Євген Пінак
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 2083
З нами з:
22 лютого 2006 14:05
Звідки: Київ

Re:

Повідомлення Євген Пінак » 12 червня 2008 10:34

RAO написав:Такий збірник документів може потрапити до рук вже підготовленого читача й стане йому у величезеній нагоді, а може дістатися аматору, який тільки-но починає свій науковий пошук. От у такому випадку і незавадила б хороша, грунтовна вступна стаття.

Якщо людина не розуміє періоду, про який йдеться в документі, їй не допоможе вступна стаття. Їй потрібна більш грунтовна монографія, довідник чи підручник, у яких це питання роз"яснюється по простому. Підготовленому читачеві ця стаття також мало що додасть (за окремими виключеннями), бо він шукає не точку зору автора вступної статті на документ, а сам документ.
Тим більше, що не кожен дослідник може регулярно працювати в архіві, а придбати збірку документів, погодься, таки набагато легше.
 

Аватар користувача
Step 82
Member
Member
 
Повідомлень: 92
З нами з:
01 квітня 2008 09:17
Звідки: Ahmetov-city

Повідомлення Step 82 » 17 червня 2008 11:42

Свого часу ОУН на еміграції видавала збірки \"Бібліотека українського підпільника\", де поміщувалися документи з історії самої ОУН та УПА тощо. Вони друкувалися без ЖОДНОГО ОПРАЦЮВАННЯ, так би мовити в голому вигляді. Переконаний, що від цього збірники гіршими не стали. Щодо \"книги роздору\", її саму я ще не бачив, десь на днях обіцялися подарувати, тоді-то зможу робити якесь своє уявлення. Але: що важливіше - аби упорядник(и) довбалися і вилизували вступні статті найближчих рік-два, чи публікація матеріалів, до оригіналів яких доступу немає? Мені, відверто, по барабану, які упорядник робить вступні статті - головне документ. І ще: критикуючи Забілого, чому пан Грицьків не критикує Сергійчука, у якого вступні статті до збірок документів - взагалі фігня, але ж які документи!!!
Богові душа, життя - рідному краєві, а честь для себе.
Д. Донцов
 

Krytyk
Member
Member
 
Повідомлень: 6
З нами з:
10 червня 2008 14:08

Повідомлення Krytyk » 19 червня 2008 11:21

Шановні друзі. Не можу не відреагувати на ряд висловлювань та зауважень щодо рецензії та проблеми в цілому.
Перше, моєю метою не була критика «аматорів» за те, що вони вирішили опублікувати якісь матеріали, Слава Богу, що такі ентузіасти ще є, хоча окремі методологічні підходи цих дослідників викликають серйозні занепокоєння, проте саме вони часто вводять до обігу унікальні матеріали.
У своїй рецензії я звернув увагу на болючу ситуацію в науковому середовищі, коли окремі дослідники, які вважають себе «фаховими істориками», нашвидкоруч публікуючи без належного опрацювання дуже цінні матеріали фактично займаються профанацією і чинять професійні злочини. Бажаючи наукової слави ці горе-історики лише користаються кон’юнктурою та сприятливими обставинами і нехтують справді науковими цілями та мораллю. Їм або варто визнати себе аматорами, любителями, або продукувати справді наукову, високоякісну продукцію, при ознайомленні з якою, будь то наукова, науково-популярна чи навіть белетристична література не ставитиметься під сумнів їхній професіоналізм та підготовка.
Друге, безперечно, що вже сам факт виявлення цінних документів передбачає їхнє якнайшвидше введення до наукового обігу – це закон історичної науки та археографії. Але принциповим моментом у цьому плані є те, яким чином це зробити. Можна підготувати серйозне академічне видання, яке буде основою для хрестоматій і підручників і перевидаватиметься з невеликими доповненнями раз на 50-100 років. Можна просто видати ці матеріали обмежившись коротенькою передмовою чи коментарями, або й без них, т.зв. популярну версію, яка рано чи пізно буде замінена суттєво доповненим академічним виданням. А можна й по іншому, заявити про «науковий» характер видання, його виняткову цінність, проте не зробити (або не зуміти зробити) нічого для змістовного підкріплення цих заяв, як було зроблено у рецензованому збірнику. У такому випадку цінність книги буде визначатися самими матеріалами і приноситиме дивіденди упоряднику, який «під шумок» засвітиться (що очевидно йому було дуже необхідним). Для справжнього науковця це неприпустимо, краще просто видати матеріали без жодного опрацювання, ніж видати їх як-небудь лише щоб зафіксувати своє прізвище.
Третє, дивує представлене тут розуміння особливостей історичних досліджень тематики. Зокрема, відзначення виняткової ролі монографії, як певного месії, котрий дасть відповіді на усі запитання. На яку монографію можна сподіватися, коли тема залишається абсолютно не розробленою? Таку монографію доведеться чекати не те що 5, а цілих 20 років. Саме збірники матеріалів і документів мають йти в авангарді таких комплексних досліджень, складати перше враження про конкретну тему, бути основою для подальшого вивчення проблеми. І скажіть як тут можна обійтися без достойної наукової передмови чи вступної статті, які зобов’язані ввести читача у конкретну історичну проблему і підкреслити значення саме цієї публікації джерел для вивчення порушених питань (останнє передбачає цілий комплекс аналізу характеру матеріалів, їхню форму, зміст та ін.). Саме такі передмови виконують роль тимчасової заміни солідних монографічних досліджень і без них ніяк не можна обійтися.
Четверте, якщо Ви уважно читали рецензію то мали б зрозуміти, що упорядник до виявлення опублікованих ним матеріалів не має жодного відношення. Відповідно ніхто не зазіхає на його право першовідкривача, бо такого права він просто не має. Йому, всіма правдами і не правдами лише випала нагода видати книжку, що він і зробив, проте дуже невдало. До речі збірник готувався більше двох років……..
П’яте, прив’язання якихось особистих мотивів написання цієї рецензії, чи то «банальної заздрості», чи міжособистісних взаємин є абсолютно недоцільним. Я спеціаліст з історіографії та історії українського визвольного руху, і як фахівець та людина не можу мовчати про негативні тенденції у розвитку досліджень даної тематики. Моє завдання попередити всіх хто справді турбується про розвиток української історичної науки, що спостерігаються явища котрі можуть негативно проявитися у майбутньому. Можливо рецензія має гострий характер, проте лише завдяки такому «холодному душу» можливо вдасться застерегти дослідників від подібної практики і показати хто є хто насправді. Традиційно так склалося, що про деякі, навіть дуже кричущі, речі прийнято мовчати, однак без правдивого бачення сьогоднішньої ситуації неможливий поступ у майбутньому.
І останнє, якщо Вас цікавить, як все ж таки можна гідно видавати збірники документів то ознайомтеся з цією позицією:
Конгрес Українських Націоналістів 1929 р.: Документи і матеріали / Упоряд. В.Муравський. – Львів, 2006. – 420 с.
Востаннє редагувалось Krytyk в 19 червня 2008 11:31, всього редагувалось 1 раз.
 

Krytyk
Member
Member
 
Повідомлень: 6
З нами з:
10 червня 2008 14:08

Re:

Повідомлення Krytyk » 19 червня 2008 11:30

Step 82 написав:Свого часу ОУН на еміграції видавала збірки "Бібліотека українського підпільника", де поміщувалися документи з історії самої ОУН та УПА тощо. Вони друкувалися без ЖОДНОГО ОПРАЦЮВАННЯ, так би мовити в голому вигляді. Переконаний, що від цього збірники гіршими не стали. Щодо "книги роздору", її саму я ще не бачив, десь на днях обіцялися подарувати, тоді-то зможу робити якесь своє уявлення. Але: що важливіше - аби упорядник(и) довбалися і вилизували вступні статті найближчих рік-два, чи публікація матеріалів, до оригіналів яких доступу немає? Мені, відверто, по барабану, які упорядник робить вступні статті - головне документ. І ще: критикуючи Забілого, чому пан Грицьків не критикує Сергійчука, у якого вступні статті до збірок документів - взагалі фігня, але ж які документи!!!


То скажіть будь-ласка, навіщо Р.Забілий взагалі писав вступні статті, і зробив це вкрай невдало і непрофесійно? Краще б він прислухався до Вашої думки і видав лише самі матеріали, тоді до нього не було б претензій.
Щодо критики інших дослідників, то свого часу я критикував і В.Сергійчука, і Ю.Шаповала, так що уважніше слідкуйте за науовими публікаціями.
 

Аватар користувача
Step 82
Member
Member
 
Повідомлень: 92
З нами з:
01 квітня 2008 09:17
Звідки: Ahmetov-city

Повідомлення Step 82 » 19 червня 2008 11:59

А взагалі критикувати треба всіх і вся, щоб не заїдалися. Але... Варто перед цим зробити щось подібне, щоби мати яскравий приклад (я так розумію Критик - не В. Муравський). А то виходить як традиційне - \"сам дурак\"
Богові душа, життя - рідному краєві, а честь для себе.
Д. Донцов
 

Аватар користувача
Євген Пінак
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 2083
З нами з:
22 лютого 2006 14:05
Звідки: Київ

Re:

Повідомлення Євген Пінак » 19 червня 2008 12:18

Krytyk написав:То скажіть будь-ласка, навіщо Р.Забілий взагалі писав вступні статті, і зробив це вкрай невдало і непрофесійно? Краще б він прислухався до Вашої думки і видав лише самі матеріали, тоді до нього не було б претензій.

А не міг він видати збірник документів без вступної статті, бо тоді кожен спеціаліст виказав би йому свої претензії через нехтування такою важливою працею, як написання вступної статті :twisted:
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 31657
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re:

Повідомлення Adam » 19 червня 2008 19:50

Krytyk написав:Друге, безперечно, що вже сам факт виявлення цінних документів передбачає їхнє якнайшвидше введення до наукового обігу – це закон історичної науки та археографії. Але принциповим моментом у цьому плані є те, яким чином це зробити.

Які документи особисто Ви ввели в науковий обіг?
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

Далі

Повернутись до Обговорення та рецензії

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей