Військова доктрина альтернативної Української Держави

Модератори: Global Moderators, Альтернатива

Аватар користувача
Мандрівник
Member
Member
 
Повідомлень: 1223
З нами з:
10 травня 2006 15:45
Звідки: Україна, Січеслав

Re: Військова доктрина альтернативної Української Держави

Повідомлення Мандрівник » 12 лютого 2013 03:16

ZSky написав:Реальные факты воздушной войны совсем не такие.
Но пройдемся по "апокалипсису"

Дык, аргументация то в стиле Резуна. Надергать "фактов" без привязи к реалиям.
Возражения по разбору будут?

Ні, ні, ніяких заперечень! Я в захопленні від ваших знань! Не побоюся цього слова – енциклопедичних знань! Все підраховано «з точністю до міліметра». Браво! Браво!
Ну що тут скажеш, які ще можуть бути зауваження! Енциклопедист, він і в Африці енциклопедист!
Однак, як казав персонаж «Весіллі в Малинівці!, «не в ту стєпь».
Щоб не ненароком не образити вас, візьмемо найпершого серед енциклопедистів, всім відомого Онотолє.
Багато енциклопедист Онотолє знає, можна тільки позазрити таким знанням, але при всіх його знаннях сигнальна система, як у найпростіших: подразнення – реакція, подразнення – реакція. Логічного мислення – нуль. Енциклопедист Онотолє не розуміє сенсу того, що він заперечує.
Ось приклад, як би він реагував в даному випадку.
Ще раз звератю вашу увагу, що мова йде не про вас.
Подразнення
Трохи краще в цьому плані було Дніпропетровську, але й до нього бомбардувальники СБ і ДБ-3 долітають за сорок хвилин з Ростовського аеровузла.

Реакція
Ростов-Днепропетровск по прямой 375 км. Крейсерская скорость, по испытаниям, у СБ-2 375 км/ч. У строевых машин меньше. В строю скорость еще ниже. Как получается 40 минут понять не возможно.

Зрозуміти, про що йде мова енциклопедист Онотолє просто не в змозі.
А мова йде про те, що звичайними методами захиститися від повітряного нападу важко.
Ну, а про те, що до творчого процесу він не здатен, навіть говорити не варто. Це очевидно.
Але я впевнений, ви – щасливий виняток з загального правила!
Однак, повернемось до наших баранів.
Я в захопленні від вашої критики, але засмучений вашою неуважністю.
Ми говоримо різними мовами і про різне.
Я про те, що захист від повітряного нападу буде коштувати колосальних витрат, ви про – «аргументация то в стиле Резуна».
Я про те, що економіка може не витримати такого напруження, а перед цим цю економіку ще й побудувати потрібно, ви про час польоту СБ до Дніпропетровська, кількість «шкасів» на ТБ-1 і висотність ТБ-7.
Нагадує діалог глухонімого зі сліпим. Ви згодні?
Я навіть не буду чекати підтвердження, я впевнений – ви в запалі дискусії просто були неуважним.
А то б неодмінно звернули увагу на назву теми: «Військова доктрина УД».
Коли б ви хоч щось запропонували по названій темі, можна було б обговорювати, а так...
Ну, як же так, як же так! Своєю неуважністю ви розбили моє серце, і не потрібно мене втішати, це такий біль, такий біль...
Ви знаєте, обговорення захисту території УД від повітряного нападу потрібно продовжити в іншій темі.
А про ваш розбір цієї цитати я обов’язково повідомлю автора.
Якщо ти готовий допомагати лише ангелам, то ти не допоможеш ніколи нікому.
...держава – це кров і залізо
Свобода – це вістря мечів!
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Військова доктрина альтернативної Української Держави

Повідомлення ZSky » 22 лютого 2013 15:01

Мандрівник написав:
ZSky написав:Реальные факты воздушной войны совсем не такие.
Но пройдемся по "апокалипсису"

Дык, аргументация то в стиле Резуна. Надергать "фактов" без привязи к реалиям.
Возражения по разбору будут?

Ні, ні, ніяких заперечень! Я в захопленні від ваших знань! Не побоюся цього слова – енциклопедичних знань! Все підраховано «з точністю до міліметра». Браво! Браво!
Ну що тут скажеш, які ще можуть бути зауваження! Енциклопедист, він і в Африці енциклопедист!
Однак, як казав персонаж «Весіллі в Малинівці!, «не в ту стєпь».
Щоб не ненароком не образити вас, візьмемо найпершого серед енциклопедистів, всім відомого Онотолє.
Багато енциклопедист Онотолє знає, можна тільки позазрити таким знанням, але при всіх його знаннях сигнальна система, як у найпростіших: подразнення – реакція, подразнення – реакція. Логічного мислення – нуль. Енциклопедист Онотолє не розуміє сенсу того, що він заперечує.
Ось приклад, як би він реагував в даному випадку.
Ще раз звератю вашу увагу, що мова йде не про вас.
Т.е. поток сознания мимо. :lol:
Подразнення
Трохи краще в цьому плані було Дніпропетровську, але й до нього бомбардувальники СБ і ДБ-3 долітають за сорок хвилин з Ростовського аеровузла.

Реакція
Ростов-Днепропетровск по прямой 375 км. Крейсерская скорость, по испытаниям, у СБ-2 375 км/ч. У строевых машин меньше. В строю скорость еще ниже. Как получается 40 минут понять не возможно.

Зрозуміти, про що йде мова енциклопедист Онотолє просто не в змозі.
Передергивание не видим, печалька.
А мова йде про те, що звичайними методами захиститися від повітряного нападу важко.
Война вообще штука тяжелая.
Ну, а про те, що до творчого процесу він не здатен, навіть говорити не варто. Це очевидно.
Але я впевнений, ви – щасливий виняток з загального правила!
Пассивная оборона, это худший способ защиты. Упредить противника, постараться не дать сконцентрировать свои силы.
В конце концов удар наземными войсками по пунктам базирования.
Однак, повернемось до наших баранів.
Я в захопленні від вашої критики, але засмучений вашою неуважністю.
Ми говоримо різними мовами і про різне.
Я про те, що захист від повітряного нападу буде коштувати колосальних витрат, ви про – «аргументация то в стиле Резуна».
Я про те, що економіка може не витримати такого напруження, а перед цим цю економіку ще й побудувати потрібно, ви про час польоту СБ до Дніпропетровська, кількість «шкасів» на ТБ-1 і висотність ТБ-7.
Так какая такая экономика была приведена? Наваленые в кучу весь суммарный выпуск самолетов в СССР за 15 лет? И все собрались под Ростовым? :lol: Время пролета противника критично для реакции ПВО, азы вообще то.
К сведению, ШКАС на ТБ-1 не было. :D
Нагадує діалог глухонімого зі сліпим. Ви згодні?
Я навіть не буду чекати підтвердження, я впевнений – ви в запалі дискусії просто були неуважним.
А то б неодмінно звернули увагу на назву теми: «Військова доктрина УД».
Доктрина должна базироваться на фактах, а не фантазиях.
Коли б ви хоч щось запропонували по названій темі, можна було б обговорювати, а так...
Организацию ПВО расписать? Период укажите, можно говорить предметно. Ибо техника в 30-х очень сильно развивалась.
Ви знаєте, обговорення захисту території УД від повітряного нападу потрібно продовжити в іншій темі.
Нет проблем. Только даты в студию.
А про ваш розбір цієї цитати я обов’язково повідомлю автора.
Цитата, это опус о жутких ВВС?
Зображення
 

Поперед.

Повернутись до Альтернатива

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей