МандрівникСправа в тому, що більш-менш вірогідний розвиток ситуації ми можемо спрогнозувати не далі, як на три-п’ять років після розвилки. І то прогноз буде з величезним знаком запитання. Після цього почнеться суцільна фантастика. Тому з’ясування і аналіз, яке ви пропонуєте, є не більше, ніж гаданням на кавовій гущі.
Чому ж? Ми насправді могли б спрогнозувати розвиток подій і на 20-30-50 років, якби знали достатній обєм інформації щодо факторів, що впливають на процеси. Звісно, через деякий час ймовірнісна похибка набирає істотного значення, при якому вона перевищує або стає близькою до будь-якого ймовірного розвитку подій, після чого прогноз дійсно перетворюється у суцільне фантазування. Наприклад, поява України та послаблення СРСР могло привести як до того, що 2СВ або не відбулась взагалі, або відбулась істотно пізніше і в іншому форматі, або мала зовсім інакше закінчення, при цьому ймовірність кожної з цих подій все ще істотно перевищує ймовірнісну похибку прогнозування, так і до того, що в 90-ті роки Європейський союз не сформувався або сформувався в якомусь іншому вигляді, але при цьому ймовірнісна похибка вже буде рівнозначною чи навіть більшою за ймовірність кожної з цих подій. Але суттєвим тут є не те, коли аналіз і пронозування перетворяться у фантазію, а те, що деякі з нас мають знань тіко на те, аби на 20 років тіко фантазувати.
От-от, ви й самі це прекрасно розумієте.
Ваш метод прогнозування альтісторії передбачає вибір більшої ймовірності події.
Однак мені він здається помилковим. Ось приклад. Чи міг хтось прогнозувати в 91 році, що на двадцятому році незалежності України на верховному сідалі країни вмоститься двічі несудимий гопник і гвалтівник?
Я-то розумію. Але чи розумієте ви самі, що такий розвиток подій був цілком прогнозованим, навіть якщо ніхто його не прогнозував? Не тому що не могли, а тому що фантазували, як от ви з пустомеликом, постійно про майбутнє і сучасне. Не появу саме гвалтівника і зека, а когось відносно кримінального з Донбасу. Не можно було спрогнозувати появу Юлії Володимирівни, оскіко - за всієї моєї нелюбові до неї - її харизма та здатність до переконуючого трьопу (не схильність - це явище розповсюджене) робить її унікальною особистістю в українській політиці. Хоча і тут я можу помилятися.
А тим не менш, завдяки вам і таким, як ви, це сувора реальність. Ваші обурення надсилайте, будь ласка, в приват. І заодно нагадайте, в якій цивілізованій країні – а Україна нібито цивілізована, чи не так? – до найвищої влади в країні демократичним шляхом приходить урка.
Мій дорогий нахабний, зарозумілий та хамовитий друг, нашо мені шось надсилати вам в приват? Я вам і тут можу сказати, що такі дурні як ви, які не вміють думати, не вміють прогнозувати, не збирають інформацію, але вміють багато трєпатися і ще більше фантазувати, які дуже розповсюджені і серед нашого народу, як раз і зробили можливим прихід до влади урки. Більше того, вони зробили можливим вибір у 2010 році тіко між трєплом жіночої статі "у білому та з косою" та уркою. Але це так, аби ви чіткіше усвідомлювали характер свої суворої реальності, а то ж. як виглядає, не розумієте.
Я ж виходжу з принципу: «даю вводную… допуски…». Тобто, виходимо з того, що в 1918 році УД вдалося відбитися від Петлюри з Вінниченком та від «визволителів» з комуністичної Росії.
На момент, скажімо, початку радянсько-української війни вважаємо, що СРСР має ті показники, які були в нього перед нападом Німеччини – понад 20 тисяч танків, 10-15 тисяч бойових літаків, за сотню тисяч гармат і мінометів і т.д. (Звичайно, вони будуть гірші і не такі великі, але потрібно від чогось відштовхуватися.)
Я вважаю, що так буде реалістичніше. Звичайно, я можу помилятися.
Звісно, що ви можете помилятися - всі ми люди. Але проблема в тім, що ви не цікавитесь в чому ви можете помилятися - хоча б для того, аби зрозуміти параметри можливої помилки - ви просто вважаєте, що це буде реалістичніше. А якби ви цікавились, то зясували би, що СРСР без УРСР вже має на 20% менших ресурсів - і це мова йде тіко про відсутність УРСР і ресурси. А якщо зважати, що танки і літаки, наприклад, за будь-яких обставин можуть бути зроблені тіко з маржинальних ресурсів (це не зовсім придатний термін, але найближчий за змістом), тоді як загальні ресурси зменшуються на 20%. То яким чином в СРСР може бути перед нападом Німеччини 20 тисяч танків, 10-15 тисяч літаків і тд і тп? І це я вам ще кумулятивний ефект не згадував, як і розбивку по
конкретних ресурсах. То що ж тут реалістичнішого? Але й при цьому тут ми ведемо мову не про 1941 рік, а про 1932, то про яку
свою реалістичність ви тут говорите? Ви наразу ще жодної цифри не назвали про РККА на 1932 рік, якщо мій склероз мене не обманув.
А відносно запропонованого варіанту, коли армія УД переходить кордон СРСР і допомагає евакуюватися населенню, то є різниця з тим варіантом, що запропонували ви.
Перше. Це не війна в класичному розумінні. Це короткий рейд на територію, де вже йдуть бойові дії. І БД специфічні – каральні експедиції радянських військ проти повстанців. До боїв з регулярними військами противник не готовий, тому дуже висока ймовірність, що вдасться легко пробити коридор до повсталих. Тривалість рейду невелика – максимум два-три тижні, ніяк не більше місяця. Тому СРСР просто не встигне швидко зібрати війська і забезпечити їх для ведення повноцінної війни. Та ви й самі відштовхувалися від логістики «червоних».
Одночасно з введенням військ, закордонне відомство озвучує заяву Гетьмана, що українські війська не загарбують території, а захищають евакуацію мирного населення Кубані і Дону. Разом з цією заявою поширюється інформація про голод і методи його організації радянською владою.
Мій дорогий друг, хотів би зауважити, що, по перше, після
Перше
бажано писати ще й
друге
, альбо не писати перше
Перше
.
По друге, мій дорогий друг, хотів би зауважити, що ваш текст страждає дивною демонстрацією відсутністю логіки, наївності та схильності до самообману (можливо, тому вам і здається неможливим спрогнозувати щось більше, ніж на 3-5 років):
1. ви одночасно думаєте, що РККА є досить страшною (і стверджуєте, що це буде наслідком мого варіанту нападу на СРСР), аби розгромити Україну при нагоді, і даєте їй цю нагоду, себто привід, для цього. Вам не здається така позиція такою, що містить внутрішнє протиріччя?
2. ви чомусь думаєте, що вступ іноземних військ на територію якоїсь країни, напад на війська цієї країни, якщо супроводжуються заявою вищеозначеного змісту, перестають бути фактичною війною і втрачать характер казус беллі для країни, яка неоднократно намагалась завоювати першу, декларує запровадження свого державного ладу в інших країнах і -
за вашою думкою - має можливість це все реалізувати щодо першої країни. Вам не здається така думка навіть не дещо, а дуже наївною? Можливо, ви би могли вкласти в мою справу тисяч 20-30 доларів з гарантованим терміном повернення інвестицій років за 50 і з гарантованим приростом капіталу в розмірі 100% річних?
3. ви чомусь думаєте, що каральні бойові дії проти повстанців поряд з Україною зроблять РККА не готовою до бойових дій з боку України, а пробитття коридору до них відносно легким. Можливо, вам було б варто поцікавитися реакцією та очікуваннями радянського керівництва та відповідних спеціальних служб у 1930-34 роках щодо інших країн, насамперед Польщі - там є цікаві моменти, що стосувалися підготовки РККА до використання у придушенні внутрішніх заворушень, а також підготовки до відбиття польського нападу. Мені навіть пригадується "Фортеця Україна"

. А ви ще й даєте час на підготовку РККА до цього - поки вирішуєте втрутитися з метою
забезпечення евакуації! Особисто я, як би був у парламенті, то спитався би вас чи для вас це принципова позиція - зробити
всі! можливі помилки щодо цього питання, чи ви просто маєте бажання покінчити життя самогубством, але ніяк не можете знайти привід? Так, можливо, ви не будете думати, що керівництво СРСР грає в ті самі піддавки, як і ви, і припустите, що, можливо, повстання на кордоні з Україною приведе до підсилення військ як в регіоні - для прискорення придушення повстання, так і на кордоні - для запобігання українському втручанню? До речі, саме таким чином вело себе керівництво РККА при придушенні всіх повстань часів Громадянської війни, та й у випадку чеченського повстання у 1929 році. І, до речі, як нам нагадував пустомелик, 4кд була у 1932 році перекинута з Пітера у Білорусію

. Можливо, ви себе в цьому і здатні переконати, але я хотів би побачити ще хоча б одну людину, яку б ви теж у цьому переконали

.
4. ви чомусь думаєте, що евакуація з втручанням українських військ триватиме всього лише 2-3 тижні, ніяк не більше місяця. Можливо, ви поясните куди ви збираєтесь просунутись за 2-3 тижні - аби зрозуміти кого ж ви насправді збираєтесь евакуйовувати? Також можливо ви поясните яким чином і скіко часу ви будете переконувати місцевих - навіть голодаючих - селян все кинути і виїхати (най я сам за вас подумаю над процесом евакуації, а то, боюсь, з урахуванням продемонстрованих вами раніше думок, евакуації закінчиться в кращому випадку на цвинтарі) - з урахуванням факту появи української армії в цій багатостраждальній місцевості? Вони ж можуть не схтіти все кинути - як мінімум відразу. Я навіть боюсь спитати, що саме ви будете робити потім з евакуйованими - ви ж наврядчи читали про евакуацію греків з Малої Азії. Але яким чином ви будете вести себе з РККА - і як пояснювати їй, що вона має зупинитись на українському кордоні, а не на польському, наприклад? Вам не здається, що ви поки що не продемонстрували здібностей не тіко щодо гіпнозу, але й простого переконання логікою?
5. ви чомусь думаєте, що РККА після як мінімум місячного повстання та як мінімум місячних військових дій все ще не встигне зібрати війська. Хотілось би зясувати - куди ж дінуться війська, що постійно дислокуються в регіоні? А куди дінуться війська, що дислокуються поряд з регіоном? Я хотів би вам нагадати, що ви дали радянському керівництву не просто привід, а цілу причину для того, аби провести мобілізацію та передислокацію всієї РККА, і наголосити, що, оскіко цього вам здалось мало, ви ще й дали РККА час на те, аби зробити це все у відносно спокійних та ненапружучих обставинах. Я навіть не можу визначити чого в цій думці більше - відсутності логіки, самообману (що переходить, здається, у самогіпноз) чи наївності? (до речі, мій друг, я в свойому відштовхуванні від російської логістики не попереджаю РККА завчасно про своє втручання - вам варто було би врахувати цю різницю

)
6. ви чомусь думаєте, що заява гетьмана та поширення якоїсь інформації буде мати більше значення, ніж в РІ мали заяви українських організацій у Європі та світі, і ще й перебють заяви симпатиків більшовиків. Хотілося б поцікавитися - і що наштовхнуло вас на цю думку? Невже ви особисто вирішите ощасливити всі прес-конференції та мсця виголошення заяви своєю присутністю та загіпнотизуєте всіх на ній присутніх? Я вас питаю з двох причин. Першої - це тому, що поки що ви продемонстрували здатність до переконання чи гіпнозу хіба що самого себе. Ну і другої - більше нічого, крім заяв, у вас не буде, бо в кращому випадку вам доведеться перконувати іноземних журналістів їхати в зону бойових дій і писати фронтові репортажі. Так що ваше переналащтування з самогіпнозу на гіпноз назовні, якими би це незвичайним для вас не було, є єдиний відносно реальний шанс отримати хоч якийсь зиск з вашого геніального плану.
Ну а все інше - фігня. Звісно, можна постєбатися, прокоментувати, але ж про це вже і так написано вище. Так що зауважити тіко щодо
Думаю, громадська думка Заходу буде на нашому боці.
В такому от плані.
що у такому от плані на вашому боці буде думка лікуючого лікаря дурдому: якщо ви праві щодо оцінки РККА, то дурдом буде радянській або європейський, а якщо ні, то дурдом буде український. Але думка лікаря точно буде на вашому боці - йому за посадою положено співпереживати пацієнту.
P.S.Ви от цією своєю писаниною так мені українських соціалістів часів ПВЗ нагадуєте - у вас серед них з рідні нікого нема? Може, це генетичне?