Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Модератори: Global Moderators, Альтернатива

sergei-lvov
Member
Member
 
Повідомлень: 451
З нами з:
11 квітня 2011 00:54

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення sergei-lvov » 02 лютого 2013 16:19

ZSky
Почти согласен, только Польшу лучше заменить на Швецию. Бофорс посимпатичнее выглядит

Оно как бы да, но тут больше вопрос политики, чем военной техники - сложно жить в кольце врагов, а прометеизм и Пилсудский дают наибольшие возможности для нормализации отношений. Скорее всего краткосрочной - вторая половина 30-х в Польше фактически происходила в русле политики нацдемов.
В XX веке построены "Кагул" (экс "Очаков") и "Иоанн Златоуст". После только мелочь. Так что оставили только судоремонт, что и верно. На главной базе флота ремонт нужнее. Все равно механизмы делались в Николаеве.

Мне кажется, что мелочь после этого в большей мере связана с конъюнктурой: в Николаеве и Херсоне строили частники, которым всемерно способствовали по внутриполитическим причинам, и которые еще и модернизацию провели. Впрочем, это детали.
Какие то заводы есть в наличии, но надо смотреть их кооперацию. Цикл надо то максимально замыкать на себя.

Это понятно. Вообще много заводов военной химии было создано во время ПМВ, но какие именно и с какими мощностями и продукцией после ГВ - не вполне понятно.
Опыт ПМВ. Франция и Англия соотношение пушки/гаубицы 1:1, немцы 1:2. В 30-х годах уже пошла мода на пушки-гаубицы.

Вполне с вами согласен. Правда, предложение заключалось в переходе на только гаубицы и сразу, что опыту ПМВ не очень соответствует. Гаубизация неплохо идет, когда гаубицы удлиняются до гаубиц-пушек - до 22-30 калибров, а ПТО становится специализированным - до этого дивизионки должны еще и функцию ПТО при случае выполнять.
С минометом все как бы просто. 122мм полковая мортира была, но прикинули по деньгам и сотворили миномет в той же нише.

А она реально на вооружении была? Что-то этот момент я пропустил.
Может комплекс из легкой 3" и 4.7" миномета?

Вообще идеал, на мой взгляд, это Рейнметаловское пехотное орудие 75 мм - надо только на 76,2 мм переделать и ставить в полки. Дополняя минометом 120мм.
Какую из них? Обр. 1902 это дивизионный уровень,

Вообще именно ее и вообще у поляков они были ЕМНИП именно у кавалерии - в пехоте были французские 75мм 1897 года.
От її поляки і ввели в піхотні полки.

Разве?
Так писав же - віккерсівська:

Народ, а вы не думаете, что Виккерс на каждом шагу для нас в 30-е дороговато? В том смысле, что есть и более дешевые и выгодные решения - вроде чехов? Виккерс и сами по себе не дешевые игрушки, и фунт еще и в 20-х дорожает.
 

Аватар користувача
pustomelyk
Member
Member
 
Повідомлень: 1278
З нами з:
23 серпня 2008 00:10
Звідки: Київ

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення pustomelyk » 02 лютого 2013 19:18

ZSky
Идея полковухи сопровождать колесами наступающие войска. Масса критична. Может комплекс из легкой 3" и 4.7" миномета?

ОБ-25 - спокусливо :D Можна, але питання - коли? Як не помиляюсь, "нормальні" набої для 81мм Стокса з'явилися демь у 1929р. Тобто прийняття його на озброєння батальйону до того - вже досить неоднозначне, хоча й правильне :D рішення. Погляньте, коли більшість армій взялися серйозно мінометизуватися. А так само ризикувати ще й з полковою артилерією, треба тоді було мати дуже вагомі аргументи. Я таких не вигадаю. Якщо ж до середини 1930х почнемо заповнювати нішу пропонованими atez[ 94мм гаубицями, інерція може не дозволити надалі щось міняти. Ну, і на користь гаубиці - скорочення номенклатури.

atez
Якщо гора не йде до Магомета :D
Ось, що зміг накопати, в дужках - данні для 10.5 cm leFH 16:

105мм гаубиця зр. 1922
Ствол оригінальний під іспанський стандарт. Лафет - з використанням деталей 25 і 18 фунтовок, однобрусний.
Заряджання - роздільно-гільзове
Затвор - поршневий (клин)
Придатна і для механізованої, і для кінної тяги.
Загальна довжина - 5м
Максимальна дальність: 9200 метрів, 12000м із якимось новими снарядами (9200//8400-9700)
Початкова швидкість: від 198 до 450 м / сек (395 // 427)
Вага: бойова - 1577кг, на поході - 2480 (1525//1380)
Кути наведення: вертикаль -5+37град, горизонталь - 9град (-10/+40 і 4)
Вага снаряду - 12-14кг (14.25-14.81//15.7кг)
http://www.rojoyazul.net/militaris/arma ... lleria.htm , http://amonio.es/obus_vickers_105_22.htm
Данні по 10.5 cm leFH 16 з вікі та (ті, що через дві косих риски) звідси http://www.passioncompassion1418.com/Ca ... mpton.html . Кому вірити, обирайте сам :D
У чому ж перевага Вікерсівської іспанки перед тою-таки 10.5 cm leFH 16?

У мене склалося враження, що майже загальною тенденцією тоді було збільшення дальності пострілу за рахунок подовження ствола і збільшення горизонтального кута обстрілу з переходом на розсувні станини. Якщо це не дуже принципово, давайте вважати, що на озброєнні у нас 105(чи 122? :D )мм гаубиця, що перемогла в результаті конкурсу; з ТТХ, які тут навигадуємо. В межах розумного, зрозуміло. А хто розробник і на базі якої моделі - не важливо.
Домовимось?
 

sergei-lvov
Member
Member
 
Повідомлень: 451
З нами з:
11 квітня 2011 00:54

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення sergei-lvov » 02 лютого 2013 20:36

Ось, що зміг накопати, в дужках - данні для 10.5 cm leFH 16:

105мм гаубиця зр. 1922
Ствол оригінальний під іспанський стандарт. Лафет - з використанням деталей 25 і 18 фунтовок, однобрусний.
Заряджання - роздільно-гільзове
Затвор - поршневий (клин)
Придатна і для механізованої, і для кінної тяги.
Загальна довжина - 5м
Максимальна дальність: 9200 метрів, 12000м із якимось новими снарядами (9200//8400-9700)
Початкова швидкість: від 198 до 450 м / сек (395 // 427)
Вага: бойова - 1577кг, на поході - 2480 (1525//1380)
Кути наведення: вертикаль -5+37град, горизонталь - 9град (-10/+40 і 4)
Вага снаряду - 12-14кг (14.25-14.81//15.7кг)

Порівнюємо з чеською lehka-houfnice-vz-14-19-raze-100-mm (http://brannamoc1938garda.webnode.cz/le ... ze-100-mm/)
Вага бойова 1400 кг, на поході 1820 кг,
Наведенна горизонталь 8 градусів, вертикаль -8 +50 градусів,
Вага снаряду 16 кг,
початкова швидкість 395 м/с
Максимальна дальність 9,8-10 км (є дані 9790 м або 9970 м)
Все інше однакове.
Питання щодо механізованої чи кінної тяги - це переважно питання про колеса та амортизатори, які у вікерса тоді точно такі ж, як і у всіх інших. Але є істотний нюанс - німцям заборонено виробляти зброю на експорт.
У мене склалося враження, що майже загальною тенденцією тоді було збільшення дальності пострілу за рахунок подовження ствола і збільшення горизонтального кута обстрілу з переходом на розсувні станини

Так, аде це був тривалий процес, що набрав темпу тіко у 30-х роках.
Якщо це не дуже принципово, давайте вважати, що на озброєнні у нас 105(чи 122? )мм гаубиця, що перемогла в результаті конкурсу; з ТТХ, які тут навигадуємо. В межах розумного, зрозуміло. А хто розробник і на базі якої моделі - не важливо.

Це якраз важливо - за потреби у того самого розробника та виробника можна замовити гармати, а у когось іншого - наврядчи. При цьому слід згадати про те, що Вікерс в Англії, тобто виконання замовлення залежатиме від великої кількості нюансів, німці взагалі не мають права виготовляти зброю на експорт та й знаходяться аж ніяк не по сусідству. Єдиними виробниками, які знаходться по сусідству, мають великі виробничі потужності і не мають загальносвітових інтересів, є чехи.
 

Аватар користувача
pustomelyk
Member
Member
 
Повідомлень: 1278
З нами з:
23 серпня 2008 00:10
Звідки: Київ

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення pustomelyk » 03 лютого 2013 12:42

sergei-lvov
Вообще идеал, на мой взгляд, это Рейнметаловское пехотное орудие 75 мм

Вам же atez вже казав - вартість. 10,5 cm leFH 18 - 16400 рейхсмарок, 7,5 cm leIG 18 - 20400.
є істотний нюанс - німцям заборонено виробляти зброю на експорт

А нам і не треба :D Гадаю, краще виробляти самим. А от розробити могли б і німці. Ще й наших навчити, КБ-2 з Фохтом тому приклад. Або заманити їх до нас акціонерами, як у Бофорс чи з концесією якою.
Якщо відмовляємося від гармат на дивізійному рівні, збільшувати дальність вогню гаубиць будемо змушені для контрбатарейної боротьби, нікуди не подінемось. І починати доведеться одразу після прийняття рішення на гаубизацію. Німці 10,5 cm leFH 18 замовили у 1927р.
Це якраз важливо - за потреби у того самого розробника та виробника можна замовити гармати, а у когось іншого - наврядчи.

Чому?
Я не проти чехів. Також не проти французів, зулусів, марсіан і будь-кого іншого. Навіть СССР :lol: Аби ми дійшли висновку, що у них ми можемо отримати потрібне. Тому й пропоную не здіймати бучу, а змалювати ТТХ. Бо навіть навколо конструкції можна сперечатись нескінченно, наприклад, потрібні дульний компенсатор чи щит.
 

sergei-lvov
Member
Member
 
Повідомлень: 451
З нами з:
11 квітня 2011 00:54

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення sergei-lvov » 03 лютого 2013 15:35

pustomelyk
Вам же atez вже казав - вартість. 10,5 cm leFH 18 - 16400 рейхсмарок, 7,5 cm leIG 18 - 20400.

Я не знаю кому він це сказав, але 20,4 тис рейхсмарок вартість не 7,5 cm leIG 18, а 7,5 cm FK 18, яка є дивізійною гарматою, тоді як піхотна (або полкова) гармата 7,5 cm leIG 18 коштувала у 1939 році 6,7 тис. марок
А нам і не треба

Це вам не треба, а мені якраз треба - аби за наявності потреби я міг замовити серійну гармату, яку могли б виробити без великих витрат часу і грошей на організацію виробництва, при чому виробник не мав великої кількості політичних аспектів для вирішення виробляти її чи ні.
Німці 10,5 cm leFH 18 замовили у 1927р.

А до 1927 року будемо на стелю дивитися? Я вже не кажу про той дрібний факт, що 10,5 cm leFH 18 орієнтована все ж на механічну тягу, а на озброєння поступила у 1935. Ну ми б її отримали у 1933 - і?
Чому?

Тому що йому ще доведеться налагоджувати це виробництво - по нових лекалах, з новими допусками і тд і тп. Ви уявляєте собі скіко це займе часу?
Тому й пропоную не здіймати бучу, а змалювати ТТХ

А вони насправді більш-менш однакові. Тому особисто я вихожу з прийняття на озброєння у 1924 чеської lehka houfnice vz. 14/19 raze 100mm, створення її моторизованої версії у 1931-32 роках (аналогічно до того, як поляки поступили з 105мм гарматою Шнейдера, яка wz. 29) і прийняття на озброєння десь у 1935-36 рр нової 100-мм гаубиці на основі і з характеристиками польської ST wz. 34 - рипустимо, що це спільна розробка часів дружби).
 

Аватар користувача
pustomelyk
Member
Member
 
Повідомлень: 1278
З нами з:
23 серпня 2008 00:10
Звідки: Київ

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення pustomelyk » 03 лютого 2013 16:48

:oops:
atez не винний, то я переплутав з прямим кутом. Треба трохи перекурити.
:pardon:
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення ZSky » 05 лютого 2013 21:49

sergei-lvov написав:
Почти согласен, только Польшу лучше заменить на Швецию. Бофорс посимпатичнее выглядит

Оно как бы да, но тут больше вопрос политики, чем военной техники - сложно жить в кольце врагов, а прометеизм и Пилсудский дают наибольшие возможности для нормализации отношений. Скорее всего краткосрочной - вторая половина 30-х в Польше фактически происходила в русле политики нацдемов.
Да причем тут отношения? Поляки сами у Бофорса паслись.
sergei-lvov написав:
В XX веке построены "Кагул" (экс "Очаков") и "Иоанн Златоуст". После только мелочь. Так что оставили только судоремонт, что и верно. На главной базе флота ремонт нужнее. Все равно механизмы делались в Николаеве.

Мне кажется, что мелочь после этого в большей мере связана с конъюнктурой: в Николаеве и Херсоне строили частники, которым всемерно способствовали по внутриполитическим причинам, и которые еще и модернизацию провели. Впрочем, это детали.
Да нет, там были приколы, что негде складировать поставленные механизмы. Так что нафиг ;)
sergei-lvov написав:
Какие то заводы есть в наличии, но надо смотреть их кооперацию. Цикл надо то максимально замыкать на себя.

Это понятно. Вообще много заводов военной химии было создано во время ПМВ, но какие именно и с какими мощностями и продукцией после ГВ - не вполне понятно.
По Михайлову.
Шостку расширили до 445 тыс пудов в год.
Казна строила в ПМВ: Екатеринославский оружейный, Екатеринославская снаряжательная мастерская, Юзовский завод азотной кислоты, Кадиевский бензольный, Глобинский военно-химический, Изюмский оптического стекла завод, Изюмский оптических приборов.
sergei-lvov написав:
Опыт ПМВ. Франция и Англия соотношение пушки/гаубицы 1:1, немцы 1:2. В 30-х годах уже пошла мода на пушки-гаубицы.

Вполне с вами согласен. Правда, предложение заключалось в переходе на только гаубицы и сразу, что опыту ПМВ не очень соответствует. Гаубизация неплохо идет, когда гаубицы удлиняются до гаубиц-пушек - до 22-30 калибров, а ПТО становится специализированным - до этого дивизионки должны еще и функцию ПТО при случае выполнять.
25-фунтовка, если потянуть ее и ее номенклатуру боеприпасов :) Вопрос в том, какие запасы и чего есть. Сколько снарядов, стволов и каких калибров. Имеет ли смысл оставлять"тяжкое наследие царизма" или можно строить систему с нуля.
sergei-lvov написав:
С минометом все как бы просто. 122мм полковая мортира была, но прикинули по деньгам и сотворили миномет в той же нише.

А она реально на вооружении была? Что-то этот момент я пропустил.
Денег не хватило. Но военные хотели.
sergei-lvov написав:
Может комплекс из легкой 3" и 4.7" миномета?

Вообще идеал, на мой взгляд, это Рейнметаловское пехотное орудие 75 мм - надо только на 76,2 мм переделать и ставить в полки. Дополняя минометом 120мм.
А еще sIG33 :) Или МЛ-21.
sergei-lvov написав:
Какую из них? Обр. 1902 это дивизионный уровень,

Вообще именно ее и вообще у поляков они были ЕМНИП именно у кавалерии - в пехоте были французские 75мм 1897 года.
Дык родичи они.
sergei-lvov написав:
Так писав же - віккерсівська:

Народ, а вы не думаете, что Виккерс на каждом шагу для нас в 30-е дороговато? В том смысле, что есть и более дешевые и выгодные решения - вроде чехов? Виккерс и сами по себе не дешевые игрушки, и фунт еще и в 20-х дорожает.
Вообще то Виккерс достаточно дешевый, технологии ему это позволяют.
Зображення
 

sergei-lvov
Member
Member
 
Повідомлень: 451
З нами з:
11 квітня 2011 00:54

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення sergei-lvov » 06 лютого 2013 11:04

ZSky
Да причем тут отношения? Поляки сами у Бофорса паслись.

Нуууу вы ж спросили с кем дружим, а не у кого покупаем отдельные образцы вооружений :) .
Да нет, там были приколы, что негде складировать поставленные механизмы. Так что нафиг

Не знал такого. А что ж им вдруг стало мешать складировать механихмы тогда и перестало мешать лет через 30-40?
По Михайлову.
Шостку расширили до 445 тыс пудов в год.
Казна строила в ПМВ: Екатеринославский оружейный, Екатеринославская снаряжательная мастерская, Юзовский завод азотной кислоты, Кадиевский бензольный, Глобинский военно-химический, Изюмский оптического стекла завод, Изюмский оптических приборов.

Собственно говоря, Екатеринославский оружейный были построены только корпуса, оборудование перенаправили ЕМНИП в Тулу, Изюмские заводы только спроектировали, но не построили. А химических заводов - в основном частных - было заметно больше, особенно бензольных. Также строился - по памяти - как минимум один снарядный завод - в Донецке Русским обществом по производству снарядов и военных припасов. Что-то также строилось - ЕМНИП тоже снарядный завод - Русско-Балтийским обществом в Таганроге. Ну и еще казна построила трубочный завод в Николаеве (и еще каку-то хрень, но не помню какую). Это т, что вспоминается без напряга.
25-фунтовка, если потянуть ее и ее номенклатуру боеприпасов

А куда ее подтягивать? Как тут калибр не подтягивай - мощности снаряду не хватит. Тут точно прийдется 120-122 мм вводить, без чего лично мне хотелось бы обойтись. Больше того, лично я склонен к немецкому пути в 20-х годах, а 25-фунтовка в этот путь не очень вкладывается.
Вопрос в том, какие запасы и чего есть. Сколько снарядов, стволов и каких калибров. Имеет ли смысл оставлять"тяжкое наследие царизма" или можно строить систему с нуля.

Хороший вопрос, ответ на который в основном неизвестен. Я бы сказал, что можно исходить из построения системы с нуля, используя тяжелое наследство на закрытие переходного периода.
Денег не хватило. Но военные хотели.

То-то я его не помню. И нам эту хрень тоже не надо - денег не хватит.
А еще sIG33 Или МЛ-21.

Нууу, зИГ - это таже 122мм мортира, только побольше и подороже. А МЛ-21 я предпочитаю заменить адаптированной под наш калибр версией гаубиц К-серии.
Дык родичи они.

Дык ить и никто не спорит. А после перестволения (или что там было - уже не помню) и снаряды у них одинаковые были.
Вообще то Виккерс достаточно дешевый, технологии ему это позволяют.

Нууу, помнится, англичане в 20-х были дороже прочих, так что хотелось бы какой-то иллюстрации.
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення ZSky » 06 лютого 2013 19:00

sergei-lvov написав:
Да причем тут отношения? Поляки сами у Бофорса паслись.

Нуууу вы ж спросили с кем дружим, а не у кого покупаем отдельные образцы вооружений :) .
Ну контекст то подразумевался.
sergei-lvov написав:
Да нет, там были приколы, что негде складировать поставленные механизмы. Так что нафиг

Не знал такого. А что ж им вдруг стало мешать складировать механихмы тогда и перестало мешать лет через 30-40?
Я про Севастополь. И что там строилось заметного через 30-40 лет?
sergei-lvov написав:
По Михайлову.
Шостку расширили до 445 тыс пудов в год.
Казна строила в ПМВ: Екатеринославский оружейный, Екатеринославская снаряжательная мастерская, Юзовский завод азотной кислоты, Кадиевский бензольный, Глобинский военно-химический, Изюмский оптического стекла завод, Изюмский оптических приборов.

Собственно говоря, Екатеринославский оружейный были построены только корпуса, оборудование перенаправили ЕМНИП в Тулу, Изюмские заводы только спроектировали, но не построили. А химических заводов - в основном частных - было заметно больше, особенно бензольных. Также строился - по памяти - как минимум один снарядный завод - в Донецке Русским обществом по производству снарядов и военных припасов. Что-то также строилось - ЕМНИП тоже снарядный завод - Русско-Балтийским обществом в Таганроге. Ну и еще казна построила трубочный завод в Николаеве (и еще каку-то хрень, но не помню какую). Это т, что вспоминается без напряга.
Я про казенные. Частные были, и именно бензольные. Переписывать их лень ;)
Про многие говорится об остановке в 17-18. Какие то оживили потом, какие то нет.
http://www.grwar.ru/library/Mikhayloff-Notes/index.html
sergei-lvov написав:
25-фунтовка, если потянуть ее и ее номенклатуру боеприпасов

А куда ее подтягивать? Как тут калибр не подтягивай - мощности снаряду не хватит. Тут точно прийдется 120-122 мм вводить, без чего лично мне хотелось бы обойтись. Больше того, лично я склонен к немецкому пути в 20-х годах, а 25-фунтовка в этот путь не очень вкладывается.
Да как раз она и вкладывается, замена 18 фунтов пушки и 114мм гаубицы. Только хайтек неслабый. От нее кипятком ссали и в СССР и Германии ;)
sergei-lvov написав:
Вопрос в том, какие запасы и чего есть. Сколько снарядов, стволов и каких калибров. Имеет ли смысл оставлять"тяжкое наследие царизма" или можно строить систему с нуля.

Хороший вопрос, ответ на который в основном неизвестен. Я бы сказал, что можно исходить из построения системы с нуля, используя тяжелое наследство на закрытие переходного периода.

sergei-lvov написав:
Денег не хватило. Но военные хотели.

То-то я его не помню. И нам эту хрень тоже не надо - денег не хватит.

sergei-lvov написав:
А еще sIG33 Или МЛ-21.

Нууу, зИГ - это таже 122мм мортира, только побольше и подороже. А МЛ-21 я предпочитаю заменить адаптированной под наш калибр версией гаубиц К-серии.
зИГ и МЛ-21 ближайшие родичи ;) А что есть гаубицы серии К? У немцев К это пушки.
sergei-lvov написав:
Дык родичи они.

Дык ить и никто не спорит. А после перестволения (или что там было - уже не помню) и снаряды у них одинаковые были.
Одинаковые, перестволивали с целью унификации и ремонта расстрелянных стволов.
sergei-lvov написав:
Вообще то Виккерс достаточно дешевый, технологии ему это позволяют.

Нууу, помнится, англичане в 20-х были дороже прочих, так что хотелось бы какой-то иллюстрации.
Надо искать, но продавали много.
Танки существенно дешевле конкурентов, что как бы показатель.
Зображення
 

sergei-lvov
Member
Member
 
Повідомлень: 451
З нами з:
11 квітня 2011 00:54

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення sergei-lvov » 06 лютого 2013 19:35

Ну контекст то подразумевался.

Может, но у меня мелафон барахлит :) .
Я про Севастополь. И что там строилось заметного через 30-40 лет?

ЕМНИП что-то из гражданского нефтедобывающего или транспортирующего. То ли платформы, то ли танкеры - точно не помню.
Я про казенные

Нуу, нам-то все важны. А если вспомнить особенности финансирования в рассматриваемый период, то как бы частные по итогам войны де факто не оказаись казенными.
Да как раз она и вкладывается, замена 18 фунтов пушки и 114мм гаубицы. Только хайтек неслабый. От нее кипятком ссали и в СССР и Германии

Нууу, не знаю чем они там ссали, но ЕМНИП 11кг снаряд и 16 кг снаряд - это все же сильно разные вещи. А ствол в 30 калибров к ВМВ был уже общераспространенной вещью.
зИГ и МЛ-21 ближайшие родичи

тьфу ты черт, с МЛ-20 перепутал :oops: .
А что есть гаубицы серии К? У немцев К это пушки.

Это шкодовские гаубицы. Начали поставляться в 1931-32 года Турции, Ирану, Румынии и Югославии (К1, К1бета, К2), с 1937 года приняты на вооружение чехами (К4). http://w.milday.ru/europe/122-tyazhelay ... hkoda.html (я на инофорумах больше инфы находил, если надо.
Надо искать, но продавали много.
Танки существенно дешевле конкурентов, что как бы показатель.

Не думаю, что танки - показатель по всем категориям, особенно артиллерии. Тем более, что известные нам цены - это уже самый конец 1920-х и 1930-е годы, когда прошли массовые девальвации валют.
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення ZSky » 08 лютого 2013 11:23

sergei-lvov написав:
Ну контекст то подразумевался.

Может, но у меня мелафон барахлит :) .
Проехали
Я про Севастополь. И что там строилось заметного через 30-40 лет?

ЕМНИП что-то из гражданского нефтедобывающего или транспортирующего. То ли платформы, то ли танкеры - точно не помню.
Хм, а годы хоть какие? Как то это мимо меня прошло. С "Заливом" не путаете?
Я про казенные

Нуу, нам-то все важны. А если вспомнить особенности финансирования в рассматриваемый период, то как бы частные по итогам войны де факто не оказаись казенными.
Ну при желании можно из Михайлова и их набрать.
Да как раз она и вкладывается, замена 18 фунтов пушки и 114мм гаубицы. Только хайтек неслабый. От нее кипятком ссали и в СССР и Германии

Нууу, не знаю чем они там ссали, но ЕМНИП 11кг снаряд и 16 кг снаряд - это все же сильно разные вещи. А ствол в 30 калибров к ВМВ был уже общераспространенной вещью.
Ну все же не 11 и 16, а 11.5 и 14.8. Баллистика хорошая, номенклатура боеприпасов, лафет с круговым обстрелом.
зИГ и МЛ-21 ближайшие родичи

тьфу ты черт, с МЛ-20 перепутал :oops: .
Бывает ;)
А что есть гаубицы серии К? У немцев К это пушки.

Это шкодовские гаубицы. Начали поставляться в 1931-32 года Турции, Ирану, Румынии и Югославии (К1, К1бета, К2), с 1937 года приняты на вооружение чехами (К4). http://w.milday.ru/europe/122-tyazhelay ... hkoda.html (я на инофорумах больше инфы находил, если надо.
Тут скорее надо смотреть на номенклатуру боеприпасов и ТТХ системы. И подбирать что лучше.
Надо искать, но продавали много.
Танки существенно дешевле конкурентов, что как бы показатель.

Не думаю, что танки - показатель по всем категориям, особенно артиллерии. Тем более, что известные нам цены - это уже самый конец 1920-х и 1930-е годы, когда прошли массовые девальвации валют.
Косвенно можно оценить по объемам продаж.
Зображення
 

sergei-lvov
Member
Member
 
Повідомлень: 451
З нами з:
11 квітня 2011 00:54

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення sergei-lvov » 08 лютого 2013 19:02

Хм, а годы хоть какие? Как то это мимо меня прошло. С "Заливом" не путаете?

Может и путаю. Денег во всяком случае не поставлю :) .
Ну при желании можно из Михайлова и их набрать.

ЕМНИП в Михайлове строившихся частных, кроме химических (и то, кажется, больше мобилизованных и перепрофилированных), заводов и не упоминается.
Ну все же не 11 и 16, а 11.5 и 14.8

Это вы немецкую, кажись, берете, а я - сторонник чешской.
Тут скорее надо смотреть на номенклатуру боеприпасов и ТТХ системы. И подбирать что лучше.

Нууу, в большинстве случаев баллистика-то как раз неизвестна - обычный максимум по системам не основных участников это номенклатура боеприпасов, а то и только масса снаряда и максимальные дальность и начальная скорость снаряда.
Косвенно можно оценить по объемам продаж.

Не факт - в продаже военной техники большую роль играют имя и политика. И - условия финансирования.
 

Аватар користувача
Мандрівник
Member
Member
 
Повідомлень: 1223
З нами з:
10 травня 2006 15:45
Звідки: Україна, Січеслав

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення Мандрівник » 12 лютого 2013 03:37

Fet написав:
Ага – еще в Одессе Королев создает собственное КБ ракетной техники. И у нас самая первая МБР.


Корольов цілком міг створити коли не першим, то, принаймі, не пізніше від фон Брауна свою Р-1.
Коли б на Колиму не загримів. А міг і взагалі там пропасти.
Поцікавтеся, коли він запропонував свій проект балістичної, та, до купи, і зенітної ракети.
Фон Брауну в той час тільки моделі ракет носити доручали.
Якщо ти готовий допомагати лише ангелам, то ти не допоможеш ніколи нікому.
...держава – це кров і залізо
Свобода – це вістря мечів!
 

Аватар користувача
Мандрівник
Member
Member
 
Повідомлень: 1223
З нами з:
10 травня 2006 15:45
Звідки: Україна, Січеслав

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення Мандрівник » 12 лютого 2013 03:38

sergei-lvov написав:А Чернигів не занадто близько до кордону?

Красиве місто, мені подобається. І НЦ СВ «Десна» поряд.
Не годиться такий варіант, давайте свої пропозиції. Буде що обговорювати.
ZSky написав:Я предпочитаю наоборот, сначала принять, потом производить

Нє, ну ви мене розчарували. З вашою-то енциклопедичністю знань на такі дрібниці розмінюватися.
Чи ж по чину вам такі коменти робити?
Якщо ти готовий допомагати лише ангелам, то ти не допоможеш ніколи нікому.
...держава – це кров і залізо
Свобода – це вістря мечів!
 

Аватар користувача
Мандрівник
Member
Member
 
Повідомлень: 1223
З нами з:
10 травня 2006 15:45
Звідки: Україна, Січеслав

Re: Артилерійське озброєння Сухопутних Сил ЗСУД

Повідомлення Мандрівник » 12 лютого 2013 03:40

atez написав:Чи є сенс починати новий виток?

Сенсу починати те, що започатковане в попередніх темах, звичайно, немає.
Але я мав на увазі не обговорення окремих зразків, а всю систему артилерійського озброєння Сухопутних військ УД.
Якщо ти готовий допомагати лише ангелам, то ти не допоможеш ніколи нікому.
...держава – це кров і залізо
Свобода – це вістря мечів!
 

Поперед.Далі

Повернутись до Альтернатива

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей