Критика модерністських теорій в сучасній науці

Модератори: Historical, Global Moderators

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2120
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення Krutywus » 13 квітня 2017 23:40

Що суттєво.
...Галл писал о «gens Polonorum», так как термин «natio» относился к людям общего происхождения,
a «gens» обозначал людей одного языка, одной политической организации.

Тобто Рибаков вказує, що саме «gens» ближче до визначення поняття нації.
Хоча по суті, «natio» і «gens» - практично синоніми.
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1104
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення kram » 16 квітня 2017 15:57

sokyrnyk написав:Трпилася нещодавно на очі доволі цікава, як на мене, стаття. Може комусь і тут цікаво буде.

А. Гейштор Этническая и региональная общность в польском средневековье // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII–XIV вв. М.: Наука, 1974

Як ви вже по польських авторах пішли, то підкину статті й монографію Зєнтари:
SwiadomoscNarodowaSredniowiecza.pdf
(3.67 Мб) Завантажено 12 разів

Zientara Struktura swiadomosci naradowej.pdf
Zientara
(3.67 Мб) Завантажено 10 разів

http://vk.com/doc34250479_444393656

А Кіт Віндшаттл вважається доволі контроверсійним автором.
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2120
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення Krutywus » 23 квітня 2017 19:30

Кіт Віндшаттл вважається доволі контроверсійним автором.


Що зовсім не завадило йому влучно охарактеризувати публіцистів на кшталт Романа Шпорлюка,
та його "українських" учнів, що "прикидаються істориками".
Ми спостерігаємо різновид літературних критиків, теоретиків літератури і теоретичних соціологів, які перейшли в розряд істориків і почали писати свої власні версії історії. Для того, щоб створити простір для цього маневру вони проголосили традиційну дисципліну глибоко помилковою.
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2120
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення Krutywus » 04 травня 2017 16:17

Чехів ніхто не попередив, що в домодерні часи не було ніяких народів і націй,
крім польської шляхецької. Щасливі люди. Чехи.

Національні та релігійні меншини в тисячолітній історії Чехії.
Ярослав Панек

президент Асоціації істориків Чеської Республіки.
Прага 2002 р.

Кілька цитат.

Економічні, політичні і культурні зв'язки між європейськими землями сприяли виникненню в середні 12 століття на чеських землях невеликих груп людей інших національностей.
Міжнародна торгівля поступово залучає до Праги та інших великих містах єврейських і німецький купців, але насправді великі національні меншини з'явилися тільки в тринадцятому столітті.


Нищівні перемоги гуситських військ над хрестовими походами сприяли формуванню чеської свідомості, котра ототожнювала чеську націю не тільки з мовою,
але й з гуситською вірою... Під час гуситських воєн частина німців втекла з чеських земель або загинула у боях; залишки німецької меншини залишилися тільки в прикордонних
регіонах Богемії і Моравії.

Чеський народ, котрий з тринадцятого до початку сімнадцятого століття займав одне з провідних місць в Центральній Європі був позбавлений політичних еліт і творчої інтелігенції.
Протягом декількох десятиліть після битви на Білій Горі соціальна структура чеського народу змінилася до такої міри, що він перетворився на своїй батьківщині на другорядну етнічну групу, котру постійно підозрювали в єресі і бунтарстві. Після розквіту середньовічної і ренесансної освіти, настав глибокий занепад чеської культури.
Хоча її і підтримувало нижче католицьке духовенство, але існувати вона могла тільки на рівні плебейському.
 

Pafchak
Member
Member
 
Повідомлень: 161
З нами з:
24 квітня 2016 15:13

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення Pafchak » 04 травня 2017 21:20

Чекайте, які чехи?! Територія, власне, Чехії складається з давніх (?) етнографічних земель (але не про них зараз мова) − Богемії і Моравії. Отже, мають бути й етноси суто богеми і морави. Звідки ж тоді ці чехи ?
Р.S. Словаки (і Словаччина) не в рахунок,- це окремий етнос (тепер уже й нація).
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2120
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення Krutywus » 04 травня 2017 22:23

В даній темі суттєво те, що сучасний історик користується термінами народи і нації щодо 13-17 ст.ст.
не боячись, що його звинуватять у невігластві.
Якщо ж Ви не згодні з ним у питаннях чеської історії, то це вже інша тема.
Якщо вважаєте, що можете, то пишіть, на кшталт Шпорлюка, "нову схему" Dějin Českých zemí.
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2120
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Критика модерністських теорій в сучасній науці

Повідомлення Krutywus » 08 травня 2017 00:48

Міф про "шляхетську націю" це частина того, що Ентоні Сміт називає «міфом модерної нації» (Nations and Nationalism in a Global Era).
Цитую:
Вони (модерністи) зосереджуються здебільшого на маніпуляціях еліт із «масами», а не на динаміці масової мобілізації per se. Це наслідок методу «згори донизу», який використовують у більшості модерністських версій.

Насправді народи часто залишаються без еліт.
жовтень 1655 року.
"Мультиетнічна" "шляхетська" Рес Публіка Обох Народів фактично перестала існувати.
Польське королівство теж зависло на грані своєї загибелі.
Польський король опинився на границі своєї держави без війська і без шляхетського ополчення, щоб за кілька днів покинути Батьківщину.
Перш ніж перетнути кордон, король звертається з універсалом до свого народу, закликаючи боротися із зовнішнім агресором. Може він надіявся, що шляхта покається у своїй зраді і послухає свого законнообраного монарха?
Ні, він, демонструючи глибоке розуміння національного ядра свого народу, звернувся до "вірних" підданих, закликаючи озброюватися
"рушницями, косами, сокирами, ланцюгами та іншими всілякими знаряддями, на які хто спроможеться... і засіки поробивши, переправи й переходи попсувавши, неприятеля громити і знищувати".

Коси, сокири, ланцюги, і тому подібне, це явно не знаряддя шляхти.
Більше того, видається дозвіл бити своїх панів, якщо вони перешкоджатимуть боротьбі з агресором.
І король був правий, нація відгукнулася і почалася національно-визвольна війна.
 

Поперед.

Повернутись до Загальні історичні питання

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість