Історики-ідеологи

Модератори: Historical, Global Moderators

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 3040
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Krutywus » 01 жовтня 2012 14:19

Согласно постановлению (новым законом о СМИ, подписанным премьер-министром Дмитрием Медведевым), компания, вещающая в радиоэфире в России, обязана иметь не более 48% иностранного уставного капитала, в то время как учредители "Свободы" превышают заданный лимит...
При этом интернет-редакция Русской службы радиостанции "Свобода" была уволена в четверг в полном составе. Новый директор службы Маша Гессен заявляет, что решение было принято без ее участия.
Как рассказала в эфире "Эха Москвы" бывший редактор сайта радио "Свобода" Людмила Телень, кадровое решение о массовом увольнении стало абсолютной неожиданностью для сотрудников интернет-редакции. По ее словам, решение было мотивировано тем, что "Свобода" сокращает радиовещание", однако, как заметила Телень, интернет-версия никак не связана с радиовещанием.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 ... boda.shtml
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 31892
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Adam » 01 жовтня 2012 14:31

Согласно постановлению (новым законом о СМИ, подписанным премьер-министром Дмитрием Медведевым), компания, вещающая в радиоэфире в России, обязана иметь не более 48% иностранного уставного капитала, в то время как учредители "Свободы" превышают заданный лимит...
Щось я не вірю в те, що знов поставлять "глушилки". :no:
интернет-редакция Русской службы радиостанции "Свобода" была уволена в четверг в полном составе
Мені здається, що під цим навряд є політичне підгрунтя. :no:
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1151
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення kram » 29 березня 2013 08:38

sinitsa написав:
кювернат Ювяшжт написав:От чому нема "физиков-ядерщиков, формирующих сознание молодежи", "ихтиологов, формирующих сознание молодежи" :evil: От завжди до історії мішають політику!

Дык шинелка-то (вернее - френч) на всех одна, причем, увы, отнюдь не Гоголевская :wink: : "История - это политика, обращенная в прошлое" (с) И.В. Сталин (Джугашвили). Чи хтось хоче посперечатися з одним з найвідоміших істориків та мовознавців ХХ ст. :wink: ?

Я перепрошую, але мені здається, що ця цитатка заслуговує на детальніший розбір :)

Насправді Сталін, всупереч поширеним уявленням, до неї стосунку не має. "На теренах нашої неосяжної Батьківщини" її вперше вжив Михайло Миколайович Покровський. А ще до нього - англійці (чи то Фріман, чи то Сілі - я, наприклад, вперше в житті побачив цей вислів у західній енциклопії, де її приписувано Сілі), але в розширеному вигляді: "Історія - це політика в минулому, політика - це історія в теперішньому" (див. тут: http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1 ... 0%BE%D0%B5 - сайт дуже ідеологізований, але в цьому питанні до них не підкопаєшся).

Далі - ще цікавіше :yes: Цією "фразочкою" Михайло Миколайович насправді критикував "буржуазно-дворянську" історіографію, яка "відбивала певну класову боротьбу в Росії XIX ст." і саме тому була "політикою, зверненою в минуле". При цьому сам Михайло Миколайович аніскільки не цурався подібного підходу і "класових ворогів" помітно перевершив ("когда Покровский подыскивал нового ответственного секретаря журнала «Историк-марксист» и делился своими соображениями об этом с Кагановичем в письме от 21 декабря 1931 г., кандидатура Б. Н. Тихомирова, по его же словам «одного из самых талантливых моих учеников», была названа последней из-за того, что он «мало проявил себя политически»").

І ще цікавіше: з другої половини 30-х "школа Покровського" піддалася відвертому цькуванню (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B8%D1%87) за "антимарксистськие, антиленинские, антинаучные извращения".
При цьому заперечувався внесок Михайла Миколайовича в "розгром буржуазно-поміщицької концепції російської історії". І як заперечувався!
...Совершенно очевидно, что именно потому, что Покровский не овладел марксистско-ленинским методом, именно потому, что он стоял на точке зрения возможности объективной марксистской истории [виділено мною. - kram], именно потому, что он стоял на точке зрения социалогизирования и часто игнорировал конкретный исторический материал в своих работах или привлекал его частично, [он] именно не мог до конца разгромить буржуазно-помещичью концепцию русской истории").


Звісно, за сталінським звичаєм, розгром школи самого Покровського був більш ніж буквальним (http://www.ihst.ru/projects/sohist/pape ... /34-48.pdf).

Отже, вдавшися до зовсім невеликого софізму, можна зробити висновок, що критика історії як "политики, обращенной в прошлое" врешті-решт була віднесена до "антимарксистских извращений" :D (хоча, повторюю, цей вислів, у позитивному чи негативному ключі, не вживався в СРСР ніким, крім Покровського). І справді, ця ідея де-факто впроваджувалася не лише в позитивному розрізі, як у вищенаведеній цитаті (улюблений аргумент наших і не лише істориків - "усі так роблять, то чим ми гірші? якщо вже об'єктивності не буває, то хай краще буде наша точка зору, ніж чужа" - звідси такі безглузді речі, як стаття "Партійність мистецтва" у "Філософському енциклопедичному словнику" 1973 р.), але й у нормативному. І дуже цікавий приклад тут - "проробка" українських істориків за схильність до концепцій Грушевського Дмитром Захаровичем Мануїльським у 1947 році (зверніть увагу на аргументацію):


Чому Грушевський мав такий вплив? Чи не лишилася у наших істориків така думка, що історія – це об’єктивна наука і підходимо ми до історії як фахівці? Ми шукаємо матеріали і беремо факти з історії. Ще Арістотель казав – факти залишаються фактами. Ось, звідкіль можна зробити такий висновок, що авторитет Грушевського виходив з того, що він мав багато фактів, авторитет його був визнаний і тому Грушевський мав такий вплив на нашу радянську молодь.


Такі справи :pardon:
Востаннє редагувалось kram в 31 березня 2013 00:11, всього редагувалось 1 раз.
 

sinitsa
Member
Member
 
Повідомлень: 1333
З нами з:
13 травня 2012 21:11

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення sinitsa » 29 березня 2013 15:46

kram
Мо воно й так. Задля «кришталевої ясності»: а «популяризатором» максими Покровського И.В. виступити, часом, не міг (в «чечугу» яку «ввернути» чи-то текст статті)?
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 31892
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Adam » 29 березня 2013 22:41

Покровський не був "народним академіком", як Лисенко, але встиг такого написати!.. :shock:
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1151
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення kram » 29 березня 2013 23:23

sinitsa написав:kram
Мо воно й так. Задля «кришталевої ясності»: а «популяризатором» максими Покровського И.В. виступити, часом, не міг (в «чечугу» яку «ввернути» чи-то текст статті)?

Ну ручатися за Йосифа Віссаріоновича я, певно, не можу :D , проте такі факти начебто невідомі. Тим паче сам Покровський вжив цей вислів не в "кабінетній тиші", а під час публічної доповіді на конференції марксистсько-ленінських установ (а в 1928 р. Михайло Миколайович - все ще "передовий загін" радянської історичної науки, чиєю "Російською історією" захоплювався сам Ленін), так що, мабуть, популяризувати далі вже сенсу не було. В нього інші цікаві вислови є про історію: наприклад, що "папірці" (себто документальні джерела) вивчають "архівні щури", а справжній більшовицький історик має, як вчив Ленін, дивитися не на папірці, а на справи і вчинки, інакше можна докотитися до "гнилого лібералізму", меншовізму і троцькізму (http://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_17.htm). Гадаю, тому й приписали опісля цей вислів Сталіну, що надто вже він вписувався в його власну концепцію історії.

І знову ж таки йдеться про "творче застосування" ідей європейської історіографії XIX ст. Як казав тоді Генріх фон Трайчке, "з тих часів, як існує світ, у бурхливі періоди його буття історик завжди називався безпартійним тільки в одному випадку: коли він лежав у могилі" :D
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1151
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення kram » 30 березня 2013 06:13

Adam
Зате подивіться лишень зміст одного з розділів. Це ж пісня, бальзам на душу! :D :D :D
УКРАИНА ПОД МОСКОВСКИМ ВЛАДЫЧЕСТВОМ
Необходимость иностранной поддержки после разрыва; колебания между Швецией и Москвой - Альтернатива казацко-московского или московско-польского союзов - Хмельницкий и московское самодержавие - Влияние успеха на Хмельницкого; "единовластец русский"; борьба за политическую автономию - Условия договора 1654 года; социальная реакция - Классовая борьба на Украине и московский захват - Обрусение Украины и интересы русских помещиков - "Нобилитация" казацких старшин - Москва и киевская митрополия - Нарушения автономии - Московская демагогия, Самко и Брюховецкий - Андрусовское перемирие - Социальная реставрация - Возрождение крупного землевладения - Его экономические условия - Украинское дворянство первой половины XVIII века - Монастырское землевладение - Земельное ростовщичество - Военный резким и феодализация - Закрепощение казаков

Если, в конце концов, Украина осталась в зоне московской политики и за исключением короткого эпизода при Мазепе никогда не была шведским вассалом, здесь, очевидно, виноват был не Хмельницкий лично. Идеалистическая историография, конечно, всегда готова была дать этому факту субъективное объяснение: русское и православное казачество не могло примириться с зависимостью от иноверного и иноземного государя. Но мы скоро увидим, что представительница православия на Украине, киевская митрополия, с зависевшим от нее духовенством, была самым упорным врагом, какого встречало здесь московское владычество. Что касается русских симпатий Хмельницкого и его товарищей, то не надо забывать, что в рядах сражавшегося с ними польско-литовского войска было сколько угодно русских. Вся шляхта Волыни, Подолии, Польской Галиции и Литовской Белоруссии была русской крови и, по большей части, русского языка; главные деятели со стороны поляков в области дипломатии - Адам Кисель, на поле битвы - знакомый нам Иеремия Вишневецкий, были русские, а первый даже и православный. Казаки и сами заявляли, что считают Киселя "своим", но это нисколько не прибавило ему авторитета в глазах казаков и не помешало его переговорам с Хмельницким кончиться полной неудачей. А в припадках гнева на Москву тому же Хмельницкому случалось говаривать, что он отдастся в подданство турскому царю, и вместе с турками и крымцами будет ходить войною на Московское государство. Хоть и сказанные в гневе, это не были пустые слова

- якщо йдеться про інцидент під час віленських перемовин, то тут Покровський "переплюнув" самого Грушевського, який вважав ці слова Хмеля вигадкою Остафія Виговського :D ну а західноруська православна церква - то, ясна річ, "буржуазная организация" :D
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 31892
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Adam » 30 березня 2013 11:01

Я не великий знаток творчого доробку Покровського, але ті теорії, з якими встиг ознайомитися, склали враження, що головною ідеєю академіка було за будь яку ціну довести злочинність царату. А потім "товарищ Сталін" взязв курс на "більшовистську монархію", яка мала історично спиратися на "великий російський народ" взагалі та його владу між іншим.
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1151
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення kram » 30 березня 2013 12:01

Adam
Я теж ніякий не знавець, але гадаю, що враження цілком вірне :good: І цьому легко знайти пояснення, бо ж писалася "Російська історія" ще за того самого царату, коли Покровський був чи не єдиним значним істориком-марксистом у цілій імперії
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 3040
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Krutywus » 04 квітня 2014 21:13

Порівняння Гітлера з Путіним, яке провів опальний професор А. Зубов, несподівано зробило Гітлера в очах росіян "политиком вісочайшего класса".
Стаття в "Известиях" закликає не путати Гітлера "до 1939 года", коли він займався "собиранием земель" і заслуговував найвищих похвал, з Гітлером пізнішим.
http://izvestia.ru/news/568603

Зображення
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1151
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення kram » 05 квітня 2014 02:22

Krutywus
Не зовсім точно: насправді Мігранян написав, що Гітлер до 1939 року залишився б в історії політиком найвищого класу. І, цілком імовірно, тут він має рацію. Іронія ж полягає в тому, що саме через Гітлера і після Гітлера, який на 1939 році не зупинився, різкому засудженню підлягали та підлягають політики, які "всього-навсього" анексують чужу територію. Тому спроби Андраніка вивернути цю ситуацію на користь Путіна є відверто недолугими, якщо тільки він не радить нам усім повернутися в 1938 рік.
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 3040
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Krutywus » 05 квітня 2014 11:06

насправді Мігранян написав, що Гітлер до 1939 року залишився б в історії політиком найвищого класу. І, цілком імовірно, тут він має рацію

Чомусь я чекав зауваження саме від Вас, і саме такого змісту.
Насправді це ні цілком, ні частково зовсім не імовірно, І якщо політика Гітлера до 1939 (а насправді на Росії зараз ведеться цілеспрямована і масована кампанія на виправдання цієї політики, і до 1939 року, і після, за єдиним виключенням - напад на російську імперію) викликає у Вас захоплення, то це проблема Ваша і російського народу.
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 31892
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Adam » 05 квітня 2014 21:55

kram, Маргинян типа «забывает» — про «Нюрнбергские законы»! Сука продажная! :evil:
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

kram
Member
Member
 
Повідомлень: 1151
З нами з:
09 березня 2013 18:48

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення kram » 06 квітня 2014 05:16

Adam
Справа в тому, що й ці закони набули зловісного значення лише ретроспективно. До того ж часу в "racial miscegenation laws", скажімо, нічого особливого не вбачали навіть судді Верховного Суду США. З погляду Західної Європи - дивацтво, так, але тут як різниця між неврозом і психозом: перший - розлад "на межі", другий - явна патологія. Власне, в чому полягає моя думка (це відповідь і пановіKrutywus'u): сучасний дискурс прав людини та захисту меншин, що домінує нині в нашій цивілізації, значною мірою був СФОРМОВАНИЙ саме внаслідок того, що люди на власні очі побачили можливі жахливі наслідки будь-якої дискримінації на прикладі гітлерівської Німеччини. Без Гітлера цей дискурс, у рамках якого, власне, і є можливою майже тотальна, а не часткова критика його дій, міг би й не набути панівного становища в громадській думці. Власне, саме той факт, що росіяни дедалі більше від такого способу організації своїх уявлень про рамки можливого відмовляються, і уможливлює "мігранянство" різних сортів. Тому й виходить так, як казав отой розтиражований BBC юнак з "Правого сектору" - "я не хочу, щоб у нас було все так, як у Гітлера, тільки зовсім-зовсім трошки".

Взагалі ж висловлю таку тезу: оце "концептуальне змішування" фашизму та нацизму ще в радянській пропаганді мало дуже чітку мету: ототожнити саме слово "фашизм" з жахами Освенціму та Треблінки. Бо ж сталінський комунізм з усіх режимів міжвоєнної Європи міг виглядати виграшно лише порівняно з ще дикішим гітлерівським нацизмом. І ось наслідки такої пропаганди для сучасної масової російської свідомості: слово "фашизм" не як пожива для роздумів, а як трігер умовного рефлексу на виділення слини та жовчі; підміна осмисленого набору характеристик фашизму порожньою мовою символів, що дозволяє однозначно класифікувати як "фашистський" будь-який масовий рух, де помічений бодай один портрет Бандери, висить червоно-чорний прапор чи навіть просто кажуть "Слава Україні!" - "Героям слава!" (мені цікаво лишень, чи знають ті, хто накидаються на "бандерівське гасло", що навіть політики з Польщі, які приїжджали на Майдан, не цуралися завершувати ним свої промови? Польща продалася бандерівцям? :D ), і вважати істинним антифашистом будь-кого з георгіївською стрічкою на рукаві; найстрашніше - дуже високий поріг чутливості щодо межі припустимого в соціально-політичному житті, коли реперною точкою є не загратування найактивніших політичних опонентів, що є насправді найбільш типовою поведінкою найбільш типових фашистських режимів, починаючи з Муссоліні, а геноцид і масове фізичне винищення, практиковані Гітлером. Що таке порівняно з цим якісь два роки для "Pussy Riot", скажімо? От Мігранянів "Гітлер до 1939 року" - це, на мою думку, саме апофеоз цього останнього пункту...
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 3040
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: Історики-ідеологи

Повідомлення Krutywus » 06 квітня 2014 18:06

kram
сталінський комунізм з усіх режимів міжвоєнної Європи міг виглядати виграшно лише порівняно з ще дикішим гітлерівським нацизмом

Виграшно він міг виглядати тільки тому, що виграв у війні. Але це зовсім не означає, що він був менш диким.
 

Поперед.

Повернутись до Загальні історичні питання

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей