vovic написав:Это все равно, что я буду искать критику своих Отца и Мамы. Зачем?
Впрочем, мнение других "учений" о Славяно-Арийских Ведах мне хорошо известно.
Як навіщо? А якщо вони заслуговують на критику? В будь якому разі, правда ніколи не боїться критики. Всі неоязичницькі джерела це сучасні літературні фальсифікації - притому навіть без малійшого натяку на талановитість. Банальний мікс шизотерики, гостро приправленої "старословянськими" приправами.
Вся ця історія з золотими табличками,
яких ніхто ніколи не бачив, і які ніхто ніколи не досліджував, з яких ніби були переписані ці "Веди" один в один нагадує історію віднайдення Джозефом Смітом "Книги Мормона", яка теж була ніби написана на золотих листах, але яку теж ніхто ніколи не бачив, крім 8-ми нібито свідків, яких Сміт зміг переконати, що вони бачили "Книгу Мормона"...
Я вже не буду казати про інші грубі фальсифікації від тих же авторів, такі як неіснуюча книжка "Круголет Числобога". Я не буду все це оповідати, тому що хто цікавився, той знає про все це.
Коротше, цим фальшивкам навіть до "Книги Мормона" - як до місяця пішки, але в історії з останньою, крім відвертого шарлатанства хоч є якийсь присмак реальної містики та дійсна впливовість на суспільні процеси, тому цю книжку, незважаючи на її безглуздість, можна вважати однією з найвпливовіших книжок ХІХ ст., принаймні в рамках США.