Критика модерністських теорій в сучасній науці

[Pafchak]

1) Krutywus : ”Я щирий космополіт …”
2) Шкода, бо я гадав що ви, насамперед, ”щирий українець”…

Аз же справжний націоналіст, чим і горджусь, бо це досить висока ступінь ”етнічного становлення”.

2) Я ніде не стверджував, що "нації” це вершина ”етнічного становлення” і ніколи не говорив, що там взагалі є якась "вершина".

”Нація”, повторюсь, це досить висока ступінь розвитку (необхідною умовою є побудова аласної (національної) ”держави”, а це, погодьмось, багатьом етносам виявилось не під силу…)

3) ”Я взагалі відкидаю ідеї про національно-етнічні процеси як про поступально-прогресивний рух”

Я, навпаки, взагалі стверджую ідею про н.-е. процес (в моїй трактовці ”етнічне становлення”) як про фундаментальний процес розвитку Життя на планеті Земля (”Людина-вінець Природи, хоч і сотворена Богом, але живе і творить в Колективі, отже, необхідно вироблення оптимальних спільнотних відношень по лінії: Особа-Колектив-інші Особи-інші Колективи”).
4) ”Я ніколи не заперечував існування рас, я тільки заперечую, що вони мають беспосереднє відношення до етно-національних процесів”

Ви, як чи не всякий ”космополіт”, лише вносите плутанину в розв’язання не те що проблеми ”раси”, а й звичайного ”національного питання”. А є ще, як я вже казав, проміжні етнічні спільноти- ”ґрупи”, зокрема явно активні під сучасну пору ”русскій мір”, що особливо небезпечний в останній час для України та й, взагалі, для цілої Східної Європи, далі є ”англо-сакси”, що вже казати за ”арабський світ”, ”китайців-ханьців” і т.п.
За такого (”космополітичного”) підходу ”українська нація” (та взагалі інші ”європейські нації”) стоїть перед великим гео-цивілізаційним викликом (нинішні невтішні події в АТО і криза Євросоюзу це достатньо підтверджують).

[Krutywus]

Ви бачите, взагалі, різницю між
- расизмом,
- націоналізмом,
- імперським шовінізмом?
чи для Вас це все без разниці.

[rutene]

Походження слов’янських націй. Домодерні ідентичності в Україні, Росії та Білорусії.
Сергій Плохій,
2015

http://shron1.chtyvo.org.ua/Plokhii_Ser ... orusii.pdf

[Pafchak]

Перепрошую за затримку з відповіддю, але якаясь мафіозна структура вирубала мене на два тижні з Інтернету!

1) Krutywu: ”Ви бачите, взагалі, різницю між
- расизмом,
- націоналізмом,
- імперським шовінізмом?”

Звичайно, расизм-це расова стадія етнічного самоусвідомлення, тоді як (здоровий) націоналізм– національного, сиріч патріотизм відповідно на расовій і національній щаблях ”етнічної драбини” (сім’я-рід-плем’я- народність-нація-раса). Щодо ”шовінізму” (нездорового вип’ячення ”свого” і применшення ”чужого”), то він можливий не обов’зково аж на ”національному” ”щаблі” а й на раніших етапах; ”імперський (імперія)” ж– це не етнічна катеґорія, а форма суспільно-державної орґанізації. Про це треба говорити в окремій темі (я вже це казав десь і на форумі). Хоча, що цікаво, справжню ”імперію” здатна творити навіть не ”нація” (вона а теж, як виняток, ”народність” можуть творити тільки ”державу”, себто нижчу соціально-суспільну структуру), а тільки якась наднаціональна етнічна спільнота, як то: колись ”римляни” (об’днання всіх ”латинян” Апенінського півострова з включенням сюди потім як рівноправних громадян греків), в новіші часи ”австрійці” (ну, це ж не звичайні ”німці”!), анґло-сакси (Британська імперія), так само й ”русини” у випадку давної Київської Русі і нинішні ”русскія” щодо РІ і еРеФії.

2) rutenе ”походження словянських націй”

Ми тут взагалі за ”нації”, а не тільки за слов’янські.

[Krutywus]

Наднаціональні етнічні спільноти.

Тобто, згідно Вашої теорії про етнічне становлення,
русскія стоять вище від українців на еволюційній етнічній драбині.

[Pafchak]

Krutywus: ”Тобто… русскія стоять вище від українців на еволюційній етнічній драбині”


1) Ще не зовсім ясно, хто ”стоїть вище”– натуральні (природні) етноси: нація- (ґрупа?)-раса, чи ”штучні”, як то анґло-сакси (вкупі з янкі) чи ті ж ”русскія” (россияне+ русские); недавні плачевні випадки з творенням т.зв. ”нордичного типу” (”іберменш”) як теж т.зв. ”совєцкаво чєлавєка” гей би свідчать, що це тупиковий шлях ”етностановлення”.
2) Навіть якщо вірне це припущення (щодо ”старшобратності” росіян) щодо українців), то не все так плачевно, п. К, бо ж: укранці мають …галичан.
А галичани, на тім стою, не є ні народністю (від часу постання Галицько-Волинської держави), ні не хочуть бути окремою нацією (від часу творення ЗУНР). Тобто, якщо коротко, вони то і мають певні –лиш прошу зрозуміти мене правильно!- українсько-імперські амбіції…

P.S. Прийняття позиції 2) зовсім не передбачає визнання якоїсь ”вищості” галичан щодо (східно)українців, аналоґічно як смішно було б твердити про якусь ”вищість” ”австрійців” щодо ”німців”.Просто кождому своє...

[Krutywus]

Ще не зовсім ясно хто стоїть вище.

Ну чому ж? Ваша теорія все чітко пояснює:
- якщо ми приймаємо процес національно-етнічного розвитку, як фундаментальний процес розвитку Життя на Землі
(рід, плем'я, народність, нація...)
- а з іншого приймаємо існування наднаціональної етнічної спільноти русскія,
то зрозуміло, що виникненню такого рівня спільноти мусила передувати поява спільнот нижчого рівня,
як от українська, котра не досягла у своєму розвитку рівня наднаціональної етнічної спільноти.
Звідки витікає, що підпорядкування українців, як історичної спільності, явищу вищого рівня - русскім,
є процесом закономірним і прогресивним.

[Pafchak]

К : ”Звідки витікає, що підпорядкування українців, як історичної спільності, явищу вищого рівня - русскім,
є процесом закономірним і прогресивним.”

Ну, ніби так. А що, хіба не зрозуміло, що ”русскій мір” знова (в котрий уже раз за півтисочоліття- так!) становить величезну загрозу і Україні і українцям ?!
Далі, може виявитись (а я так і уважаю), що протистояти русскій імперії може тільки подібна імперіальна структура Європи. Українці (східні) ж якби витратили свою минулу імперіальність (розмови про нібито імперіальність давної Київської Русі; зараз їх (вкупі з патріотично налашьованими ”російськомовними” а теж при підтримці галичан) основна задача- протистояти цій агресії на державно-національному рівні. Але це низький рівень протистояння. ”Демократичні” анґло-сакси виявились трохи в стороні процесу, а Євросоюз майже тріщить по швах через внутрішні негаразди…
Звідси з необхідністю випливають немунучість задіяння ”імперіальних задатків” галичан на цьому вже вищому імперіальному рівні, і то не лише в Україні, але і на цілому загроженому Східно-Європейському постсовіцькому просторі…

P.S. Треба ще брати до уваги, що з не так численних інших ”постнаціональних” східноевропейських етносів із імперіальними задатками ті ж ”австрійці” вибиті з гри (вимушений теперішний нейтральний статус Австрії !); литовці теж витратили свою минулу (ВКЛ) пасіонарність і можуть лише хіба більш-менш активно, бо це і в їх інтересі, допомагати Україні, а поляки ж тут же на Сході Європи до решти зкомпромітовані невдачею своїх минулих Річ Посполитих. Румуни (Романія Маре) і угорці (Мадяр Оршаг) ж здатні лише на дрібний , котрий навіть не великодержавний, шовінізм, а не справжню імперіальність. За інших шкода й говорити...

[Krutywus]

...протистояти може тільки...

Протистояти прогресу?
Для чого?
Щоб повернутися від вищих щаблів розвитку до примітивних форм?
Це суперечить принципу національно-етнічного розвитку, як поступально-прогресивному процесу.
Протистояти прогресу безглуздо.

[Pafchak]

К: ”Протистояти прогресу безглуздо”

1) Ха! При чому тут прогрес? І що таке ”прогрес”? Дайте йому визначення. Це ж не логічне (математичне) поняття. Хіба це не та ж ”правда”, яка не абсолютна, а тільки відносна (прогресивне те, що мені /нам вигідне).І, взагалі, кожний має гадати, що він ”двигає прогрес” чи то сприяє цьому, інаше… хай пускає кулю до лоба, а то ж для чого тоді йому жити?!
2) «Протистояти прогресу безглуздо»– Інколи так і хочеться ”повернуть историю вспять”…І, взагалі, той хоче розігнати Землю в її обертанні (він, бачте, хоче пришвидшити ”прогрес”), а той –її сповільнити (бо він ”сова” і хоче за ніч довше поспати…). Архімед же взагалі шукав ”точки опори” (щоб перевернути світ з його осі ?!)... Ні, прогрес чи регрес- це для мене не аргумент...

[Krutywus]

О!
То це Ви рухаєте прогрес, обертаєте Землю, запалюєте і гасите зірки?
Давно хотів дізнатися хто це робить. Дякую!

[Pafchak]

Я скоріше… її тормоз, себто не даю деяким гарячим головам даремно так пришвидшити її біг/обертання, щоб вона (Земля) не злетіла з своєї осі. Отак, якщо хочете образної метафори !

А що в декого (космополітів) появився новий зручний жупел– ”прогрес”/антипрогрес” (як колись ”реакціонер”, ”контреволюціонер”, ”відсталий елемент” і т.п.) ?