Корейська війна -- правові аспекти

Модератори: Global Moderators, Реконструкція, Флейм

Аватар користувача
Михайло
Member
Member
 
Повідомлень: 2714
З нами з:
20 вересня 2006 17:20
Звідки: Київ

Корейська війна -- правові аспекти

Повідомлення Михайло » 19 грудня 2012 16:57

Натрапив на цікавий пост у ЖЖ:

http://tttkkk.livejournal.com/169143.html

С точки зрения формально правовой, корейский конфликт 1950-53 гг. был явлением достаточно уникальным. Завершить его как обычную войну, то есть простым подписанием "мирного договора", невозможно. Мирный договор, по определению, является документом, который прекращает состояние войны, а такового состояния в Корее, с формальной точки зрения, никогда и не было. Воевать, конечно, воевали, угробили то ли два, то ли три миллиона человек, а вот "войны" в международно-правовом смысле там всё равно не было.

Имеет смысл кратко разобрать ситуацию по пунктам, так, как она выглядела с точки зрения четырёх основных участников корейской потасовки 1950-53 гг. - Северной Кореи, Южной Кореи, Китая и США.

С точки зрения Северной Кореи, Корейская война никакой войной, т.е. международным конфликтом, не являлась. В соответствии с северокорейской конституцией, принятой в 1948 году, на всей территории Корейского полуострова от тайги Пэктусана и до острова Чеджудо существовала одна и только одна законная власть - правительство Корейской Народной Демократической Республики. Любопытно, что до 1972 года столицей КНДР официально считался город Сеул, в то время как Пхеньян был не более чем временным местопребыванием центральных государственных учреждений КНДР, походной ставкой, так сказать. В соответствии с этой точкой зрения южная часть страны находилась под американской оккупацией. Оккупанты создали там свой марионеточный режим, который, с точки зрения КНДР, представлял только сам себя, или, если пользоваться более современным языком, являлся "террористическим бандформированием". С этой точки зрения, война в Корее была не более чем "операцией по восстановлению законного конституционного порядка в южных провинциях КНДР". Естественно, войной это не объявляли ведь, повторяю, с официальной точки зрения КНДР, вооружённые силы Юга ("Национальная Армия") являлись не более чем "бандформированием".

С точки зрения Южной Кореи, ситуация выглядела абсолютно аналогично. Южнокорейская конституция 1948 года также считала, что на всей территории Корейского полуострова существует лишь одна законная власть, каковой, конечно же, считалось правительство Республики Корея. Официально подразумевалось, что в северных провинциях страны вспыхнул антигосударственный мятеж, в результате которого власть там захватила террористическая организация, именующая себя "правительством Корейской Народной Демократической Республики" и имеющая в своём распоряжении бандформирования, известные как "Корейская Народная Армия". С этой точки зрения, война против Северной Кореи была, как вы уже догадываетесь, не более чем "операцией по восстановлению законного конституционного порядка и ликвидацией бандформирований в северных провинциях Республики Корея".

С Соединёнными Штатами дела обстоят ещё интереснее. Формально говоря, США просто не принимали участия в Корейской войне как таковой. Дело в том, что американские части, воевавшие в Корее в 1950-53 гг. с формально-правовой точки зрения, являлись не частями американской армии, а частями "войск ООН". Поскольку советский представитель бойкотировал заседание Совета Безопасности и соответственно не использовал право вето, действовавшие в Корее войска получили благословение Организации Объединённых Наций и стали именоваться силами ООН, хотя на практике их ороганизация была "поручена" США (резолюция 84(V) от 7 июля 1950). И соответственно, американские войска представляли именно эту почтенную организацию, а никак не правительство США. С официальной точки зрения, американское правительство всего лишь покорно выполнило волю высшей международной организации, которая пожелала, чтобы американцы выделили свой контингент для "операции по восстановлению мира и конституционного порядка на Корейском полуострове". Ну как тут было отказать?

КНР тоже в войне никоим образом не участвовала, так как китайские части, которые спасли северокорейское правительство от полного разгрома в ноябре 1950 г. (а потом взяли на себя фактически всё ведение боевых действий в Корее) не являлись частями Народно-освободительной Армии Китая. Они были "китайскими народными добровольцами", т.е. лицами китайской национальности, которым вдруг пришла в голову мысль отправиться помочь сражающемуся корейскому народу. Обычно как то так совпадало, что эта мысль приходила в голову одновременно всему личному составу той или иной китайской воинской части или соединения, после чего добровольцы целыми дивизиями и корпусами, которые чисто случайно совпадали с дивизиями и корпусами китайской армии, переходили корейскую границу и отправлялись оказывать помощь в восстановлении на Корейском полуострове (или хотя бы на его части) конституционного порядка. Однако повторяю, китайское правительство официально к этому порыву народного энтузиазма отношения не имело. Оно просто не могло такому энтузиазму сопротивляться.

Ситуацию дополнительно осложняет и то обстоятельство, что Соглашение о перемирии 27 июля 1953 года подписали представители только трёх сторон. Южная Корея этого соглашения не подписывала - формально потому, что такое соглашение признавало право "дудаевских кимирсеновских бандформирований" на существование, и даже на контроль над северной частью страны (реальные мотивы там были иными - но не о том сейчас речь).

Такая вот ситуация — так кому и с кем теперь прикажете подписывать мирный договор? Ну ладно, юристы разберутся, у них работа такая. Но ситуация всё-таки, весьма и весьма забавная.
Критичний розбір аргументів на користь нового датування Св. Софії: http://www.spadshina.org.ua/File/Sophia2.pdf
 

Повернутись до Гумор

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 4 гостей