Adam написав:Ага! Если попадет! Прицельная дальность была маловата. Да и у лошади физиология устроена несколько иначе, чем у человека. Не говоря уже о том, что "действие против кавалерии" рассматривается, как атака кавалеристов на пехотинцев.
Все це до вашої кумедної тези:
Adam написав:Лошадь неплохо держит попадание ружейной пули
не має ЖОДНОГО відношення. І деталі фізіології коня погоди тут також не роблять.
_Aleksandr_ написав:Может быть расскажите тогда, в чем суть приобретения не менее дорогой леопардовой шкуры? И почему пистолетами, столь необходимыми при кавалерийской атаке, как Вы считаете, не вооружали панцерных?
Яке відношення до нашого питання має леопардова шкіра? І чому ви приписуєте мені твердження "пистолетами, столь необходимыми при кавалерийской атаке, как Вы считаете"

?
Я стверджую, що пістолет / пістолети були типовим озброєнням європейського кавалериста тогож періоду, що й польські гусари.
Бойового озброєння, звичайно. Тому
вашу оцінку ролі цієї зброї вважаю сумнівною

.