Сторінка 2 з 2

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 30 вересня 2012 21:15
дмитро
V0L0DYMYR :D :D :D :D форумний стьоб...шановний!!! ви відійшли від теми та подалися в "мовну" полеміку :D

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 23 листопада 2017 15:11
Krushina
Про лук цікаво підмічено.
Але, є ще одна цікавинка - борода.
Чому Сагайдачний носив бороду?
(Чув десь версію, що борода йому була необхідна для того щоб видаватися старше свого віку. Але, як на мене, таке пояснення притягнуте за вуха.)
Чи багато ви знаєте козаків українських з бородами?

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 24 листопада 2017 08:52
Adam
Krushina написав:Чому Сагайдачний носив бороду?

Мода така була.

Krushina написав:Чи багато ви знаєте козаків українських з бородами?

На який період? І до чого тут Сагайдачний? Він хіба був козаком?

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 24 листопада 2017 12:08
Krushina
Невже, у 17 столітті, серед литовців, поляків та українців була мода на бороди?
І якщо, ви маєте сумнів, що ватажок козаків не є сам козаком, то буду вдячний за достовірний статус Сагайдачного.

І ще, що до лука.
Перечитавши статтю про "Запорізький спецназ" http://istoriazametki.blogspot.com/2017 ... st_16.html
Виникло питання: можливо автор і правий, що лук був в данному разі символом приналежності Сагайдачного до пластунів?
Бо навіщо, підкреслено, виділяти цю зброю, коли поряд, для чіткої ідентифікації, написано ім'я та ще й зображено герб?

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 24 листопада 2017 18:31
Adam
Ні, ватажок козаків не був козаком. Сагайдачний був шляхтичем Речі Посполітої. От і подивиться на портрети шляхти його часу (й не XVII cт., а зламу XVI та XVII ст.).

Статтю, що ви пропонуєте до обговорення, взагалі огидно читати -- це суцільна маячня. Не найстрашніша, але й не варта уваги.

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 24 листопада 2017 23:19
Krushina
Adam написав:Ні, ватажок козаків не був козаком. Сагайдачний був шляхтичем Речі Посполітої. От і подивиться на портрети шляхти його часу (й не XVII cт., а зламу XVI та XVII ст.).

Статтю, що ви пропонуєте до обговорення, взагалі огидно читати -- це суцільна маячня. Не найстрашніша, але й не варта уваги.


По-перше, я не статтю пропоную обговорювати, а лише уривок, що стосується теми.

Мабуть, Вам щастить і зерна дійсно цінної інформації немає необхідності шукати в багні маячні. В мене такої розкоші немає, тому читаю, що нахожу. Але читаючи фільтрую. Поте не забуваю, що навіть в такому чтиві нема нема, да і блисне щось цікаве. Для мене.

По-друге, дякую за пояснення щодо статусу Сагайдачного.
Але, я тепер повністю заплутався - хто тоді козаки і кого козаком можна вважати. Дайте точне визначення, будь-ласка.

По-третє, і по темі: В мене, дійсно, склалось враження, що в ті часи на наших землях саме гоління було в моді. Тепер опираючись на Ваше зауваження спробою знайти більше матеріалу.

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 25 листопада 2017 09:46
Adam
Krushina написав:По-друге, дякую за пояснення щодо статусу Сагайдачного.
Але, я тепер повністю заплутався - хто тоді козаки і кого козаком можна вважати. Дайте точне визначення, будь-ласка.

Не буду вигадувати велосіпед, тому запропоную статтю з Педівікії: Козаки Але наголошую, що при читанні треба пропускати пафос, абстрогуатися від спільної національної приналежності та пам'ятати, що «членам самоврядних чоловічих військових громад» були притаманні тіж самі риси, що й їх «сусідам по степу» — банальний грабунок (чужих, а не своїх).

Також треба пам'ятати, що принаймні українські козаки були різні: прикордонні вільні, певним чином на державній службі реєстрові та городові, й, нарешті, магнатські, як сучасна «охоронна агенція».

Доволі цікавим є порівняння визначення «козаків» у тій же Педівікії, але російській частині, польській та «міжнародній» англійській.

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 26 листопада 2017 00:31
ost
Добавлю в гілку це посилання.
Можливо комусь буде корисним.

http://resource.history.org.ua/cgi-bin/ ... TR=0008187

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 27 листопада 2017 21:52
Pogorzelska
Про бороди. Адам правильно писав, мода була така - одночасно бородаті і безбороді існували. Он Адам Кисіль з бородою також був хоча його брат, полковник козацький не відомо чи голився, Ходкевич також, Тарновський, на італіийській гравюрі і Дорошенко з сякою-такою але бородою. Зараз повно інтрнет-ресурсів де викладені відскановані збірки першоджерел - це набагато корисніше ніж міфотворчество.

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 29 листопада 2017 13:04
Krushina
Pogorzelska написав:Про бороди. Адам правильно писав, мода була така - одночасно бородаті і безбороді існували. Он Адам Кисіль з бородою також був хоча його брат, полковник козацький не відомо чи голився, Ходкевич також, Тарновський, на італіийській гравюрі і Дорошенко з сякою-такою але бородою. Зараз повно інтрнет-ресурсів де викладені відскановані збірки першоджерел - це набагато корисніше ніж міфотворчество.


Будьте ласкаві, кілька посилань на згадані інтернет-ресурси.

Re: Сагайдачний

ПовідомленняДодано: 29 листопада 2017 20:30
Pogorzelska