350 лет Каневской битве

Модератор: Global Moderators

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 14 липня 2012 12:03

350 лет назад, 26 июля (по новому стилю, 16 июля – по старому), состоялось одно из самых больших сражений времен «Руины». Вряд ли стоит сомневаться в том, что победа, одержанная в битве под Каневом 16 июля 1662 года, была наиболее значительным успехом московских войск во всей русско-польской войне 1654-67 гг.
Однако Каневская битва практически неизвестна историкам, вероятно потому, что главным противником русских были не поляки или крымцы, а украинские казаки гетмана Юрия Хмельницкого. Польский король прислал на помощь Хмельницкому всего 3000 чел., а союзных гетману крымских татар было не более 2000.
Понятно, что советские и (сейчас) российские историки не касались этой темы по причине идеологии «дружбы народов», а украинские - не хотят привлекать излишнего внимания к тяжелому поражению казацкого войска. Ни в российской, ни в украинской википедии эта битва даже не упоминается.
В битве под Каневом войско князя Г. Г. Ромодановского (не более 15 тыс.) и наказного (левобережного) гетмана Я. Сомка (тысяч 10) разгромили Ю. Хмельницкого (около 20 тыс.), под началом которого находились все правобережные полки. Разбитое войско Хмельницкого бежало за Днепр, причем очень много казаков утонуло при переправе. Два полка польских драгун (поляки и немцы), оставшиеся в таборе, были полностью истреблены победителями. Весь табор Хмельницкого с запасами и пушками достался Ромодановскому и Сомку. Согласно участнику битвы О. Коковинскому «изменника Юраска и Ляхов и Немец побили и табор взяли, пушки и знамена все побрали». Триумфаторам досталось 117 знамен, 22 пушки и 25 литавр (обычно упоминаемых в московских реляциях как ценный трофей). В плену оказалось не более ста человек, в основном поляки и немцы, поскольку, согласно П. Гордону: «пленные казаки нашли способ освободиться, будучи среди своих же собратьев».
Вот как рассказано об этой битве в летописи Самовидца:
Войско Григория Ромодановского и Якима Сомка «табором наближилося на табор Хмелницкого, як можна ся быти з гармати, и коменик козацкій з обох сторон дал бой от поля, з тоей сторони, от бору. А Яким Сомко с піхотою Козаков своїх, также и з московскою просто противко табору ишол, где великая война сточилася з обох сторон, которая тривала годин полтреті зиґарових . А напотом як наступил князь Ромодановскій з коммонником ушикованим так копійним, райтариею, як и иним огнистим, зараз войско Хмелницкого тил подали, которіе ся юже болше и поправити не могли, але мимо табор ко Дніпру скочили, а инніе з Хмелницким до бору.
Що видячи піхота и тіе в Дніпр скочили, и так Дніпр наполнили, же за людом мало и води знати было. А піхота німецкая, которой тисяча было, в углі табуру заперлися и не здалися, аж усіх выбито . И так там згибло войска з руки Хмелницкого так козаков, як и ляхов тисячей болше двадцяти, же аж от смроду трупу его ку Днепру трудно было приступити, а инній труп аж на Запорожже позаносило. Итак Хмелницкій люд погубил и табор зовсім утратил, а сам не у великой купі на Черкаси увойшол. А инніе козаки, которіе переплили Дніпр, нагіе до домов ишли, а з жолніров у Дніпра были , а которій переплив, то и с тих мало хто увойшол. И так козаки Канев опановавши, многіе шкоди чинили и в Корсуню и по иних городах, містах и селах. А тая потреба была місяця июля «16».
Т.е. согласно Самовидцу, потери Хмельницкого убитыми и утонувшими составили «больше двадцати тысяч». На мой взгляд, это лишнее доказательство того, что ни в коем случае нельзя доверять летописным цифрам. Самовидец, конечно, здорово приврал, увеличив число погибших раза в три-четыре. Все войско Хмельницкого в битве, как было отмечено выше, вряд-ли превышало 20 тыс. человек.
Согласно Черниговской летописи, Хмельницкий «утекати почалъ на конехъ презъ Днепръ, противъ Канева, и потонуло козаковъ его и ляховъ тисячи десеть и килка сотъ, отъбегша всего табору; а хто не вспелъ утекати, тыхъ москалъ побили».
Каковы бы не были людские потери Хмельницкого, однозначно можно утверждать, что ни в одном другом успешном полевом сражении войны 1654-67 гг. у Москвы не было таких богатых трофеев (117 знамен и 22 пушки).
Поражение под Каневом привело к тому, что Юрий Хмельницкий полностью утратил авторитет военачальника среди казаков, уже никогда не смог собрать свои полки для нового похода на Левобережье и вскоре вынужден был отказаться от гетманской булавы.
Вопросы, которые пока не удалось выяснить:
1) Какие правобережные полки из войска Юрия Хмельницкого принимали участие в этой битве?
2) Кто конкретно из полковников (наказных полковников) командовал полками у Хмельницкого?
3) Были ли погибшие или утонувшие среди высшей казацкой старшины?

Поднимаю данную тему на форуме не для того, чтобы праздновать «Триумф во время Руины» т. е. «реванш Москвы за Конотоп», а из-за желания установить достоверную картину события и выяснить детали этой военной кампании. Я также далек от мысли сравнивать Канев с Берестечком. В любом случае, эпоха «Руины» для Украины это гражданская война, в которой казаки убивали казаков.
 

борменталь
Member
Member
 
Повідомлень: 1455
З нами з:
11 грудня 2010 15:26

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення борменталь » 14 липня 2012 12:44

Понятно, что советские и (сейчас) российские историки не касались этой темы по причине идеологии «дружбы народов», а украинские - не хотят привлекать излишнего внимания к тяжелому поражению казацкого войска. Ни в российской, ни в украинской википедии эта битва даже не упоминается.

да тут тяжело говорить о поражении казаков от русских поскольку это похоже на гражданскую разборку. тем более что у ромодановского было около 10 тыс. точно таких же казаков.-то есть скорее союзное войско. скорее всего и охота к битве оставляла желать лучшего. :) тут как с татарами-были битвы где крымчаки показали себя очень хорошо..тот же конотоп..желтые воды 1648. а были битвы где вообще непонятно- какая то симуляция..как под Варшавой против шведов 1655 . дали по ним шведы немного огня и крымцы ретировались грабить окрестные польские села.. :shock: и думаешь-неужели это те самые татары? герои Зборова ..много от мотивации зависит.
 

Аватар користувача
Игорь
Member
Member
 
Повідомлень: 109
З нами з:
24 березня 2012 22:05
Звідки: Київ

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення Игорь » 14 липня 2012 21:21

29. — Тогожъ року Сомко гетманъ Борисполя доставалъ.

Тогожъ року Юрась съ ханомъ, ляхами и съ козаками своими согласниками приходилъ подъ Переяславъ добувати Сомка, учинившагося гетманомъ, противнымъ ЮрасевЂ. Тогдажъ татаре зимою нападали на Стародубовщину за Мглинъ и въ городи Московскіе.

1662 года на веснЂ князь Ромодановскій съ Сомкомъ въ /21/ ИрклЂе†Юрасове войско, ляховъ и татаръ збили и городъ спалили.

Тогдажъ въ КозельцЂ козаки партіи Его Царского Величества Сомка цЂликомъ гетманомъ утвердили.

Тогожъ года Юрась знову зъ ляхами 20,000 войска добувалъ Сомка въ ПереяславЂ, но Ромодановскій съ Сомкомъ, прогнавши его, купно избили его войско, иное же, уходячи,въ ДнЂпри противъ Канева потонуло, а останокъ Каневскій полковникъ, Иванъ Лизогубъ, съ войскомъ своимъ ловили и забивали; за что его Юрась Хмельниченко по инстикгаціи ляховъ въ ЧигиринЂ и Михайлу ГамалЂю еще зъ двома полковниками велЂлъ разстрЂлять.

Тогожъ года еще Юрась съ татарами подъ Бужиномъ на великороссіянъ нападалъ, но потомъ, отдавши гетманство ТетерЂ, въ чернцЂ постригся.

I. [Лизогубівський літопис]
ЛЂТОПИСЕЦЪ
или описаніе краткое знатнЂйшихъ дЂйствъ и случаевъ, что въ которомъ году дЂялося въ Украини малороссійской обЂихъ сторонъ ДнЂпра и кто именно когда гетманомъ былъ козацкимъ.
Не пора, не пора, не пора
Москалеві й ляхові служить!
Довершилась України кривда стара,
Нам пора для України жить.

W jedności jest siła.
 

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 14 липня 2012 23:25

Игорь
Лизогубовский летописец мне известен. Из текста видно, что Иван Лизогуб и Михайло Гамалея погибли не в Каневской битве, а после нее.
Тем более, что они сражались на стороне Сомка (Лизогуб добивал на правом берегу бегущее за Днепр войско Юрася, за что потом Хмельницкий расстрелял их обоих).
 

Аватар користувача
Terrykoo
Member
Member
 
Повідомлень: 499
З нами з:
30 липня 2007 00:44
Звідки: Париж-Донецьк

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення Terrykoo » 15 липня 2012 07:50

Поки що кілька зауважень загального характеру.

Битва під Каневом, дійсно, заслуговує на більшу увагу ніж до того їй приділялась в українській і російській історіографіях, але масштаб події все-таки не варто перебільшувати. В усякому разі, на "найбільший успіх" росіян у війни 1654-67 рр вона не дотягує, імхо.
З обох боків було бл. 20-25 тис. війська, це бої розміру так зв. "Щекавичної війни 1658 р." коли Данило Виговський невдало штурмував Київ. Масштаб значно менший за Чуднівську кампанію чи наступ Яна -Казиміра на Лівобережжя взимку 1663-64рр. Тим більше, що приписувати перемогу виключно московському війську в цій українській міжусобиці не зовсім коректно. :twisted:

Стосовно ходу битви, поки що, переглянув тільки Самовидця, Величка і Костомарова ("Гетманство Юрия Хмельницкого").
Хмельницький облягав Переяслав (резиденцію Сомка) і дуже пізно дізнався про наближення з Білгорода корпусу Ромодановського. Нарешті, отримавши повідомлення, він почав повільно відступати табором у напрямку Дніпра і навпроти Канева його наздогнали об'єднані сили супротивника. Хмельницький вирішив дати бій, перестрілка піхоти тривала кілька годин і перелом наступив після удару кінноти Ромоданівського. Козаки Хмельницького кинулись тікати до Дніпра та залишили табір переможцям, в якому загинули всі поляки і німцькі найманці. Далі літописці яскраво описують велику кількість потонулих у Дніпрі, а російський воєвода пише переможну реляцію з описом захоплених трофеїв.
Здається, дійсно, - повний розгром. Але де ж високопоставлені полонені?
Дуже дивно, як для такого розгрому, що зі старшини Хмельницького ніхто не потрапив у полон. Літописці згадують, що "Хмельниченко из некоторою старшиною своею"(Величко) відступив у лісок, а потім переправився через Дніпро і повернувся до Чигирина.

Більше того, через три тижні (8 серпня), на правому боці Дніпра, під Бужином, відбулась нова битва, яка стала повним дзеркальним відображенням битви під Каневом. Козаки Сомка і частина росіян на чолі зі стольником Приклонським (Костомаров, Вестник Европы 1868, ч.5 С.188), наступали на Чигирин правим берегом (Ромоданівський йшов лівим) і нарвались на татарську Орду, яка поспішала під Канев, але запізнилась.
Тепер вже козаки Сомка масово втопились у Дніпрі.
Величко (неприхильний до Юрія Хмельницького) тут пише що "щастя і нещастя живуть поряд" та згадує про загибель Голуховського, який був генеральним писарем у Сомка. Очевидно, тоді ж потрапили у полон тільки що призначені на посади Сомком полковник каневський Іван Лизогуб та полковник черкаський Михайло Гамалія. Хмельницький наказав їх розстріляти.
Костомаров згадує про повідомлення Хмельницького польському королю (чомусь вважаючи його перебільшеним), де розповідається про повний розгром 10 тис. російсько-козацького війська, захоплення спочатку 2-х, а потім ще 7-ми гармат, багато прапорів, барабанів, літаврів тощо.

Восени Ромоданівський з рештою військ відступив за російський кордон, Хмельницький відмовився від булави, а татари спустошили Лівобережжя аж до Чернігова.
Мабуть саме тому про Каневську битву не дуже згадували.
 

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 15 липня 2012 10:36

Terrykoo
Отвечаю на Ваши замечания, выделив наиболее спорные моменты:

1) Масштаб битв под Чудновом и кампании 1663-64 гг. был конечно же больше, чем в 1662 г. И численность войск с обоих сторон больше. Но в первая - это поражение русских, вторая - скорее ничья. А я говорил о "наибольшем успехе" за всю войну 1654-67 гг. Если сравнивать Канев 1662 года с другими победами московского войска (Шепелевичи, Вильна, Городок, Верховичи, Верки и т.п.), то Канев - наибольший успех Москвы - как по числу участников с обеих сторон и так по числу трофеев.

2) Я не приписываю победу под Каневом целиком московскому войску. Сомко и его казаки сыграли в ней очень важную роль. Однако, согласно Смовидцу, исход боя был решен атакой конницы Ромодановского (копейщики атаковали по-гусарски).

3) Вопрос о высокопоставленных полоненных - самый интересный. Из поляков пленены драгунский полковник Веверский и почти все его офицеры. Что касается казацких полковников - то в списках пленных их нет. Вывод, либо кто-то из них все же погиб, либо они вовремя бежали за Днепр с гетманом, бросив войско на убой, и тем спаслись.

4) О Бужинской битве - отдельный вопрос. В реляции Юрия Хмельницкого она стала возмездием за Канев, хотя на самом деле это далеко не так. Под Бужином действовал отряд М. Приклонского (около 5 тыс. чел.) и казаки (из Нежинского и Полтавского полков). Сомка при этом не было.
Подошедшая к Хмельницкому крымская орда царевичей Селим-Гирея и Магмет-Гирея (тысяч 20) напала на отряд Приклонского и вынудила его к отступлению обратно за Днепр. Самовидец пишет:
"Але тое щастя знову ся отминило, бо Хмелницкій гетман , прибивши в Чигирин, того ж часу послал по орду, где посланці застали готовую орду в полях, и зараз поспішил салтан у килканадцять тисячей перебраной орди пришол до Чигирина. О чом увідомившися, столник Приклонскій рушил з Вужина ку перевозу, и так оных напала орда, а оборонною рукою до самого перевозу ишли табором и мало що утратили. Тилко ж наш люд несталій, зоставивши табур, у Дніпр уплав пойшол, тилко гармати поромом перевезли, що татаре аж у Дніпр за москвою уганяли, але з берега стрилбою з гармат и дробною оных отбывали, бо вода мала на тот час была. И так болше не бавячися у Днепра , [пойшли с Приклонским к Лубням».
Согласно списку Ромодановского, при переправе через Днепр, Приклонский потерял убитыми и утонувшими 286 русских ратных людей. О числе погибших
казаков не сообщается.
Сведения Хмельницкого про "повний розгром 10 тис. російсько-козацького війська, захоплення спочатку 2-х, а потім ще 7-ми гармат, багато прапорів, барабанів, літаврів тощо" - это сильное преувеличение Юрася (пропаганда). Согласно более достоверной информации татарам удалось захватить на левом берегу табор Нежинского полка, нанести казакам большой урон и захватить пушки, но подоспевшая от Ромодановского помощь - позволила отбить все обратно.

5) Фактически кампания 1662 года закончилась ничьей. Юрий Хмельницкий пытался подчинить левобережье Днепра, но был разгромлен под Каневом.
Ромодановский и Сомко, после победы под Каневом, попытались подчинить правобережье Днепра. Однако вовремя пришедшая на помощь орда не позволила это сделать и вынудила их к отступлению. Сохранилось разделение Гетманщины на два берега (под польской и московской протекцией).
В Москве некогда было праздновать победу, поскольку в столице начался "Медный бунт". А позднее про битву особо не вспоминали вероятно из-за неприязни к Сомку (одна из причин конфликта с Ромодановским та, то Сомко забрал себе половину трофейных пушек).
 

борменталь
Member
Member
 
Повідомлень: 1455
З нами з:
11 грудня 2010 15:26

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення борменталь » 15 липня 2012 15:19

Я не приписываю победу под Каневом целиком московскому войску. Сомко и его казаки сыграли в ней очень важную роль. Однако, согласно Смовидцу, исход боя был решен атакой конницы Ромодановского (копейщики атаковали по-гусарски).

возможно..но тогда если идти по этой тропе то и турок под Веной разгромили атака польской гусарии(2-3 000)и панцерных.. :) ведь так? они нанесли решающий удар. вопрос в другом- как бы они себя повели если бы не было рядом саксонцев, австрияков и прочей немчуры..которой было много..

то есть можно ли говорить о победе польского войска или все же о победе союзного под веной в 1683? и была бы в принципе эта атака ромодановского при другом соотношении сил и соответственно другом рисунке боя? :?: а рисунок боя безусловно был бы другой...

Если сравнивать Канев 1662 года с другими победами московского войска (Шепелевичи, Вильна, Городок, Верховичи, Верки и т.п.), то Канев - наибольший успех Москвы - как по числу участников с обеих сторон и так по числу трофеев.

трудно что-то сказать :?: во первых в битвах с шляхтой там был высоко мотивированный противник..не имеющий повода для сомнений или метаний..то есть там отсутствовала междоусобная составляющая ..люди знали за что воюют..а тут сам черт ногу сламает..умирать за Юрася? а на кой? может лучше быть под москалем? а может нет?
 

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 15 липня 2012 20:31

борменталь написав:возможно..но тогда если идти по этой тропе то и турок под Веной разгромили атака польской гусарии(2-3 000)и панцерных.. :) ведь так? они нанесли решающий удар. вопрос в другом- как бы они себя повели если бы не было рядом саксонцев, австрияков и прочей немчуры..которой было много..

то есть можно ли говорить о победе польского войска или все же о победе союзного под веной в 1683? и была бы в принципе эта атака ромодановского при другом соотношении сил и соответственно другом рисунке боя? :?: а рисунок боя безусловно был бы другой...

трудно что-то сказать :?: во первых в битвах с шляхтой там был высоко мотивированный противник..не имеющий повода для сомнений или метаний..то есть там отсутствовала междоусобная составляющая ..люди знали за что воюют..а тут сам черт ногу сламает..умирать за Юрася? а на кой? может лучше быть под москалем? а может нет?


1) При таком подходе мы уйдем в политику. Я думаю нельзя проводить аналогии между: поляки-австрийцы под Веной (они действительно союзники) и московиты-казаки под Каневом (в данном случае не союзные отношения, поскольку казаки Сомко - присягнувшие царю, т.е. его подданные).
Не хотелось бы развивать этот вопрос дальше, поскольку у украинцев и россиян разные взгляды на политико-правовой статус Гетманщины в указанное время. Победа под Веной достигнута усилиями союзных армий, в то время как против Хмельницкого действовала ОДНА армия под общим командованием Ромодановского, состоящая из русских и казацких полков. В данном случае можно говорить о победе московско-казацкого войска над польско-казацким. Не возражаю. Победа разумеется была достигнута общими усилиями.

2) Что касается мотивации казаков Юрася - да, согласен. Рядовые казаки не хотели за него умирать. Но обращаю внимание, что ближайшими его сторонниками и советниками были бывшие друзья Выговского - Гуляницкий, Носач, Лесницкий, Тетеря и другие. Они воевали не за Юрася, а за себя. Т.е. прикрываясь Юрасем продолжали дело Выговского. Они под москаля никак не хотели, так как понимали, что в случае пленения им конец.
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2422
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення Krutywus » 16 липня 2012 09:18

При таком подходе мы уйдем в политику.

Більшою мірою, мені здається, саме Ви політизуєте тему, підкреслюючи тему підданства.
Тогочасний пошук володаря можна трактувати як пошук союзника в сучасному розумінні.
Вчора це були піддані Речі посполитої, сьогодні Московії, а завтра, з таким же успіхом Османської імперії.
Також дивує, що Ви вживаєте применшувальну форму Юрась, яка звучить природньо з вуст сучасників Хмельницького,
але ніяк не в сучасному дослідженні.
Ви ж не називаєте, до речі Ромодановського Гришкой.
 

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 16 липня 2012 20:26

Krutywus написав:
При таком подходе мы уйдем в политику.

Більшою мірою, мені здається, саме Ви політизуєте тему, підкреслюючи тему підданства.
Тогочасний пошук володаря можна трактувати як пошук союзника в сучасному розумінні.
Вчора це були піддані Речі посполитої, сьогодні Московії, а завтра, з таким же успіхом Османської імперії.
Також дивує, що Ви вживаєте применшувальну форму Юрась, яка звучить природньо з вуст сучасників Хмельницького,
але ніяк не в сучасному дослідженні.
Ви ж не називаєте, до речі Ромодановського Гришкой.


Хорошо, не будем политизировать тему и вернемся к чисто военным аспектам. Прежде всего: каков был масштаб этой битвы?
Понятно, что никаких росписей убитых и раненых по войску Юрия Хмельницкого не сохранилось (а возможно и не было).
Однако оценки этого сражения, как разгрома Юрия Хмельницкого, летописцами и участниками событий фактически совпадают:
С. Величко:
«Князь Ромодановський з Сомком дав військові відпочити кілька днів під Переяславлем, а тоді рушив на Хмельниченка, що стояв з військом над Дніпром проти Канева. Сюди прибув він 16 червня і завів з Хмельниченком міцний бій. Війська сильно билися зобабіч, однак, Бог так зволив, переможений і пересилений лишився Хмельниченко, так що його козацьке військо, а також польське й німецьке жовнірство, яке прислав король Казимир, більше не могло вистояти проти князя Ромодановського й Сомка і кинулося сильним, нестримним поривом у Дніпро, сподіваючись такою нещасливою навігацією врятуватися від своєї тодішньої погибелі. Багато хто і врятувався, перепливши Дніпро, а інші, теж у великім числі, потопилися, бідні, поринувши у Дніпрові глибини; їхні тіла Дніпро викинув без пошанівку на свої береги, не зберігши їх у собі, птахам небесним та звірам земним на їстівне. Вони лежали по дніпрових берегах, розкладаючись, непоховані від 16 червня до 1 вересня. З цього нещасливого воєнного чину заледве улузав до свого Чигрина й сам Хмельниченко з деякою старшиною, перебравшись там-таки, під Каневом, через Дніпро".
Г. Грабянка:
«Сомко вийшов з міста, з'єднався з Ромоданівським і вирушив на Хмельницького. Біля Дніпра вони побачили його стан, щосили вдарили на нього. Хмельницький спершу бився відважно, а коли побачив, що орда кидає його, відступив у свій табір. Женучи його, великоруське та малоруське військо на плечах воїнів Хмельницького увірвалося в табір, здобуло його, забрало припаси, а самого Юрка та його козаків погнало до Дніпра, де багато з них так і загинули, не добігши до води. Тільки німецька піхота, засівши в окопах, відбивалася доти, доки вся не полягла один поверх другого. Хмельницький, втративши двадцять тисяч козаків і поляків та полишивши напризволяще табір, з невеличким загоном заледве втік у Черкаси. Сталося це року від різдва Христового 1662 липня 16».
Ф. Софонович:
«Року 1662 ходилъ Юрїй з ханом кримскимъ, ходил на Сомка. Стояли до зЂми, ничого не учинили, тилко татар полономъ набавили. Другий разъ Юрии под Пєрєясловъ пришолъ с козаками и з ляхами и добувалъ Перєясловля. Кгди почувъ иж кн̃зъ Ромодановскии, тягнєт з войскомъ и гетманом Сомкомъ, одступилъ от Пєрєясловля и сталъ противъ Канєва. Тамъ их войско Ромодановский розбилъ и много козаковъ у ДнепрЂ потонуло. Самъ Хмелницки из старшиною човнами поперепливали, все покидавши. Тое дЂялося іюля 18 дня».
Черниговский летопис:
"... Ромодановскій изъ Якимомъ Сомкомъ, дядкомъ Хмелницкого, гетманомъ сЂверскимъ, вышедши зъ войсками московскими и козацкими, пошолъ инсперате потоптомъ на Хмелницкого, который, не могучи прийти до справы, утекати почалъ на конехъ презъ ДнЂпръ, противъ Канева, и потонуло козаковъ его и ляховъ тисячи десеть и килка сотъ, отъбЂгша всего табору; а хто не вспЂлъ утекати, тыхъ москалъ побили".
Короткий опис Малороссии:
«Между симъ въ одномъ року Юрий Хмелницкий, знову пришедши съ 20,000 войскомъ, добувалъ Переяславля крЂпко, где Сомко гетманъ, съ нЂсколкома стами военныхъ козаковъ запершись, крЂпче отбивался, пока князь Ромодановскій по-шолъ ему на помочъ; о которомъ послихавъ, Хмелницкій рушилъ къ Каневу и, не дошедъ, край ДнЂпра окопался, где его князь Ромодановскій з’Сомкомъ, постигши, хотя и зЂло противящагося, побЂдили и войско его въ ДнЂпръ прогнали, а обозъ весь съ амунЂціею взяли июля 16 дня. Тамже и нЂмецкой от поляковъ данной пЂхоти 1,000 человЂкъ до единого убито. Самъ же Юрась утекомъ до Черкасъ спаслся».

Я заведомо цитирую только украинские источники, чтобы не обвиняли в предвзятости. И заметье, в последнем "Юрась", у Грабянки - "Юрко" :D
Насколько мне известно, Юрия Хмельницкого презирали все, в том числе свои, пренебрежительно называя его "Юрась" или "Юрко" и т.п.
Неужели я Вас обидел, назвав его как его назвал летописец?
Ну извините, я привык оценивать людей по их личным качествам, а не по должности.
 

Аватар користувача
Krutywus
Member
Member
 
Повідомлень: 2422
З нами з:
06 квітня 2011 11:09

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення Krutywus » 17 липня 2012 14:17

Неужели я Вас обидел, назвав его как его назвал летописец?

Та я не ображаюся, бо не є родичем Хмельницьких.
Але уявіть я пишу статтю про російського царя, який мені зовсім не симпатичний.
І називаю його всюди не Петро, а Пахом-Пихайхуй (за перепрошенням), як називали його близькі товариші.
На що це буде схоже?
 

борменталь
Member
Member
 
Повідомлень: 1455
З нами з:
11 грудня 2010 15:26

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення борменталь » 17 липня 2012 14:53

та бог с ним..мне просто слово юрась нравится и не более..личность мне кажется немного демонизирована..просто это было не его..политика..война.вот и все.может он был хороший парень. :D

Победа под Веной достигнута усилиями союзных армий, в то время как против Хмельницкого действовала ОДНА армия под общим командованием Ромодановского, состоящая из русских и казацких полков

согласен..так и есть.я просто против возможных перегибов.потому что если посмотреть с правовой точки зрения то украина и годовщину Хотина 1621г. отмечать не может (или не может иметь какие-то претензии на нее).по большому счету, казаков Сагайдачного вообще можно даже не упоминать :) -на это есть полное право.то есть о них можно вспомнить, а можно и не вспомнить вообще. командовал Ходкевич, потом-Любомирский. казаки были поддаными польского короля,какого-то государства они также не имели..максимум- ареал.. более того!-им что-то там даже платили около 100 тыс.злотых или что-то такое ..не помню.А кто платит-того и войско-так считается! то есть есть полное право вообще писать-,,польско-литовские войска,, .для современных украинцев это может будет и обидно, но формально возражать против этого они не имеют оснований.
поэтому трактовка истории-дело сложное и тонкое..
(п.с.-ув.snaphaner, Вы не встречали отписку московитов о неудачном походе запорожцев на Крым в 1629 г.? есть в прекрасной книге Новосельского ,,Борьба Мос.гос-ва с крым.татарами,, в разделе о авантюрах Шагин-гирея и его брата..но сама отписка там не приведена.там есть о том что хан Мухамад-гирей был заколот рогатиной, что крымцы взяли 400 козацких водовозов с днепра и т.д. Новосельский просто пишет я так понимаю по ней..но саму не приводит.где можно ее прочитать?
 

Аватар користувача
Chestnut
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 6229
З нами з:
22 лютого 2006 15:07
Звідки: Київ-Лондон

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення Chestnut » 17 липня 2012 18:32

snaphaner написав:Победа под Веной достигнута усилиями союзных армий, в то время как против Хмельницкого действовала ОДНА армия под общим командованием Ромодановского, состоящая из русских и казацких полков.


Тем не менее под Веной (и Парканами) союзная армия тоже имела общее командование (кстати, поляки обычно приписывают победу себе, тогда как австрийские и немецкие книги подчёркивают численное превосходство немецких контингентов, и соответственно приписывают победу именно им)
\"На гербі зображено ведмедя. В одній руці у ведмедя молоток, а в другій - балалайка. Це символізує працелюбність і незакомплексованість тварюки.\"
 

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 17 липня 2012 20:43

Krutywus написав:
Неужели я Вас обидел, назвав его как его назвал летописец?

Та я не ображаюся, бо не є родичем Хмельницьких.
Але уявіть я пишу статтю про російського царя, який мені зовсім не симпатичний.
І називаю його всюди не Петро, а Пахом-Пихайхуй (за перепрошенням), як називали його близькі товариші.
На що це буде схоже?


Тут я с Вами не согласен. Дело не симпатиях-антипатиях пищущего к тому или иному историческому лицу.
Вы читали где-либо, чтобы казаки называли Богдана Хмельницкого - "Богдашкой" или Дорошенко - "Петрушкой"?
А князя Ромодановского - его ратники - "Гришкой"? Я ничего подобного в источниках не видел.
Не найдете этого в документах.
А Юрия Хмельницкого летописцы постоянно называют "Юрась", "Юрко", "Хмельниченко" - я могу еще с десяток примеров привести именно такого прозвания, насмешливого и уничижительного. Тут уж как ты в "историю попал", так тебя и называют. Сам виноват.
Пример прозвища Петра совсем неудачен. Близкие товарищи могут называть человека как угодно, важнее под каким именем он оставил свой след в истории. А Юрий вошел в нее как "Юрась".
 

snaphaner
Member
Member
 
Повідомлень: 252
З нами з:
03 квітня 2012 09:06

Re: 350 лет Каневской битве

Повідомлення snaphaner » 17 липня 2012 20:51

борменталь написав:(п.с.-ув.snaphaner, Вы не встречали отписку московитов о неудачном походе запорожцев на Крым в 1629 г.? есть в прекрасной книге Новосельского ,,Борьба Мос.гос-ва с крым.татарами,, в разделе о авантюрах Шагин-гирея и его брата..но сама отписка там не приведена.там есть о том что хан Мухамад-гирей был заколот рогатиной, что крымцы взяли 400 козацких водовозов с днепра и т.д. Новосельский просто пишет я так понимаю по ней..но саму не приводит.где можно ее прочитать?


Нет. Меня больше вторая половина 17 века интересует. Источники Новосельского надо искать в РГАДА. Если там есть ссылка - это не сложно.
Вероятно он нашел эту отписку в "Крымских делах".


Ну а насчет того, что под Веной "поляки обычно приписывают победу себе, тогда как австрийские и немецкие книги подчёркивают численное превосходство немецких контингентов, и соответственно приписывают победу именно им" - по-моему это свойственно всем союзным армиям-победительницам.
Кстати, в поражении обычно также обвиняют союзников.
 

Далі

Повернутись до Козаччина (XVI-XVII ст.)

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей