kursiv написав:Sergiy_Khomenko написав: ...обмежу коло, з ким би хотілося поділитися.
Це буде помилкою...
Якщо вжити технічну аналогію, то це свідоме заниження коефіціента корисної праці свого девайса, тобто абсурд.
Причому - повний

Я ж сам те признав але й пояснив чому тепер думаю вчинити саме так.
Власне - я сам, звичайно ж, за обговорення. Але конструктивне. Приклад.
Перший свій сценарій до цього фільму (загалом, їх прийшлось написати аж 5-ть, відкриваючи все нові й нові історичні прошарки і епізоди) я писав по інформації, що лежить на поверхні в мережі. Як же добре, що глянув фахівець, так ще й кум вірно поставив питання. Про що мова. Кругом в тих поверхневих джерелах йдеться про те, що Шереметьєв провернув маневр у стилі Ганібала, спорудив з возів мобільну і дуже боєспроможну пересувну фортецю, за допомогою якої і мав можливість відступити з під Любара до Чуднова. І не просто відступити, а ще й пройти ті 35 кілометрів за одну ніч так ще й через ліс. Навіть кандидат наук, коментарі якого є у фільмі, розповідав ту тему, як по переду тієї фортеці йшов загін з сокирами і прорубав достатню просіку. Виявилося - кум дяка - що лісу там немає ні зараз, ні, що саме головне - не було й тоді. А пересувна фортеця - так - була, тільки вже при відступі з Чуднова до Слободища, і без всілякого нестримного маршу - навіть пів милі пройти московити тоді не спромоглися - у фільми я згадую про той момент.
Як на мене - то і є конструктивне обговорення. А сперичатися хто перший назвав Юрася Юрасем (скажу на всяк випадок - точно не я) і як я міг те за тим та багатьма іншими повторити... Чи саме 30 тісяч орди прийшло с Криму, чи тільки 20? Точної цифри ми все рівно не дізнаємося, але й чи так то вже суттєво? Готовий чи я по пунктам відстоювати кожну цифру, наведену, спочатку в джерелах (вони всі наведені в фінальних титрах - чого питати, в яких саме), а потім і викладену мною у фільмі - точно ні - якщо у вас за це для мене вже готовий камінець - саме час його жбурнути. Так - я не готовий для того, нав’язуваного мені, анатомічного розтину мого фільму - його головна ідея саме в його цілісності. В тому, що взагалі була така битва, що саме до неї призвело, що ми з того у висновку отримали і як те все відображається на нашому житті зараз. А виходить так, як у одному моєму діалозі з одним чоловіком, думка якого мені завжди цікава і важлива, але я ніколи не сприйму самої її будови. Ми обговорювали один документальний фільм, стосовно 2-ї світової. Точніше - навіть, толком, не почали. Все скінчилося не почавшись - я почув таке: "Як можна дивитися той фільм, якщо в ньому на одному з заповнюючих кадрів проїхав танк Т-34, нібито у році 1941, а встановлена на ньому гармата - точно іншого, більш пізнішого року випуску??" Все - для мене то є просто обговорення заради самого обговорення - то вже точно не моє.
Все - я мав більш розлого викласти свою загальну позицію - я її виклав. Якщо вона не прийнятна - а я відчуваю, що все саме так і є - що ж - даруйте за ту мою зухвалість.