Действия козаков под Хотином 1621

[Chestnut]

додам картинку

[Sav]

\"Доктор, откуда у Вас такие картинки - Вы маньяк?!\"(с)анекдот ))

[Chestnut]

"Доктор, откуда у Вас такие картинки

Да с этого ж форума

[Sav]

Я к тому, что на картинке хрестьянские человечки с ружжами бегают среди кустов абсолютно россыпью. А некоторые несознательные элементы давеча устав предъявить требовали:)

[Lyho]

Ну, допустим, такого устава в природе не существовало, и чего?

Ну як чого. Як-раз того!
А приклад про \"части немецкой и венгерской пехоты\" нам про побудову формацій нічого не каже. Чи не так? Може вони стріляли з кущів бойовим шикуванням?

[Sav]

Ну як чого. Як-раз того!

Сильный тезис. Свят, если в уставе описан способ каких-либо действий, то это говорит о том, что, вероятнее всего, именно этим способом и пользовались. Но если там про что-то НЕ написано, то это отнюдь не означает, что этим \"чем-то\" не пользовались на практике. Вот такой вот парадокс.

А приклад про \"части немецкой и венгерской пехоты\" нам про побудову формацій нічого не каже. Чи не так? Може вони стріляли з кущів бойовим шикуванням?

Каким именно \"бойовим шикуванням\"? Рассыпной строй - это, знаешь ли, тоже боевое \"шикування\", ага.

[Sav]

Кстати об уставах и шикуваннях - надыбал ось какую картинку, драгуны, начало 17-го века. Сканера нет, изобразил в виде схемки.

[Eromin]

Панове, я бы поостерегся так вот сразу говорить о россыпном строе, на основе иконографии 17 века. Он, несомненно, использовался (чему есть масса письменных свидетельств). Вот только не обязательно, что художник изображал именно такой строй.
На миниатюрах изображающих события 30-летней войны часто можно встретить ситуацию, когда вокруг строя пикинеров россыпь мушкетеров. Однако известно, что мушкетеры эти действовали строем (вплоть до прямых описаний изображенных моментов битв). А потому есть большая вероятность того, что стрелков сознательно изображали иначе, чем конницу/пикинеров.

[Sav]

Панове, я бы поостерегся так вот сразу говорить о россыпном строе, на основе иконографии 17 века.

Речь идет о конкретной ситуации - действия пехоты, в т.ч. и козацкой под Хотином, 1-2 сентября 1621 года. Есть описание этих действий очевидцем, есть картинка, нарисованная художником ( возможно на основе тех же описаний ). Все остальное - уставы, кртинки и т.д. привлекаются сюда только в качестве косвенных доказательств того, что такое могло быть в принципе, поскольку у некоторых участников на этот счет имеются сомнения. А насчет использования голой иконографии \"в лоб\" я с Вами полностью согласен - \"открытий чудных\" в стиле И.Стороженко можно нагенерить немеренно.

[Кат Ярема]

Стасовно Хотину,була в мене книга-здается називалась так-\"Ульдарі Вялікого Князівства Літойского\"(це по Білоруськи).
І там Хотин Дуже гарно прописан-якшо треба можу знайти та викласти..

[Jburlay]

Треба

[Chestnut]

Taк, треба

[Lyho]

Треба Хотинська компанія взагалі одна з найцікавіших в ту епоху, тому цікаво все.

[Кат Ярема]

Ну... треба-так треба!
Ось адрес: http://knihi.com - там у розділі Історія є Вітаўт Чаропка \"УЛАДАРЫ ВЯЛІКАГА КНЯСТВА\" (у главі \"Ян Кароль Хадкевіч. Вялікі воін\"є про Хотин).

[AppS]

http://history.org.ua/JournALL/journal/2010/2/2.pdf
ЧИСЕЛЬНІСТЬ ЗАПОРОЗЬКОГО ВІЙСЬКА У ХОТИНСЬКІЙ БИТВІ 1621 р.
Сас Петро Михайлович