Сторінка 1 з 2

1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 02:12
Аскольд
Ось дивися я на цих двох однолітків, і узяла думка - наче і рік один і той же, і війна одна й таж, навіть досвід є у обох сторін, а бачення сучасної зброї ось таке.

Хотів поставити у порівняння карабін Мосіна зразка 1947(!) року під перспективний проміжковий набій 7.62х39(!). Але він маловідомий.

Мосін форевер.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 08:48
Adam
Будем считать количество произведенных единиц? Или в разделе "Авиация и ПВО" сравним "кукурузник" и Ме.262?

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 10:52
полин
Ну як порiвнювати модифiкацiю 53-рiчної гвинтiвки з варiантом зброї зовciм iншого типу. Причому штурмак це "мислення" 42-го року, та й по-прицiльностi йому до мосiна ого-го. Щодо промiжного набою, так, совiти вiдстали на 5 рокiв, свiй вони почали розробляти лише в 43-му.

Краще порiвняй мислення в важких танках.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 11:01
Gildor
Аскольд а то что СКС в 45м уже поступил на войсковые испытание на 1й Белорусский фронт - не в курсе?

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 16:04
Аскольд
Adam написав:Будем считать количество произведенных единиц? Или в разделе "Авиация и ПВО" сравним "кукурузник" и Ме.262?


Навіщо рахувати кількість, коли мова про якість конструкції.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 16:08
Аскольд
полин написав:Ну як порiвнювати модифiкацiю 53-рiчної гвинтiвки з варiантом зброї зовciм iншого типу. Причому штурмак це "мислення" 42-го року, та й по-прицiльностi йому до мосiна ого-го. Щодо промiжного набою, так, совiти вiдстали на 5 рокiв, свiй вони почали розробляти лише в 43-му.

Краще порiвняй мислення в важких танках.



Я порівнюю рік і мислення.
Одні створюють сучасну зброю, а інші модернізують архідревню мосінку і називають її сучасною зброєю у відповідь німцям.

Про 42 рік я в курсі, за штурмак і його створення є кільк добрих книжок, мова не про те.

У Другій Світовій усі попередні уявлення про війну перевернулися догори дригом, хтось зрозумів що є передовим, а хтось продовжив найживіших з живих реанімувати.

У совітів усі зразки якісь довгоживучі - важко їм відриватися від звичних систем, що переживають покоління. При цьому самі зразки не змінюються практично.


Танки не порівняю, в них не тямлю нажаль бо нецікаві

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 16:23
Аскольд
Gildor написав:Аскольд а то что СКС в 45м уже поступил на войсковые испытание на 1й Белорусский фронт - не в курсе?


Звісно що в курсі, і не тільки про СКС.

От велике досягнення - на кінець війни переробити під проміжковий набій конструкцію довоєнної системи Сімонова, у класичній ложі, з невід'ємним магазином та багнетом. Дуже передова система.

Довго ж думали. Є ще варіант переробки СВТ під проміжковий набій -дідусь Токарєв переладнав її від від'ємний магазин більшої ємності -і то залишив у класичному виконанні довоєнної гвинтівки.

Мислення надто застаріле - робити системі 1891 року модернізацію у вигляді додавання нез'ємного багнету. На противагу штурмгеверові.


І до речі щодо прицільної віддалі -штурмгевер одиночними ефективний до 500-600 метрів, карабін(!)Мосіна через куций ствол і відповідно гірші балістичні характеристики, далі аналогічної віддалі у 500 метрів у вжитку неефективний.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 19:00
CAM
Логічніше порівнювати мосіна з К98
ппс 43 з mp40
stg44 з ак 47

Тобто традиційно совіти на кілька років запізнювались.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 21:09
полин
Аскольд написав:Я порівнюю рік і мислення.


Ви порівнюєте різні за класифікацією речі, apples and oranges як тутай висловлюются. В деякому проміжку років Пепсі і березовий сік теж з одного року. :D

Аскольд написав:Одні створюють сучасну зброю, а інші модернізують архідревню мосінку і називають її сучасною зброєю у відповідь німцям.

ППШ і БМ-13 були досить сучасні на той момент речі.

А "модернізація" G98 в 98K це шо?

Аскольд написав:У совітів усі зразки якісь довгоживучі - важко їм відриватися від звичних систем, що переживають покоління. При цьому самі зразки не змінюються практично.

Це ви про Жигулі? Підтримую.

Аскольд написав:Танки не порівняю, в них не тямлю нажаль бо нецікаві

Так? Які бої виграли з MP44? Я от можу назвати бої виграні з танками, те саме зробити з штурмгевером ніяк.

Аскольд написав:І до речі щодо прицільної віддалі -штурмгевер одиночними ефективний до 500-600 метрів, карабін(!)Мосіна через куций ствол і відповідно гірші балістичні характеристики, далі аналогічної віддалі у 500 метрів у вжитку неефективний.

Карабін мосіна є для коротких відстаней, йому ніхто не обіцяв супер точності на пів кіломера. Виробники МП44 грозилися багато, а на повному автоматі в нього кучність гірша за ППС.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 21:14
полин
CAM MP40/41 це до ППШ рівняти
ППС по-простоті заліза - рідний брат Стену

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 22:47
Аскольд
Полин, виграють бої не танки, а люди.

Мова не про яблука з помаранчами, а про те, що незважаючи на прогрессивний рух розвитку стрілецького озброєння в головного супротивника, совіти якось міцно причепилися до своєї у піснях оспіваної мосінки.

http://ingeb.org/songs/ru04.html

Стосовно результативності стрільби з СТГ 44 - вибачайте, але незгоден. Я хоч и не в Штатах, але з цих систем стріляв чимало - ППС там і поруч не лежав.
Більш того, СТГ по результативності автоматичного вогню ставить раком АКМа аж залюбки.
На ста метрах в мішень номер 4(грудна фігура) стоячи з рук, з упором на пасок, чергами по 3-5 набоїв у габарит цієї мішені лягає 28 набоїв з 30.

Це , до речі, не лише мій висновок, але й висновок з фронтового ужитку, завдяки якому з осені 1944 року у Рейху перестали робити МР 40 і виробничі потужності перемкнули на СТГ 44.
Що він ефективний довгими чергами до 100 метрів, короткими - до 300, одиночним вогнем - до 600. І тут немає нічого наднеможливого.


Повертаючись до теми, совіти - тармаза!(сказав би -гальма, але не звучить)

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 22:50
Аскольд
полин написав:
Аскольд написав:
ППШ і БМ-13 були досить сучасні на той момент речі.



Якщо ППШ поставити поруч з Суомі зразка 1931 року(і де це совіти такий файний дисковий магазин узяли - певне самі винайшли :D ), хочеться той ППШ викинути і забути.

ППШ дешева, масова, проста зброя - у стилі совітів.

Дорогі та якісні зразки стрілецького озброєння звісно теж мали місце, але дуже нетривалий час.

Головний принцип - дешевше, більше, простіше.

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 23:13
pustomelyk
Аскольд
Ви самі ж собі пастки ставите.
переробити під проміжковий набій конструкцію довоєнної системи Сімонова

А німці могли похвалитися прийнятою на озброєння самозарядкою у 1938? А у 1940? (Для любителів гвалту, знаю, що на озброєнні була токарівська модель :D ) Їм було що переробляти?
Крім StG ніці розробили і отаке http://www.forgottenweapons.com/volksgewehr-vg1/ , то може його з карабіном зр.1944 порівняєте? Кожна конструкція адекватна для певних умов і завдань.
штурмгевер одиночними ефективний до 500-600 метрів, карабін(!)Мосіна через куций ствол і відповідно гірші балістичні характеристики, далі аналогічної віддалі у 500 метрів у вжитку неефективний

А ось про це не могли б докладніше з цифрами? Бо я Вам щось не вірю :pardon:

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 12 липня 2012 23:41
Gildor
Аскольд
ППШ дешева, масова, проста зброя

по перше - ППШ не був основною стрілецькою зброєю, навіть у 45му (так само як МП40 і ШтГ44 у німців)
по друге - "побеждает та сторона, чье оружие стоит дешевле"(с)"законы Мерфи для ведения боевых действий"

Re: 1944 - хто як мислив

ПовідомленняДодано: 13 липня 2012 00:14
Аскольд
pustomelyk написав:Аскольд
Ви самі ж собі пастки ставите.
переробити під проміжковий набій конструкцію довоєнної системи Сімонова

А німці могли похвалитися прийнятою на озброєння самозарядкою у 1938? А у 1940? (Для любителів гвалту, знаю, що на озброєнні була токарівська модель :D ) Їм було що переробляти?
Крім StG ніці розробили і отаке http://www.forgottenweapons.com/volksgewehr-vg1/ , то може його з карабіном зр.1944 порівняєте? Кожна конструкція адекватна для певних умов і завдань.
штурмгевер одиночними ефективний до 500-600 метрів, карабін(!)Мосіна через куций ствол і відповідно гірші балістичні характеристики, далі аналогічної віддалі у 500 метрів у вжитку неефективний

А ось про це не могли б докладніше з цифрами? Бо я Вам щось не вірю :pardon:


Ну чому ж пастки.
Німаки ще у 1898 році зробили та запатентували самозарядку конструкції Пауля Маузера.
Далі були зразки самозарядок 1906, 1909 року, а вже самозарядка Мавзера зразка 1916 року з 25 зарядним(!)магазином пішла на озброєння авіаціних частин та екіпажів дирижаблів.

Далі були експериментальні зразки міжвоєнного періоду -фірми Маузера під назвою G35, та фірми Вальтера - А 115.

Висновки допомогла зробити АВС з СВТ, і народили Гевер 41.


Стосовно цифр і стрільби - знаєте, теорія тут не допоможе. Вірити не змушую, раджу перевірити особисто - узяти доброго штурмгевера, добрих набоїв(дякуючи Богові, у Сербії їх роблять достатньо та якісно) та стріляти, стріляти, стріляти. У Чехії, Словаччині, Сербії, Чорногорії на стрілецьких полігонах вони є.

А то я колись вірив щиро(коли у школу ходив)що АК найкращий в світі автомат, ТТ найнадійніший пістолет, і взагалі - совецькое то лучшее.

Потім пішла практика - і якось все стало на свої місця.

За свої слова відповідаю, Стосовно результативності стрільби з СТГ - маю колег-свідків.
Отож успіхів у стрільбі.