\"Рапіра\" в українській армії

Модератори: Global Moderators, News

Аватар користувача
clone_denysenko
Member
Member
 
Повідомлень: 7
З нами з:
07 листопада 2006 21:14

Повідомлення clone_denysenko » 07 листопада 2006 22:02

доречі сама рапіра досить цікава штука, як будь яка \"оригінальна\" для свого часу зброя
можна позгадувати бойові будні цієї гармати останніх років, шо пригадужться мені
1.молдавський наступ на Бендери, там молдаване використовували ПТГ для оборони моста через дністер, як брехали очевидці 64-ки їх почавили
2. росія поставляла рапіри північній коаліції в афганістані, там вони використовували ОФ снаряди для ганяння талібів
може ще хтось шо згадає?
 

Аватар користувача
Мандрівник
Member
Member
 
Повідомлень: 1223
З нами з:
10 травня 2006 15:45
Звідки: Україна, Січеслав

Повідомлення Мандрівник » 08 листопада 2006 12:36

clone_denysenko написав:1.молдавський наступ на Бендери, там молдаване використовували ПТГ для оборони моста через дністер, як брехали очевидці 64-ки їх почавили

Рапіри підбили два Т-64. Причина - відсутність динамічної броні. Про те, що танки почавили ПТГ не чув.
Подробиці можна?
Якщо ти готовий допомагати лише ангелам, то ти не допоможеш ніколи нікому.
...держава – це кров і залізо
Свобода – це вістря мечів!
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 08 листопада 2006 14:00

clone_denysenko написав:може ще хтось шо згадає?

досить жваво використовувались грузінами в Абхазії(але не за прямим призначенням-"пуляли" КОС-ами по будівлях та піхоті)
Зображення
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 08 листопада 2006 14:33

Мандрівник написав:Причина - відсутність динамічної броні.

динамічна броня перш за все з'оріентована на протидію кумулятивним боеприпасам,а не кінетичним.
По ПМРівським Т-64 вели вогонь ПБСами.
Зображення
 

Аватар користувача
Мандрівник
Member
Member
 
Повідомлень: 1223
З нами з:
10 травня 2006 15:45
Звідки: Україна, Січеслав

Повідомлення Мандрівник » 08 листопада 2006 15:45

Dragoon написав:динамічна броня перш за все з'оріентована на протидію кумулятивним боеприпасам,а не кінетичним

Ну да.
Dragoon написав:вели вогонь ПБСами

Але кронтейнери для ДЗ не були заповнені вибухівкою. Це хоч і трохи, але могло захистити.
Якщо ти готовий допомагати лише ангелам, то ти не допоможеш ніколи нікому.
...держава – це кров і залізо
Свобода – це вістря мечів!
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 08 листопада 2006 16:55

Мандрівник написав:Це хоч і трохи, але могло захистити.

звичайно
власне обговорення теми як раз і почалося з того що МТ-12 мае свої переваги пред ПТУР
Зображення
 

Аватар користувача
clone_denysenko
Member
Member
 
Повідомлень: 7
З нами з:
07 листопада 2006 21:14

Повідомлення clone_denysenko » 08 листопада 2006 19:01

Dragoon єдинною перевагою рапіри над птуром є наявність достатньої кількості самих гармат та вогнеприпасів до них у арсеналах ЗСУ тобто \"маємо шо маємо (с)\" те шо є треба берегти, використовувати та пристосовувати до реалій, бо ближчими часами чогось подібного на польський \"спайк\" замутити наврядче вдасться, а викидати гроші на придбання російської зброї - політично невірно

стосовно використання, я звернув увагу на бендерський досвід саме як на мою думку чи не єдинний у використанні рапір за призначення, за спогадами учасників (зараз неможу знайти посилання) у молдован було коло 12 рапір і керував ними кадровий совковий офіцер з українським призвищем, тобто за таких умов (коли на придністровських 64-ках небуло навіть кулеметів рапіри мали пошматувати танки але \"смелость города берет\" і танки прорвалися через міст, хоча за всіма правилами кілька гармат ПТО мали закоркувати моста наглухо

що до використання рапір у інших конфліктах то як будьяка чисто протитанкова зброя вони страждають тимиж болячками, якто мала ефективна дальність пострілу, виключго настильна траекторія то що
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 09 листопада 2006 13:20

clone_denysenko написав:Dragoon єдинною перевагою рапіри над птуром є наявність достатньої кількості самих гармат та вогнеприпасів до них у арсеналах ЗСУ

ну чому...досить об'єктивні переваги мною вище були вказані :idea:
Тим більше,я вказував що "Рапіри" слід застосовувати лише в комплексі з ПТРК(див.схематичний приклад)
clone_denysenko написав: у молдован було коло 12 рапір і керував ними кадровий совковий офіцер з українським призвищем, тобто за таких умов (коли на придністровських 64-ках небуло навіть кулеметів рапіри мали пошматувати танки але "смелость города берет" і танки прорвалися через міст, хоча за всіма правилами кілька гармат ПТО мали закоркувати моста наглухо

повністю довіряти бендерському досвіду небезпечно,по причині того,що там було задіяно багато суб'ективних факторів.
(Як приклад:небезпечний досвід для РККА Польської кампанії 1939 р.)
clone_denysenko написав:у молдован було коло 12 рапір

на мосту їх було декілька
clone_denysenko написав:і керував ними кадровий совковий офіцер з українським призвищем

"кадровий офіцер" це не ВУС(ВЗС) :) ,я вже не кажу про склад гарматних розрахунків та їх вишкіл+політико-моральний стан
Зображення
 

Аватар користувача
denysenko
Member
Member
 
Повідомлень: 665
З нами з:
08 березня 2006 19:44
Звідки: Київ - Москва

Повідомлення denysenko » 09 листопада 2006 13:39

Dragoon в принципі з усіма вашими аргументами згоден, але напевно первинна всеж не достоїнства рапір а їх наявність у арсеналі. певно якби треба було формувати ПТО дивізіони з нуля то навряд сама ідея закупу ПТГ розглядалась би хочаб теоретично
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 09 листопада 2006 16:38

denysenko написав:їх наявність у арсеналі

ну то й добре :)
Зображення
 

atez
Member
Member
 
Повідомлень: 2074
З нами з:
02 травня 2006 21:31
Звідки: Нововолинськ

Повідомлення atez » 29 грудня 2006 01:09

Питання Драгуну та іншим апологетам \"Рапіри\": чи не було б доцільно модернізувати \"Рапіру\", встановивши її на лафет Д-30? Здається, подібне у свій час зробили югослави.
Вставай, Україно, бо москаль вже годину не спить!
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 29 грудня 2006 13:10

atez написав:чи не було б доцільно модернізувати "Рапіру", встановивши її на лафет Д-30?

спочатку хотів би почути від Вас,що це дасть "Рапірі" :?:
P.S.Я звичайно не Катон Старший :wink: ,але повідомлень від Вас так і не надійшло :(
Зображення
 

atez
Member
Member
 
Повідомлень: 2074
З нами з:
02 травня 2006 21:31
Звідки: Нововолинськ

Повідомлення atez » 29 грудня 2006 20:23

Dragoon написав:але повідомлень від Вас так і не надійшло

З цього приводу я звернувся за підтримкою до адмінстрації форуму - див. http://forum.milua.org/viewtopic.php?t=1953
Відправляти повідомлення, які гинуть безслідно у Всесвіті до зясування причин не бачу сенсу.
Dragoon написав:спочатку хотів би почути від Вас,що це дасть "Рапірі"

Круговий обстріл.
Вставай, Україно, бо москаль вже годину не спить!
 

atez
Member
Member
 
Повідомлень: 2074
З нами з:
02 травня 2006 21:31
Звідки: Нововолинськ

Повідомлення atez » 29 грудня 2006 22:14

atez написав:Dragoon написав:
спочатку хотів би почути від Вас,що це дасть "Рапірі"

Круговий обстріл.

Хоча є й мінус - трохи довшим буде час розгортання. Але для тактики засад ця невелика різниця значення не має.
Вставай, Україно, бо москаль вже годину не спить!
 

Аватар користувача
Dragoon
Member
Member
 
Повідомлень: 2297
З нами з:
28 лютого 2006 00:03

Повідомлення Dragoon » 04 січня 2007 13:43

atez написав:Круговий обстріл.

давайте спочатку розберемося звідки "растут ноги" у лафета Д-30,при розробці гаубиця позиціонувалася як заміна М-30 в військах,у тому числі і як авіадесантна.Врешті-решт із зменшенням масштабності передбачуваних повітряних десантів, а також незадоволенням керівництва ВДВ(вони мріяли про щось накшталт Нони),Д-30 швидко втратила свою десантну специфічність і твердо зайняла своє місце в дивізіонах мотострілкових і артилерійських полків(в залежності від ТВД та типу ОШС полку/дивізії).На фоні дефіциту самохідної артилерії,поява Д-30 значно підвищила вогневу ефективність особливо полкової артилерії.В порівнянні з М-30 це і більша далекобійність,і швидкість в здійсненні маневру вогнем(у тому числі завдяки лафету),і зручність користування.У свій час це була одна з передових полкових гарматних систем.
Але з часом виявилося що коефіциент могутність/далекобійність/мобільність калібру 122-мм(особливо буксируваних систем) вже не відповідае вимогам сучасного бою.
Нажаль те, що можна було зробити з лафетом 122-мм гаубиці(по типу Д-30), виявилося технико-механічною межею.При спробах встановити 152-мм гаубицю на три-станинний лафет виходили занадто низькомобільні монстри з великим часом згортання-розгортання в бойове положення.До того ж дальність стрільби і збільшений,за рахунок 3-х опорної схеми,Mt останніх буксируваних радянських 152-мм артсистем значно зменшив критичну потрібність у Mt=360 град.
Тепер розглянем Вашу пропозицію про встановлення МТ-12 на три-станинний лафет.....
Враховуючи енергію постріла та силу імпульсу відкоту ствола МТ-12(ці показники більше ніж у Д-30) Вам прийдеться значно посилити не тільки станини,а і нижній верстат гармати+додати систему вивішування коліс.А це в свою чергу призведе до значного підвищення маси.Звідси:
-зменшення мобільності гармати;
-збільшення величини профілю гармати+більший час на інженерне устаткування позицій;
-не "трохи", а значно більш довшим буде час розгортання/згортання,а це для протитанкової гармати дуже критичний показник :!: ;(особливо згортання,бо як кажуть в артилеристів "головне в нашій справі вчасно втікти")
-підвищення складності процесу виготовлення гармати(технологічність);
atez написав:Але для тактики засад ця невелика різниця значення не має.

це лише один із способів застосування ПТ артилерії і різниця навіть у пів-хвилини може мати фатальне значення при стрільбі прямим наведенням(а це основний тип ведення вогню у ПТ артилерії).
-враховуючи обов'язкове використання складок місцевості при рішенні вогневих завдань ПТ артилерією Ваша ідея "кругового обстрілу" виглядае досить сумнівною.
Зображення
 

Поперед.Далі

Повернутись до Артилерія

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 3 гостей