Чи потрібна танкам бронемашина супроводу?

Модератори: Global Moderators, News

Аватар користувача
Vold
Member
Member
 
Повідомлень: 1374
З нами з:
11 серпня 2008 13:35
Звідки: Київ

Re:

Повідомлення Vold » 19 лютого 2009 19:58

Woozrael написав:Соображения все те же - растянутость в силу чего складки местности могут оказать решающее значение.
А циферки движения простые - ПВО едет не позади, а всередине колонны. Потому что позади (и не в 500 метрах, а в километре от основной колонны) движется замыкающая дозорная машина. Танк. За ним уже никто никуда не едет.


О!.. вот мы и подходим к главному - ПВО должна находиться там, где будут наилучшие возможности прикрытия вверенного подразделения, обзорность и как возможно большая глубина применения оружия. может и в километре позади атакующих войск - рука длинная - дотянется.

ну и зачем тогда тащить в город ЗРК?.. если она ничем от БМП не отличается?..))

Ну писал же уже. Потому что в боях за Грозный "тунгуска" с ее пулеметами, обзорностью, и секторами обстрела - оказалась НЕЗАМЕНИМОЙ именно в городских боях. Но несла неоправданные потери в силу слабого бронирования. И это, в свою очередь, и стало причиной появления концепции БМПТ. Просто не в том варианте что предлагаю я, а в более простом - не ПВОшном


правильно. то есть , ВОЗМОЖНО, нужна такая машина как БМПТ. Без ЗРК. что и требовалось доказать.
только возникает вопрос - а нахрена тогда нужна пехота?... имхо, целесообразнее использование тяжелых БМП с модульным вооружением.
воообще приводить Грозный как явление позволяющее сделать какие-то выводы о необходимости нового класса вооружения я бы постеснялся.
 

Аватар користувача
Woozrael
Member
Member
 
Повідомлень: 401
З нами з:
20 квітня 2008 08:40
Звідки: Кyiv

Повідомлення Woozrael » 19 лютого 2009 21:07

О!.. вот мы и подходим к главному - ПВО должна находиться там, где будут наилучшие возможности прикрытия вверенного подразделения, обзорность и как возможно большая глубина применения оружия.

А где это место чудное? Верно - там где вверное подразделение. Непосредственно.
может и в километре позади атакующих войск - рука длинная - дотянется.

В условиях плоской степной местности, да, ваша точка зрения заслуживает внимания, но только в этом конкретном случае и не более.
Но, еще раз повторю - ПВО которое \"дотягивается\" до целей за прекрадами - это, например, \"бук\". Но он требует разворачивания и стационарно себе стоит. Да, он может качественно контролировать сектор. А если \"линия фронта\" движется, и, в условиях современной войны, делает это очень быстро - то нужна мобильная ПВО. А на мобильную ПВО повесить такой радар что б от неба за горы отбивал, пока вроде ни у кого не получилось. Следовательно она должна быть поближе к ввереному подразделению, что бы не вышло что пока ПВО из-за угла выехала вертолеты танки постреляли и улетели.
Плюс, нападение может произойти (и задача любого военачальника спланировать нападение на врага именно так) когда подразделение не развернуто в боевые порядки, а едет себе колонной, например.
Зображення
правильно. то есть , ВОЗМОЖНО, нужна такая машина как БМПТ

То есть уже НАЗРЕЛА НЕОБХОДИМОСТЬ в создании таких машин, т.к. плоскость ведения боевых действий из полей окончательно переехала в города.
Без ЗРК. что и требовалось доказать.

Без ЗРК это сейчас так придумали что б подешевле было. Не более.
только возникает вопрос - а нахрена тогда нужна пехота?..

Зачистка, захват, удержание - это очевидно
воообще приводить Грозный как явление позволяющее сделать какие-то выводы о необходимости нового класса вооружения я бы постеснялся.

А зря. Людей там погибло много (и танков потеряли), и не сделать из этого выводы (тем более нам - которые могут поучиться на чужих ошибках), было бы верхом глупости.
"...у нашей страны непредсказуемое прошлое." (с) Ф.В. Лисицын
Лучшее ПВО - танки на аэродроме противника
Человек это навороченый биологический фильтр очищающий говно от примесей
Зображення
 

Аватар користувача
Vold
Member
Member
 
Повідомлень: 1374
З нами з:
11 серпня 2008 13:35
Звідки: Київ

Повідомлення Vold » 20 лютого 2009 11:22

Не в обиду будь сказано, теперь я понимаю, почему танкисты редко попадают на командные должности в соединениях..))
слава богу. что есть мы, общевойсковики...)

При дальности стрельбы ракетами в 10 км - что мешает Тунгуске быть в 500 метрах сзади танков?... обеспечивая в то же время эффективную поодержу зенитным автоматомс даольностью стрельбы в 4 км?

В городе ПВО ограничено в обзорности РЛС. Оно должно располагаться либо на господствующих высотах, либо в секторах с хорошей обзорностью. прикрывая направления вероятного подлета авиации. Иначе действительно, пока из-за вуглускра выползут - то только отсалютовать горящим танкам.


плоскость ведения боевых действий из полей окончательно переехала в города.


при проведении ПОЛИЦЕЙСКИХ ОПЕРАЦИЙ. При военных действиях достаточно обрезать электроенергию и водоснабжение и подождать когда придут сдаваться.
Чем отличается БМПТ от танка кроме вооружения?... без наличия десанта - ничем. ее точно так же надо защищать как и танк.
Вот как раз тяжелые БМП и должны оказывать огневую поддержку пока пехота занимается зачисткой. захватом и удержанием.
ЭТИМ же, кстати ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬСЯ И ТАНКИ в городском бою. а не лезть поперед батьки в пекло.

А из Грозного вывод можно сделать только один - грубейшее нарушение всех боевых уставов, полная некомпетентность командования и пренеборежение богатейшим опытом городских бое времен великой отечественной.
 

Аватар користувача
Woozrael
Member
Member
 
Повідомлень: 401
З нами з:
20 квітня 2008 08:40
Звідки: Кyiv

Повідомлення Woozrael » 20 лютого 2009 18:48

Без обид будет сказано - большинство руководящих должностей в армии СССР исторически занимали танкисты ))))
При дальности стрельбы ракетами в 10 км - что мешает Тунгуске быть в 500 метрах сзади танков?...

По слогам написать? На равнине НИ-ЧЕ-ГО не мешает. А лесу мешает ЛЕС. В горах - ГО-РЫ. В городах - ЗДА-НИЯ.
Я уже раз 4й пишу об этом, сколько можно?
При военных действиях достаточно обрезать электроенергию и водоснабжение и подождать когда придут сдаваться.

У меня под домом водоколонка ))) Электричество тоже критично для немногих струкутр настолько что б прям \"бежали сдаваться\". Скорей уж пока будешь ждать пока они здадутся, они переформируются неспешно и влупят по небалуйся.
И именно поэтому осад уже давно никто не ведет - только вперед, вперед, вперед.
Чем отличается БМПТ от танка кроме вооружения?

Вооружением которое делает ее более защищеной в условиях ограничености маневра.
Настолько \"более\" что она сама защищает, а не ее защищают.
Вот как раз тяжелые БМП и должны оказывать огневую поддержку пока пехота занимается зачисткой. захватом и удержанием.

Теоретически - да. Практически - тяжелая БМП при том же уровне бронирования будет весить ой-ой-ой. То есть потребует замены целого комплекса техники уже стоящей на вооружении, - банально транспорта.
"...у нашей страны непредсказуемое прошлое." (с) Ф.В. Лисицын
Лучшее ПВО - танки на аэродроме противника
Человек это навороченый биологический фильтр очищающий говно от примесей
Зображення
 

Аватар користувача
Vold
Member
Member
 
Повідомлень: 1374
З нами з:
11 серпня 2008 13:35
Звідки: Київ

Повідомлення Vold » 20 лютого 2009 19:06

вооот!.. раз здания мешают - нефиг им туда лезть, я об том речь и веду. От того что они будут рядом с танками прикрытие танков не улучшится.

У меня под домом водоколонка ))) Электричество тоже критично для немногих струкутр настолько что б прям \"бежали сдаваться\". Скорей уж пока будешь ждать пока они здадутся, они переформируются неспешно и влупят по небалуйся.


извините, но это уровень мышления плохого командира роты.

вооружение не защищает. защищает броня. но если все же предположить, что защтщает, то правильно организованное огневое взаимодействие ничем не хуже защитит. а то и лучше.

Тяжелая БМП, как мы видим на примере БМПВ-64 - 33 тонны.
какой транспорт придется заменять?...
 

Аватар користувача
Woozrael
Member
Member
 
Повідомлень: 401
З нами з:
20 квітня 2008 08:40
Звідки: Кyiv

Повідомлення Woozrael » 21 лютого 2009 11:50

От того что они будут рядом с танками прикрытие танков не улучшится.

Ну что за детский сад? Историю ВОВ не учили, что ли? Пехоту от танков пулеметами отсекают, танки сами не идут. Все - атака захлебнулась. А так - едут дальше себе машины: и потери кардинально ниже, и задачи выполнены.
извините, но это уровень мышления плохого командира роты.

Извините, но это стратегический уровень, а сидеть и ждать что все сами по себе сдадутся это уровень вообще рядового состава, уж простите еще раз.
вооружение не защищает.

:lol: А ПВО броней авиацию сбивает, так что ли? :D
правильно организованное огневое взаимодействие ничем не хуже защитит. а то и лучше.

Верно. Совершенно верно. А что бы в условиях пересеченной местности организовать это взаимодействие надо соответствующие инструменты. Которыми и будет БМПТ
Тяжелая БМП, как мы видим на примере БМПВ-64 - 33 тонны.

Ее уровень защищенности все еще величина теоретическая и ничем не подтвержденная.
"...у нашей страны непредсказуемое прошлое." (с) Ф.В. Лисицын
Лучшее ПВО - танки на аэродроме противника
Человек это навороченый биологический фильтр очищающий говно от примесей
Зображення
 

Аватар користувача
Vold
Member
Member
 
Повідомлень: 1374
З нами з:
11 серпня 2008 13:35
Звідки: Київ

Re:

Повідомлення Vold » 21 лютого 2009 14:43

Woozrael написав:
От того что они будут рядом с танками прикрытие танков не улучшится.

Ну что за детский сад? Историю ВОВ не учили, что ли? Пехоту от танков пулеметами отсекают, танки сами не идут. Все - атака захлебнулась. А так - едут дальше себе машины: и потери кардинально ниже, и задачи выполнены.


а танки что - смотрят на пулеметы? нафига они тогда нужны?..

Woozrael написав:
извините, но это уровень мышления плохого командира роты.

Извините, но это стратегический уровень, а сидеть и ждать что все сами по себе сдадутся это уровень вообще рядового состава, уж простите еще раз.


именно, что рядового. Потому как даже хороший ротный организует огневые засады на выходе из городка, запросит огневую пооддержку хотя бы минометной батареи, для того чтобы не дать противнику возможности маневра внутри города, а также передаст координаты наиболее приоритетных целей для более серьезного удара авиацией, реактивной артиллерией и прочим.

Woozrael написав:
вооружение не защищает.

:lol: А ПВО броней авиацию сбивает, так что ли? :D
правильно организованное огневое взаимодействие ничем не хуже защитит. а то и лучше.

Верно. Совершенно верно. А что бы в условиях пересеченной местности организовать это взаимодействие надо соответствующие инструменты. Которыми и будет БМПТ
ка по мне то три БМП дают больше возможностей для маневра огнем и средствами, енежели одна БМПТ. Или к каждому танку будем приставлять?.. %)
Woozrael написав:
Тяжелая БМП, как мы видим на примере БМПВ-64 - 33 тонны.

Ее уровень защищенности все еще величина теоретическая и ничем не подтвержденная.


а чем она отличается от защищенности танка?..
 

Аватар користувача
Woozrael
Member
Member
 
Повідомлень: 401
З нами з:
20 квітня 2008 08:40
Звідки: Кyiv

Повідомлення Woozrael » 22 лютого 2009 12:24

а танки что - смотрят на пулеметы? нафига они тогда нужны?..

Из танка их попросту плохо видно.
Как своеобразную меру по улучшению данной ситуации можно назвать установку телефона в надгусеничную нишу \"абрамса\" американцами - что бы пехота могла взять трубку и \"позвонить\" экипажу дать целеуказания. Но это, конечно, полумера.
Потому как даже хороший ротный организует огневые засады на выходе из городка, запросит огневую пооддержку хотя бы минометной батареи, для того чтобы не дать противнику возможности маневра внутри города, а также передаст координаты наиболее приоритетных целей для более серьезного удара авиацией, реактивной артиллерией и прочим.

И дождется пока ООН не получит достаточное количество фото погибших женщинодетей. Бомбардировки доказали свою неэффективность уже давным-давно т.к. действуют в основном на мирное население. Ключевые же объекты авиация по идее уничтожает вообще в первую фазу операции, и к подходу к городу их там уже нет.
Или к каждому танку будем приставлять?..

На три танка одну
а чем она отличается от защищенности танка?..

Тем что Т-84 весит 46 тонн, и защищает три человека, а БМПВ - 33мя тоннами защищает еще и десант. Вот и думай соизмерима ли защита.
"...у нашей страны непредсказуемое прошлое." (с) Ф.В. Лисицын
Лучшее ПВО - танки на аэродроме противника
Человек это навороченый биологический фильтр очищающий говно от примесей
Зображення
 

Аватар користувача
22b
Member
Member
 
Повідомлень: 581
З нами з:
02 листопада 2008 11:33
Звідки: Київ

Повідомлення 22b » 01 березня 2009 12:57

Вот что нашел на одном из сайтов-это находится в Кубинке на задворках,как видите 2 разных прототипа БМПТ притом скорее всего еще советской разработки.Но меня больше всего заинтересовал модуль-это ж тот что наши щас на все ставят-БМП 1,БТР 3,БТР 4-,,Шквал,. вроде бы.
Зображення
Зображення
Зображення
 

Аватар користувача
22b
Member
Member
 
Повідомлень: 581
З нами з:
02 листопада 2008 11:33
Звідки: Київ

Повідомлення 22b » 04 травня 2009 12:41

Зображення
испытания на подрыв русской БМПТ.
 

kapral
Member
Member
 
Повідомлень: 1
З нами з:
12 квітня 2017 23:36

Re: Чи потрібна танкам бронемашина супроводу?

Повідомлення kapral » 12 квітня 2017 23:40

ось яка бронемашина нам потрібна . молодці наші розробники. правда чи ефективна вона буде....
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 30337
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re: Чи потрібна танкам бронемашина супроводу?

Повідомлення Adam » 13 квітня 2017 08:33

kapral, не бачу, де там встановлено портативний атомний двигун. :) Та й озброєння бракє для «бронемашини супроводу». Давайте мрії тих, хто опанував 3D-редактори оприлюднювати в інших, окремих, темах.
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

Аватар користувача
alex999
Member
Member
 
Повідомлень: 2770
З нами з:
09 лютого 2009 22:21
Звідки: Крайний север Украины

Re: Чи потрібна танкам бронемашина супроводу?

Повідомлення alex999 » 12 жовтня 2017 13:55

ДП "Житомирський бронетанковий завод"

Бойова машина вогневої підтримки "СТРАЖ"

Зображення

Зображення

Зображення

Зображення

Зображення

Зображення

Зображення

Зображення
Україну повинна очолювати людина, яка здатна направити рух коштів в УКРАЇНСЬКУ економіку, а не в ЧУЖУ та СВОЮ...
 

Аватар користувача
stailker
Member
Member
 
Повідомлень: 913
З нами з:
27 лютого 2016 11:49

Re: Чи потрібна танкам бронемашина супроводу?

Повідомлення stailker » 13 жовтня 2017 10:54

по ракетам - все тот же инзаказ.


бронеколпака не хватает, но то чепуха
 

Аватар користувача
alex999
Member
Member
 
Повідомлень: 2770
З нами з:
09 лютого 2009 22:21
Звідки: Крайний север Украины

Re: Чи потрібна танкам бронемашина супроводу?

Повідомлення alex999 » 13 жовтня 2017 15:30

Зображення
Україну повинна очолювати людина, яка здатна направити рух коштів в УКРАЇНСЬКУ економіку, а не в ЧУЖУ та СВОЮ...
 

Поперед.

Повернутись до Бронетанкова техніка

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей