А воно дійсно треба?

Модератори: Global Moderators, News

thrary
Member
Member
 
Повідомлень: 2707
З нами з:
06 квітня 2006 19:40

А воно дійсно треба?

Повідомлення thrary » 18 березня 2008 11:20

1) вони не екологічні -

після того як танк проїде грунтом -- структуру грунта знищено і скілька років воно буде відновлюватися складно сказати - наприклад вважається що за полярним колом після однієї подорожі гусенічної техніки грунт відновлюється більше ста років.

ви бачили у що перетворюються танкові полігони - це територія суцільної екологічної катастрофи

зрозуміло, що колесна техніка значно менш руйнує грунт.

2) як відомо у України три проблеми - дураки, дороги та Россія.

Так он ції танки дуже весело руйнують тії дороги, яких і так небагато і вони зазвичай дуже погані.

Тобто якщо три танка проїдуть дорогою - то дорозі прийде гаплик. А якщо три сотні колесної техніки... Так тії сотні у штатному режімі їздять

3) сучаний середній/основний танк важить 40-60 тон. І багато на україні мостів побудовано які ції танки витримають? І порівняємо скількі мостів витримають 3-4 тоні вездеходи на кшталт хамера. Та навіть з 8-12 тоними колесним ББТ буде значно простіше.

4) енергоємність танка перевищує усі розумні межі. скільки воно жре соляри на 100 км? і скільки на цьому пальному проїде той самий хамер?

5) через скільки км потрібно буде замінювати двигун та ремонтувати трансміссію танку і через скільки тому самому хамеру?

6) скільки із того самого металу що пійшов на танк (40-60 т) можна побудувати хамерів(3-4 т)?

7) Навіть при відносній недорожнечі сучасних вітчизняних танків 1.5 млн доллярів всеж за ції кошти можна придбати 5ть хамерів.

8) І що саме смішне - війна у тому самому Іраку боєзітнкнення не показали перевагу танків над колесними машинами. При чому слід памятати, що вже досить давно зявилися ефективні протитанкові засобі навіть у піхоти.

Тому як на мене танки - вчорашній день... Відносно дорогі(порівняно з колесною технікою), жеруть ГСМ як не в себе, помітні, потрібно багато особистого складу для керуванням, а піхоти вже не лізе, ну і будь який арабський декхканін з 0 класів освіти може дістати з арику РПГ і вивести з ладу техніку на кілька лімонів грина і на додаток екіпаж скажімо на 10 чоловікороків підготовки...

ЗІ. І останнє, але як на мене дуже важливе - тії колесні машини вони значно більше підходять під подвійне використання. Тобто вони значно менше обтяжують економіку.

ЗЗІ. Зрозуміло, що у деяких нишах залишеться місце для важкої гусенічної техніки (особливо враховуючи скільки залишилось у спадок тіх танків та іншої важкої гусенічної техніки від совєтов) але треба тверезо та пильно подивитись - чи дійсно потрібно так багато гусенічної техніки і чим її тре замінювати... І тут звернути увагу на такі собі позашляховички які можна при бажанні навіть самім розробити (щось було на луазі наприклад) та крім цього випускати у цивільних варіантах того ж позашляховіка (зрозуміло з іншою комплектацією), мінівантажівки, легкої ремонтно-інженерної автівки, комерційний однообємник і таке інше.
 

Аватар користувача
Денис
Member
Member
 
Повідомлень: 1198
З нами з:
01 травня 2006 13:46
Звідки: Київ

Повідомлення Денис » 23 березня 2008 23:00

Поляки теж так вважали і проти німецьких танків кавалерію довелось пускати через нестачу танків...
і шо?
Зображення
 

thrary
Member
Member
 
Повідомлень: 2707
З нами з:
06 квітня 2006 19:40

Re:

Повідомлення thrary » 24 березня 2008 11:09

Денис написав:Поляки теж так вважали і проти німецьких танків кавалерію довелось пускати через нестачу танків...
і шо?


Поляки так не вважали і мали танків до біса (як би не шостий танковий парк у світі) що як ви розумієте для другорядної не дуже розвинутої країни...

Тобто стосовно поляків - не танків треба було будувати більше, а мати іншу структуру витрат на армію(але це було не можливо з політичних міркувань). Ну і армію іншу... Але це теж не було можливим з тих самих політичних міркувань.
 

atez
Member
Member
 
Повідомлень: 2073
З нами з:
02 травня 2006 21:31
Звідки: Нововолинськ

Повідомлення atez » 25 березня 2008 11:57

thrary написав:Поляки так не вважали і мали танків до біса (як би не шостий танковий парк у світі)

Танків до біса вони не мали - щось із пітори сотні 7ТР, півсотні Віккерсів 6т і стількиж Рено R35 (FT я не враховую - їх боєздатність була нульовою). А якщо відкинути кулеметні варіанти і R35, гармата яких не годилась для боротьби з танками - то й взагалі мізер виходить... Танкеток вони мали до біса... І шо, помогло воно їм?
Вставай, Україно, бо москаль вже годину не спить!
 

thrary
Member
Member
 
Повідомлень: 2707
З нами з:
06 квітня 2006 19:40

Re:

Повідомлення thrary » 25 березня 2008 12:27

atez написав:Танків до біса вони не мали - щось із пітори сотні 7ТР, півсотні Віккерсів 6т і стількиж Рено R35 (FT я не враховую - їх боєздатність була нульовою). А якщо відкинути кулеметні варіанти і R35, гармата яких не годилась для боротьби з танками - то й взагалі мізер виходить... Танкеток вони мали до біса...


Ще раз. Ця купа лайна - шостий танковий парк у світі на 39 рік. За кількістю. За якістю як би не четвертий - бо принаймні у італії гарматних танків взагалі на той момент не було - а 7ТП сучасний, великосерійний та дійсно непоганий танк на той час(що середньо-легкий то це вже зовсім інше питання), а у британії на озбоєнні у 39му стояв металобрухт переважно.

Це перше

atez написав:І шо, помогло воно їм?


І як ви бачите їм це не допомогло. Бо армія 2РП була небоєздатна не зважаючи на те, що там було досить багато сучасної техніки при чому відверто непоганої - 7ТП, бомбардувальник Лось, ПВО та ПТО гармати - ліцензійні бофорси. Зрозуміло що їх могло бути більше, але головні причини тотальної небоєздатності армії 2РП зовсім інші.
 

Аватар користувача
Reaper
Member
Member
 
Повідомлень: 398
З нами з:
14 травня 2008 23:34
Звідки: Київ

Повідомлення Reaper » 14 серпня 2008 16:45

можна побудувати хамерів(3-4 т)

А як хаммери будуть боротися з танками?
 

Miller
Member
Member
 
Повідомлень: 718
З нами з:
17 грудня 2007 15:23
Звідки: Kyiv, Ukraine

Повідомлення Miller » 15 серпня 2008 10:20

Ну хіба що за допомогою встановлених на них ПТРК, інакше ніяк...
Белоруссия родная, Украина золотая
 

Аватар користувача
Reaper
Member
Member
 
Повідомлень: 398
З нами з:
14 травня 2008 23:34
Звідки: Київ

Повідомлення Reaper » 15 серпня 2008 11:27

Щось мені не подобається сидячи в цій бляшанці полювати з ПТРК на танки...




:cry:
 

Miller
Member
Member
 
Повідомлень: 718
З нами з:
17 грудня 2007 15:23
Звідки: Kyiv, Ukraine

Повідомлення Miller » 15 серпня 2008 11:36

Звичайно, краще з гелікоптера \"хеллфайр\" запустити :) Коли вони є...
Белоруссия родная, Украина золотая
 

Аватар користувача
Reaper
Member
Member
 
Повідомлень: 398
З нами з:
14 травня 2008 23:34
Звідки: Київ

Повідомлення Reaper » 15 серпня 2008 11:51

Ну і тут свої складності - проти танка - гелікоптер, проти гелікоптера - якась Тунгуска, проти Тунгуски - протирадіолокаційна ракета... І так до безкінечності;) А взагалі Хелфайром добре іракські Т-55 та старі Т-72 довбати, а якщо на танку стоїть щось типу нашого Каштану?)) Чи вистрілити димовою шашкою...
 

нашаги
Member
Member
 
Повідомлень: 85
З нами з:
09 липня 2008 15:43
Звідки: Харьков

Повідомлення нашаги » 15 серпня 2008 14:54

5 хамеров с ПТУРами 15 чел, 1 танк 3 чел. это первое.
а второе: Как вы собираетесь наступают на обороняющуюся пехоту?
Окопавшийся пехотная рота, усиленная устаревшими птрк \"малютка\", СПГ и парой НСВ, сдержит несколько десятков Хамеров с ПТРК. Причем за несопоставимо меньшие деньги.
 

Аватар користувача
Reaper
Member
Member
 
Повідомлень: 398
З нами з:
14 травня 2008 23:34
Звідки: Київ

Повідомлення Reaper » 15 серпня 2008 15:05

Мне кажется, что экономить на защищенности БТТ станет только тот, кто в ней никогда не будет ездить :D Я вообще последнее время придерживаюсь концепции переоборудования тяжелых БМП из устаревших танков. Иначе зачем нужна пехоте бронемашина в которой все равно нельзя чувствовать себя в безопасности хотя бы от стрелковки и самодельных фугасов!? А еще лучше и от РПГ и более-менее ПТУРов с минами. И потому также ставлю под сомнение целесообразность применения БМД.
 

thrary
Member
Member
 
Повідомлень: 2707
З нами з:
06 квітня 2006 19:40

Re:

Повідомлення thrary » 15 серпня 2008 15:08

нашаги написав:5 хамеров с ПТУРами 15 чел, 1 танк 3 чел. это первое.
а второе: Как вы собираетесь наступают на обороняющуюся пехоту?
Окопавшийся пехотная рота, усиленная устаревшими птрк "малютка", СПГ и парой НСВ, сдержит несколько десятков Хамеров с ПТРК. Причем за несопоставимо меньшие деньги.


а) у Курдистані чота на хамерах роздовбала танковий батальон на 72гих
б) хамери або відійдуть, або обійдуть тую роту і поїдуть далі у напрямку ФРН
в) а на позицію або щось прилетить або щось упаде важке.
 

Аватар користувача
Reaper
Member
Member
 
Повідомлень: 398
З нами з:
14 травня 2008 23:34
Звідки: Київ

Повідомлення Reaper » 15 серпня 2008 15:18

у Курдистані чота на хамерах роздовбала танковий батальон на 72гих
Скорше за все - виключення що підтверджує правило... Не відомо в яких умовах йшов бій: може це була засада і танки розстріляли з ПТУРів, у будь-якому випадку такий хаммер відкрито протистояти справжній бронетехніці не зможе. Міни, артобстріли, зіткнення з піхотою...

а на позицію або щось прилетить або щось упаде важке

Тоді нафіг взагалі СВ, коли літуни все порішають

:D
 

Аватар користувача
Oleh Nemchinov
Moderator
Moderator
 
Повідомлень: 7474
З нами з:
04 березня 2006 21:16
Звідки: Львів

Re:

Повідомлення Oleh Nemchinov » 15 серпня 2008 15:27

thrary написав:б) хамери або відійдуть, або обійдуть тую роту і поїдуть далі у напрямку ФРН

Пентагон планирует направить в Ирак бронетранспортеры M113 и M577, усилив их бронезащиту при помощи навесных стальных листов, сообщает World Tribune.

Эти бронетранспортеры заменят бронированные внедорожники Humvee, которые в настоящее время используются в Ираке, и которые критикуют за слишком слабое бронирование.

М113 и М577 собираются использовать в тех местах, где скорость не столь важна - при патрулировании, охране объектов и так далее. При этом "старые" гусеничные бронетранспортеры смогут гораздо лучше защитить экипаж, чем легкие Humvee и Stryker, которые используются в настоящее время.

Со временем, старые бронетранспортеры будут выведены из Ирака. Их опять сменят внедорожники, модифицированные согласно требованиям контингента в Ираке. В настоящее время в США решается вопрос о создании эффективной бронезащиты Humvee - для них разрабатывают броню, которая сможет защитить экипаж от взрыва мины или выстрела из гранатомета.

Между тем, как сообщалось ранее, проблему улучшения защиты колесных бронеавтомобилей решить не так то просто.

Даже новейшие системы защиты, которые поставляются в Ирак или монтируются на "Хаммеры" на заводах в США, не могут защитить экипаж не только от осколков снаряда или взрывной волны, но и от выстрела из РПГ или даже обстрела из ручного пулемета с близкого расстояния.

Кроме того, у тяжелых бронированных колесных автомобилей с усиленной бронезащитой будут гораздо быстрее выходить из строя двигатели, трансмиссия и покрышки, а также они будут потреблять больше горючего. Это приведет к увеличению конвоев, которые, в свою очередь, необходимо будет оборонять от партизан при помощи все тех же Humvee.

Эта проблема в полной мере проявилась в случае с транспортно-боевой машиной американской армии - БТР Stryker. Для защиты от гранатометов все БТР, которые дислоцированы в Ираке, были оснащены специальными противокумулятивными решетками, которые призваны взрывать боеприпасы до того, как те достигнут брони.

Однако в ходе эксплуатации таких "Страйкеров" выяснилось, что при том, что эти решетки в реальности останавливают не более половины гранат, которыми обстреливают БТР, они серьезно перегружают машины. Механики вынуждены проверять давление в их шинах по три раза в день.

Если использовать такой усиленный бронетранспортер в течение одного дня, то за это время надо сменить девять покрышек. Это усугубляется серьезными проблемами со снабжением, которое страдает от постоянных атак конвоев партизанскими отрядами.

Командование американской армией в Ираке, составляя рапорт о недостаточной бронезащите БТР Stryker, попросило Пентагон прислать вместо них старые М113, воевавшие еще во Вьетнамской войне. Возможно, нынешнее решение было принято после получения этого доклада.
Прийшла повістка - іди служити!
 

Далі

Повернутись до Бронетанкова техніка

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей