Зенітна система С-60 та її нащадки

Модератори: Global Moderators, News

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 04 березня 2012 23:54

ПВО Сухопутних військ, комплекс (старий, правда) С-60, але розміщуваний не далі як 5-6 км від передової !(Окрім ППО, також з деяким успіхом може бути використаний проти танків, а теж- наприкінці 1960-их/початку 1970-тих- досить ефективний проти низько зависаючих вертольотів противника з ПТУРСами, оскільки тоді ще не було інших ефективних засобів боротьби з ними).
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Помер останній ветеран Першої світової вйни

Повідомлення ZSky » 08 березня 2012 17:00

pawchak2 написав:ПВО Сухопутних військ, комплекс (старий, правда) С-60, але розміщуваний не далі як 5-6 км від передової !

Плохо Вас учили :lol:
http://pvo.guns.ru/s60/index.htm
Установленная на четырехколесой повозке эта пушка могла более или менее удовлетворительно прикрывать войсковые тылы и пехоту в обороне.

pawchak2 написав:(Окрім ППО, також з деяким успіхом може бути використаний проти танків, а теж- наприкінці 1960-их/початку 1970-тих- досить ефективний проти низько зависаючих вертольотів противника з ПТУРСами, оскільки тоді ще не було інших ефективних засобів боротьби з ними).

Полная чушь.
Как буксируемое орудие прикроет танки на марше?
Против вертолетов с 1964 была "Шилка", с 1968 "Стрела-1". Вполне ко времени появления боеспособных вертолетов с ПТУР.
На более ранний период можно вспомнить БТР-152А и БТР-152Е.
Если брать буксируемые, то ЗПУ-1, ЗПУ-2, ЗПУ-4, ЗУ-23-2, которые всяко ближе к району действия вертолетов.
Ну и не стоит забывать собственные зенитные установки танков.
Зображення
 

Львовянин
Member
Member
 
Повідомлень: 218
З нами з:
21 червня 2009 19:37
Звідки: Львів

Re: Про "тыловых крыс"

Повідомлення Львовянин » 08 березня 2012 21:32

Уважаемые форумчане. Я понимаю, что вы все очень крутые специалисты в военных вопросах. Но не надо так агрессивно. Поэтому в этом вопросе (по поводу ПВО и комплекса С-60) стану на сторону Павчака.
Во-первых, уважаемый ZSky, не путайте полковые средства ПВО мотострелковой (танковой) дивизии - упомянутые Вами Шилку, Стрелы , ЗПУ и т.д - с дивизионными средствами. Так вот, С-60 как раз и был таким дивизионным средством ПВО: состоял на вооружении зенитных артиллерийских полков мсд (тд) до появления более новых средств, таких, как Куб, Тор и т.д.
Поэтому, мог ли прикрыть комплекс С-60 танки на марше - запросто, это и была одна из его задач. Танки уязвимы при совершении марша в район боевых действий, и при выдвижении на рубеж атаки. Когда сцепились с противником - это уже легче относительно ударов с воздуха. Поэтому дивизионы полка выставляли на маршрутах выдвижения танковых полков (мсп), особенно в тех местах, где существовала наибольшая угроза (например, на переправах, мостах).Там они и прикрывали танковые колонны. Могли, действительно, и по танкам стрелять. В нашей дивизии такие штуки отрабатывали ежегодно.
Ладно, что-то я сегодня расписался. Извините. Но все-таки надо быть справедливым, и не топтать ногами упавшего.Это не по мужски. :Rose:
Львовянин
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Помер останній ветеран Першої світової вйни

Повідомлення ZSky » 09 березня 2012 00:26

Львовянин написав:Уважаемые форумчане. Я понимаю, что вы все очень крутые специалисты в военных вопросах. Но не надо так агрессивно. Поэтому в этом вопросе (по поводу ПВО и комплекса С-60) стану на сторону Павчака.
Во-первых, уважаемый ZSky, не путайте полковые средства ПВО мотострелковой (танковой) дивизии - упомянутые Вами Шилку, Стрелы , ЗПУ и т.д - с дивизионными средствами. Так вот, С-60 как раз и был таким дивизионным средством ПВО: состоял на вооружении зенитных артиллерийских полков мсд (тд) до появления более новых средств, таких, как Куб, Тор и т.д.
Ну если брать дивизионные средства, то "Куб" 1967, "Оса" 1971. Хотя они уже кроют С-60 как бык овцу. И дальность, и высотность, и подвижность выше в разы.
Я возражал против
наприкінці 1960-их/початку 1970-тих- досить ефективний проти низько зависаючих вертольотів противника з ПТУРСами, оскільки тоді ще не було інших ефективних засобів боротьби з ними
что есть неверным.
Львовянин написав:Поэтому, мог ли прикрыть комплекс С-60 танки на марше - запросто, это и была одна из его задач. Танки уязвимы при совершении марша в район боевых действий, и при выдвижении на рубеж атаки. Когда сцепились с противником - это уже легче относительно ударов с воздуха. Поэтому дивизионы полка выставляли на маршрутах выдвижения танковых полков (мсп), особенно в тех местах, где существовала наибольшая угроза (например, на переправах, мостах).Там они и прикрывали танковые колонны.
Постоянное прикрытие буксируемым ЗАК невозможно физически. Прикрывались только ключевые точки. Потому и рожали самоходные средства. Та же ЗСУ-57-2.
Можно грубо прикинуть, батарея С-60 прикрывает круг радиусом в 6 км. В полку пусть 6 батарей (чаще 4). Закроется в идеале 6*2*6=72 км.
Марш гусеничной колонны, ЕМНИП, 30-35 км/ч. Итого 2.1-2.4 часа марша прикрыто. Это если брать движение в одной колонне, и не учитывать длину колонны. Причем есть более вкусные цели, чем танки, те же топливозаправщики. Которые и уязвимее, и не вооружены.
Львовянин написав:Могли, действительно, и по танкам стрелять. В нашей дивизии такие штуки отрабатывали ежегодно.
Ну с этим я как бы и не спорил, для тех же 14.5-23 мм установок стрельбы по легкобронированным целям является штатной.
Хотя для танков послевоенного поколения 57мм особо не опасны.
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Про "тыловых крыс"

Повідомлення pawchak2 » 09 березня 2012 19:08

Й охота декому далі розбирати недостатки ЗА комплексу С-60 ?!
Я ж одразу сказав, що цей комплекс ”старий”…
Ми, студенти-курсанти, підозрювали про це ще на початку 1970-тих. Та наші викладачі-командири на це відповідали (і в мене немає причин їм невірити!), що в тодійній ситуації в деяких випадках його ще варто тримати на озброєнні. Не знаю, як вони проявили себе у Вєтнамі (здається, там непогано діяв ЗРК С-75), та, скільки памятаю, під час т.зв. близькосхідного конфлікту 1973р. появились низько зависаючі і короткочасно (буквально до 1 хв. часу- це було несподіванкою) вертольоти противника з ПТУРСами. Так от, електроніка ЗРК просто не брала (не встигала?) взяти такі цілі ( і так низько над горизонтом, та ще коли над ліском чи пагорбом) за такий короткий час, а випущені ними ПТУРСи могли знищити наші танки (в укриттю, готові до атаки чи на марші). В той же час добре вишколена залога С-60 (чи розгорнута, чи теж, навіть, на марші)- при умові, що всі номери були на своїх місцях- за ці кілька десятків секунд цілком могла знешкодити такі цілі, навіть, в ручному режимі (без підключених ПУАЗО чи там радіолокаційної станції).
Оцим, здається, й пояснюється, що його ще не списали напочатку 1970-хх рр. (та й для навчання студентів, по моєму, він досить годиться, оскільки, так би мовити, багатоцільовий: і проти авіації , і проти піхоти (осколочно-розривним снарядом), і проти танків (більш по гусеницях, для цього мав окремий бронебійний снаряд). Так що. як видно хоча б з цього. ЗАК С-60- це не такий собі повоєнний совіцький аналог знаменитої німецької 88-міліметрівки- це я не стверджую. але й її обслуга- це ж ніякі не ”тилові криси” !...
Якщо хочете, як специ, ”промити всі кісточки”, створіть по ЗА комплексу С-60 окрему тему то, можливо, там стройові офіцери-зенітники тих літ з армії (а не скороспілий мол. лейтенант тоді, себто я ), може більш обізнаний ”Львовянин”- все докладніше й обгрунтують.
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Про "тыловых крыс"

Повідомлення ZSky » 10 березня 2012 14:47

pawchak2 написав:Й охота декому далі розбирати недостатки ЗА комплексу С-60 ?!
Я ж одразу сказав, що цей комплекс ”старий”…
Ми, студенти-курсанти, підозрювали про це ще на початку 1970-тих. Та наші викладачі-командири на це відповідали (і в мене немає причин їм невірити!), що в тодійній ситуації в деяких випадках його ще варто тримати на озброєнні. Не знаю, як вони проявили себе у Вєтнамі (здається, там непогано діяв ЗРК С-75), та, скільки памятаю, під час т.зв. близькосхідного конфлікту 1973р. появились низько зависаючі і короткочасно (буквально до 1 хв. часу- це було несподіванкою) вертольоти противника з ПТУРСами.

Легенды это. Не было на Ближнем Востоке вертолетов с ПТУР в 1973.
pawchak2 написав:Так от, електроніка ЗРК просто не брала (не встигала?) взяти такі цілі ( і так низько над горизонтом, та ще коли над ліском чи пагорбом) за такий короткий час, а випущені ними ПТУРСи могли знищити наші танки (в укриттю, готові до атаки чи на марші). В той же час добре вишколена залога С-60 (чи розгорнута, чи теж, навіть, на марші)- при умові, що всі номери були на своїх місцях- за ці кілька десятків секунд цілком могла знешкодити такі цілі, навіть, в ручному режимі (без підключених ПУАЗО чи там радіолокаційної станції).

:lol: Сколько времени надо для перевода С-60 из походного положения в боевое? И сколько надо для подключения ПУАЗО, без которого точность нулевая.
Эффективность одиночного "Енисея" оценивали выше 6-ти орудийной батареи С-60. А эффективность "Шилки" на малых высотах еще вдвое выше. Что и подтвердили результаты. "Куб"("Квадрат") и "Шилка" дали более половины всех потерь ВВС Израиля в войне Судного Дня. При этом составляли 11% от численности ЗРК, и 3% от ЗА соответственно.
pawchak2 написав:Оцим, здається, й пояснюється, що його ще не списали напочатку 1970-хх рр. (та й для навчання студентів, по моєму, він досить годиться, оскільки, так би мовити, багатоцільовий: і проти авіації , і проти піхоти (осколочно-розривним снарядом), і проти танків (більш по гусеницях, для цього мав окремий бронебійний снаряд). Так що. як видно хоча б з цього. ЗАК С-60- це не такий собі повоєнний совіцький аналог знаменитої німецької 88-міліметрівки- це я не стверджую. але й її обслуга- це ж ніякі не ”тилові криси” !...

К 70-м место С-60 уже в тылу.
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Про "тыловых крыс"

Повідомлення pawchak2 » 11 березня 2012 14:50

Для ”Небесов”:
1) ”В ходе испытаний было установлено, что одна ЗСУ «Енисей» превосходит по своей эффективности шестиорудийную батарею 57-мм пушек С-60”
Не знаю, как ”Енисей” вел себя в боевой обстановке, а по рассказам тех же строевых офицеров из похожего комплекса ”Шилка” в Афгане экипаж порой снимал и выбрасывал как неоправдашуюся … всю электронику, чтобы вести огонь из той же ”Шилки” – по душманам в горах - прямой наводкой (да и увеличивалось место под комплект боезапаса).
Возможность вести прицельный огонь прямой наводкой- как раз одна из важных особеснностей и С-60 ( а если время позволяло, подключался ПУАЗО и РЛС, кстати, не обязательно подключение их обеих - это еще одно преимущество С-60).

2 ”Сколько времени надо для перевода С-60 из походного положения в боевое? И сколько надо для подключения ПУАЗО, без которого точность нулевая”.
Верно, для этого необходимо какое то время (нормативное, сколько, уже не помню ). Но чтобы оно было нулевое, в этих случаях боевой расчет находился непосредственно на своих местах (в т.ч. Ваш покорный слуга, занимая место 2-го номера, наводчика по азимуту), даже, при движении (с небольшой скоростью) пушки с помощью УРАЛа (подносчики зарядов сидели в кузове, готовые- при воздушной атаке и остановки батареи на марше - выпрыгнуть и поспешить с новым боекомплектом). Этот прием нами специально отрабатывался на учениях (а кроме 3-х месячных учебных сборов был и 10-ти дневный полигон в Тушино с боевыми стрельбами), мы так двигались какой то час, а в боевой обстановся так можно продержаться и много часов- вполне достаточно для прикрытия батареей танкового батальйона/полка при выдвижения его в район атаки…
Да, еще видел кадры с использованиес ЗАК С-60 в Карабахе…
Так что не надо умалять этот комплекс (превышает тот же Енисей/Шилку по дальности обраружения цели - 30 и 18 км соответствено. по высоте поражения- 6 и 3 км. и по калибру. Ну. а присутствие зенитчиков, что лупят как осколочным, так и бронебойным, чуть ли не у передовой- это что, не военно-психологическая поддержка пехоте!).
А вообще, наверное, для нарисования полной картины использования С-60 еще не врямя.
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Про "тыловых крыс"

Повідомлення ZSky » 12 березня 2012 14:35

pawchak2 написав:1) ”В ходе испытаний было установлено, что одна ЗСУ «Енисей» превосходит по своей эффективности шестиорудийную батарею 57-мм пушек С-60”
Не знаю, как ”Енисей” вел себя в боевой обстановке, а по рассказам тех же строевых офицеров из похожего комплекса ”Шилка” в Афгане экипаж порой снимал и выбрасывал как неоправдашуюся … всю электронику, чтобы вести огонь из той же ”Шилки” – по душманам в горах - прямой наводкой (да и увеличивалось место под комплект боезапаса).
Как обычно, "слышал звон". Выбросить электронику ценой под 200000 рублей это сильно :lol:
Для Афганистана специально снимали РПК у "Шилок", ибо он там не нужен, нет воздушных целей. На освобожденное место добавили БК и ночной прицел.
pawchak2 написав:Возможность вести прицельный огонь прямой наводкой- как раз одна из важных особеснностей и С-60
Такая возможность есть у всей ЗА. И вообще навесной огоня для зениток это что то новое :lol:
pawchak2 написав:( а если время позволяло, подключался ПУАЗО и РЛС, кстати, не обязательно подключение их обеих - это еще одно преимущество С-60).
Без ПУАЗО точность будет ниже плинтуса. У "Шилки" он всегда с собой ;)
И как подключить РЛС к пушке? Кто выдаст команду на управление? Вы с РПК "Ваза" не путаете?
pawchak2 написав:2 ”Сколько времени надо для перевода С-60 из походного положения в боевое? И сколько надо для подключения ПУАЗО, без которого точность нулевая”.
Верно, для этого необходимо какое то время (нормативное, сколько, уже не помню ). Но чтобы оно было нулевое, в этих случаях боевой расчет находился непосредственно на своих местах (в т.ч. Ваш покорный слуга, занимая место 2-го номера, наводчика по азимуту), даже, при движении (с небольшой скоростью) пушки с помощью УРАЛа (подносчики зарядов сидели в кузове, готовые- при воздушной атаке и остановки батареи на марше - выпрыгнуть и поспешить с новым боекомплектом). Этот прием нами специально отрабатывался на учениях (а кроме 3-х месячных учебных сборов был и 10-ти дневный полигон в Тушино с боевыми стрельбами), мы так двигались какой то час, а в боевой обстановся так можно продержаться и много часов- вполне достаточно для прикрытия батареей танкового батальйона/полка при выдвижения его в район атаки…
Вероятность поражения цели типа МиГ-17 батареи С-60 с ПУАЗО и СОН 7% на 200м, 15 на 500, 23 на 1000, 22 на 1500. Без ПУАЗО цифры ниже в разы.
У одной "Шилки" 28, 35, 39, 39 соответственно. Причем "Шилка" может вести на ходу.
pawchak2 написав:Да, еще видел кадры с использованиес ЗАК С-60 в Карабахе…
И как результаты?
pawchak2 написав:Так что не надо умалять этот комплекс (превышает тот же Енисей/Шилку по дальности обраружения цели - 30 и 18 км соответствено. по высоте поражения- 6 и 3 км. и по калибру.
Никто его не умаляет. Я против легенды об эффективности и единственности С-60 против вертолетов и целей на ПМВ.
В условиях конца 60-начала 70х место С-60 на передовой заняли совсем другие комплексы.
Большая дальность должна была компенсировать инертность системы. Да и сравнивать надо корректно, для "Енисея" и "Шилки" это по истребителю, для С-60 по бомбардировщику, что дает разницу в 1.5 раза.
И вообще, "Шилка" это полковое средство ПВО, С-60 дивизионное. В дивизии шли "Куб"/"Бук"/"Оса".
"Енисей" как понимаю, не пустили в серию, поскольку был "Куб" и на подходе "Оса", а сам он вышел тяжеловатым.
pawchak2 написав:Ну. а присутствие зенитчиков, что лупят как осколочным, так и бронебойным, чуть ли не у передовой- это что, не военно-психологическая поддержка пехоте!).
"Шилку" в Афгане заслуженно уважали, использовалась она в боевых порядках, а вот про С-60 там слышать не доводилось.
pawchak2 написав:А вообще, наверное, для нарисования полной картины использования С-60 еще не врямя.
Может нечего особо рисовать? Более поздние ЗАК и ЗРК расписаны.
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 13 березня 2012 21:23

Zsky:
”И как подключить РЛС к пушке? Кто выдаст команду на управление? Вы с РПК "Ваза" не путаете?”
1) В случаи выхода из строя ПУАЗО, верно, СОН-9 и СОН-9А не спасали положения, но со средины 1970-тых началось подключение ЗАК С-60 к более новой РЛС ”ВАЗА”, а там уже была возможность работы и без ПУАЗО, т.е. возможности (да, старого) комплекса еще более увеличились.
2) Еще была возможность работы комплекса с ТЗК (труба зенитного командира), т.е. стрельба той же прямой наводкой, но батарея почти одновременно разворачивалась в задаваемом командиром- с точностью до нескольких градусов- направлении, а затем каждая зенитка вела цель (прямой наводкой, но можно было бить очередями по 4 заряда во вкладываемой обойме заряджающим. т.е. с пристрелкой);
3) А еще комплес предусматривал (в случаи активных радиопомех и т.п.невозможности работы с РЛС, но если предварительно извесно направление воздушного нападения) постановку т.н. ”зоны заградогня”, причем не только одной батареей (6 зениток), а и целым дивизионом (это 3 разы 6= 18 зениток),- о возможности работы ”Шилки” в таком режиме мне неизвестно ( там тільки три режими вогню:” Наводиться на цель может вручную, полуавтоматически и автоматически. В автоматическом и полуавтоматическом режимах используется штатная радиолокационная станция”).
І, взагалі, ЗАК С-60 – це 57 мм гармата (з двома типами снарядів), а ЗСУ-23-4 «Ши́лка» (Индекс: ГРАУ — 2А6)- це лише (хай зчетверений і крупнокаліберний) 23 мм кулемет !...
А артилерією на війні ніколи не варто легковажити.
 

Аватар користувача
Ганс
Member
Member
 
Повідомлень: 1340
З нами з:
28 лютого 2009 00:29
Звідки: Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення Ганс » 15 березня 2012 00:32

:D Ось таке нарив
В начале девяностых компания Radwar S.A. выпустила усовершенствованную модель орудий С-60. Модернизированные пушки, получившие название C-60М стали частью зенитного комплекса Umbrella-57, в состав которого также входит машина управления огнем WD-95 и радарная система N-22, которая эффективно обнаруживает цели на небольших высотах.

В конструкцию С-60М включена современная система электрических приводов. Машина управления огнем взаимодействует с пушками посредством высокотехнологичной цифровой системы. Вследствие этого наведение на цель производится в автоматическом или полуавтоматическом режиме, ручной режим считается аварийным. WD-95 может получать и отображать информацию, полученную радаром, обнаруживать цели и следить за ними при помощи камеры, автоматически наводить любое орудие, эффективно обрабатывать сведения о координатах целей. Все вышеперечисленное помогает стрелку как можно более объективно оценивать обстановку и значительно повышает эффективность ведения боя.
Зображення :good:
http://warinform.ru/News-print-294.html
:lol: Я колись сам,давно це було, хотів якусь таку шнягу поприколу замутиь :beer: достать конспекти :D спеціальність в мене єлетропривід, а препадом по сау був прффесор який систему наведення для миг29 рахував :)
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 16 березня 2012 16:13

pawchak2 написав:Zsky:
”И как подключить РЛС к пушке? Кто выдаст команду на управление? Вы с РПК "Ваза" не путаете?”
1) В случаи выхода из строя ПУАЗО, верно, СОН-9 и СОН-9А не спасали положения, но со средины 1970-тых началось подключение ЗАК С-60 к более новой РЛС ”ВАЗА”, а там уже была возможность работы и без ПУАЗО, т.е. возможности (да, старого) комплекса еще более увеличились.
"Ваза" это РПК, а не РЛС. РЛС, ТОВ и ПУАЗО в одном флаконе.
Появилась она в 60-х.
pawchak2 написав:2) Еще была возможность работы комплекса с ТЗК (труба зенитного командира), т.е. стрельба той же прямой наводкой, но батарея почти одновременно разворачивалась в задаваемом командиром- с точностью до нескольких градусов- направлении, а затем каждая зенитка вела цель (прямой наводкой, но можно было бить очередями по 4 заряда во вкладываемой обойме заряджающим. т.е. с пристрелкой);
Найдете зенитку ведущую огень непрямой наводкой, сообщите :lol:
Ведение огня без ПУАЗО, а пользуясь собственными средствами наведения могут все зенитные орудия.
pawchak2 написав:3) А еще комплес предусматривал (в случаи активных радиопомех и т.п.невозможности работы с РЛС, но если предварительно извесно направление воздушного нападения) постановку т.н. ”зоны заградогня”, причем не только одной батареей (6 зениток), а и целым дивизионом (это 3 разы 6= 18 зениток),- о возможности работы ”Шилки” в таком режиме мне неизвестно ( там тільки три режими вогню:” Наводиться на цель может вручную, полуавтоматически и автоматически. В автоматическом и полуавтоматическом режимах используется штатная радиолокационная станция”).
Я и говорю, учили плохо.
Для заградогня, главная характеристика - плотность, которая обеспечивается скорострельностью. Для 18 С-60 это будет 1800-2160 выстрелов в минуту, для одной ЗСУ-23-4 3200-4000. У "Шилки" есть режим огня по запомненным параметрам цели, что лучше бесполезного пуляния в белый свет. И вообще она имеет четыре режима огня по воздушной цели и один по наземной.
pawchak2 написав:І, взагалі, ЗАК С-60 – це 57 мм гармата (з двома типами снарядів), а ЗСУ-23-4 «Ши́лка» (Индекс: ГРАУ — 2А6)- це лише (хай зчетверений і крупнокаліберний) 23 мм кулемет !...
Как обычно, бредовая фантазия.
pawchak2 написав:А артилерією на війні ніколи не варто легковажити.
Это к чему? Для каждой задачи свой инструмент.
Прикрыть цели в тылу, против не слишком технологичного противника, С-60 способен и сейчас, ну а в боевых порядках ему нет места уже лет 40.
Зображення
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 16 березня 2012 16:14

Ганс написав::D Ось таке нарив
В начале девяностых компания Radwar S.A. выпустила усовершенствованную модель орудий С-60. Модернизированные пушки, получившие название C-60М стали частью зенитного комплекса Umbrella-57, в состав которого также входит машина управления огнем WD-95 и радарная система N-22, которая эффективно обнаруживает цели на небольших высотах.

Skyguard, вид сбоку ;)
Зображення
 

Аватар користувача
alex999
Member
Member
 
Повідомлень: 3293
З нами з:
09 лютого 2009 22:21
Звідки: Крайний север Украины

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення alex999 » 16 березня 2012 17:21

Схоже, в середині 90-х на подібні системи був попит.

Патенти НДІ "Квант" на прилади керування стрільбою зенітної артилерії (С-60 і КС-19)

http://base.ukrpatent.org/searchINV/get ... doctype=ou
http://base.ukrpatent.org/searchINV/get ... doctype=ou
http://base.ukrpatent.org/searchINV/get ... doctype=ou

Хоча не виключено, що це розробки з прицілом на корабельне використання...
Україну повинна очолювати людина, яка здатна направити рух коштів в УКРАЇНСЬКУ економіку, а не в ЧУЖУ та СВОЮ...
 

Аватар користувача
Ганс
Member
Member
 
Повідомлень: 1340
З нами з:
28 лютого 2009 00:29
Звідки: Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення Ганс » 16 березня 2012 22:42

:D ой, з нашим фінансування аби ще й такі вандервафлі не пришлось робить Зображення расом з с-60 :D
 

Аватар користувача
pustomelyk
Member
Member
 
Повідомлень: 1371
З нами з:
23 серпня 2008 00:10
Звідки: Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pustomelyk » 17 березня 2012 22:51

ZSky
Для заградогня, главная характеристика - плотность, которая обеспечивается скорострельностью. Для 18 С-60 это будет 1800-2160 выстрелов в минуту, для одной ЗСУ-23-4 3200-4000.

А на вагу уламків звертати увагу не треба?
 

Далі

Повернутись до Авіація та ППО

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Google [Bot] і 3 гостей