Зенітна система С-60 та її нащадки

Модератори: Global Moderators, News

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 15 травня 2012 16:57

Що Що ? … ”Мовчати там, на нижній палубі !” (поки Вам не буде відповідь з ”мостика”)…
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 15 травня 2012 22:52

Lans написав:
ZSky написав:Немецкое влияние. Дорого, а реального выигрыша нет.

в чем оно выразилось?

Ian V Hogg, Anti-Aircraft Artillery:
"…Dr Voss, a research scientist in RLM.....In a paper written in 1944 showed that the chance of putting a shell close enough to the aircraft to damage it was little different to the chance of obtaining a direct hit....This proposition was a difficult one to swallow, but Voss's figures were so persuasive that the Luftwaffe asked a number of other scientists to examine the theory, and they also organised a number of firing trials in which the bursts of the shells were filmed. The results showed that Voss had, if anything, understated his case, and a number of flak batteries were forthwith ordered to disconnect their fuze setters and pre-set their fuzes to maximum time, in effect converting them to percussion fuzes...The gunners, in their turn, were somewhat sceptical about the idea, but the system appeared to give some remarkably good results. Finally, on 20 March 1945 orders were given for all flak batteries to abandon the use of time fuzes and new percussion fuzes were put into production…"

"…Др. Восс, исследователь из РЛМ… в работе написанной в 1944 продемонстрировал, что вероятность для снаряда оказаться достаточно близко к самолету для нанесения повреждений мало отличается от вероятности прямого попадания… Это предположения было тяжело принять, но расчеты Восса были столь убедительны, что Люфтваффе распорядилось группе ученых исследовать эту теорию, также они организовали серию испытательных стрельб в которых разрывы снарядов были отсняты на пленку. Результаты показали, что Восс пожалуй даже занизил свою оценку и нескольким зенитным батареям было незамедлительно приказано отключить установщики взрывателей и установить взрыватели на максимальную дистанцию, тем самым превращая их в ударные взрыватели… Артиллеристы были несколько скептически настроены в отношении этой идеи, но меры продемонстрировали удивительно хорошие результаты. В конце концов, 20 марта 1945 г. было приказано всем зенитным батареям прекратить использование дистанционных взрывателей, и новые ударные взрыватели были пущены в производство…"
pawchak2 написав:Видимо, ”Поднебесный” считает, что делать зенитные дистанционные взрыватели- это немецкое влияние (как же, немцы привыкли все экономить…), наоборот, растратно запускать железные болванки в небо, надеясь на прямое попадание- это русская душа нараспашенку…

Как обычно перднули в лужу? Знания по предмету нулевые, еще и читать не умеете.
Я написал, что немцы посчитали контактный взрыватель лучше дистанционного .
Жгите дальше. Как при помощи самоликвидатора устроить зону заграждения :lol: С учетом, что время срабатывания самоликвидатора скачет +/-20%. Ага, очень полезная фича.
Так что "Криволап" сидите в своей луже и не высовывайтесь. :twisted:
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 19 травня 2012 12:19

Команди з ”капітанського мостика” і ”боєвої рубки”- протиречиві. На когось треба вилляти відро морської води, щоб протверезився!...
 

Аватар користувача
Lans
Member
Member
 
Повідомлень: 1462
З нами з:
02 травня 2012 21:13
Звідки: Україна

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення Lans » 22 травня 2012 23:01

ZSky написав:Я написал, что немцы посчитали контактный взрыватель лучше дистанционного .

хм.. неожиданно, не слышал, надо будет поискать дополнительную инфу... хотя остается вопрос а как же быть с психологическим эффектом? Плотный заградительный огонь какой то эффект та давал. Видимо такое решение больше диктовалось теми сложностями которые испытывала немецкая промышленность в конце войны...

ЗЫ: но в чем же заключалось немецкое влияние мне таки осталось непонятно, дистанционные взрыватели были в БК и КС-19 и КС-30, как и радиолокационные. Для автоматической С-60 на тот момент создание ДВ было или нереализуемо или технически излишне сложно.
"...А кроме того, я утверждаю, что Карфаген должен быть разрушен..."
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 22 травня 2012 23:11

”Іржавий якір вам у бік !”. Давайте облишати дрібні ”передрязги”, а підводити баланс (за і проти) використання- так довгого, бо в 1950-1990-их рр.!- ЗАК С-60.
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 06 липня 2012 02:31

Lans Я же привел выдержки из немецких рассчетов. Что еще непонятно? Посчитайте радиус поражения для среднего калибра и поразитесь результату. Ключевой нюанс в рассуждении не повреждение, а сбитие.
pawchak2 Пердитете дальше в лужу, тролль безграмотный :)
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 06 липня 2012 16:06

Якщо на декого не достатньо відра морської води, щоб охолодити, то його треба постійно з брандспойта поливати…
Это что, Поднебесный”, режим ”заградогня” хочет отменить?!
Может, вспоминая работу др. Восса из 1944г., необходимо учитывать, что она, видимо, сделана для немецких в основном дальнобойных (основная Flak-36 88mm ) зениток, у которых, действительно, более длинный путь полета снаряда, и, поэтому, за счет этого повышается вероятность прямого попадания. Это еще может быть и вследствия огромного пространства, занимаемых ”летающими крепостями” (какие там еще ДВ нужны в 1945- достаточно просто палить в небо...). Если же зенитка не столь дальнобойная (имеется ввиду советская С-60), то, представляется, в некоторых случаях (оговорено каких) выгоден именно режим ”заградогня”. Вообще же, кажется, для каждого подобного случая ( для какой зенитной системы выгоден режим ”заградогня”, а когда лучше надеятся только на ”прямое попадание”, т.е. ”прекратить использование дистанционных взрывателей”) надо рассчитать свою (математическую) ” задачу встречи”… (Во всяком случае, для С-60 такой режим, ”заградогня”, ее правилами обращения был предусмотрен).
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 06 липня 2012 19:05

И какое отношение загадогонь имеет к самоликвидатору? Хотя для дятлов что самоликвидатор, что дистанционный взрыватель все едино.
Для меньших калибров контактный взрыватель более актуален чем для крупных. Могущество ниже. Так то криволапый.
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 07 липня 2012 11:22

1) ”И какое отношение загадогонь имеет к самоликвидатору?” Так в С-60 именно ”самоликвидатор” (а никакой не ”дистанционный взрыватель”, ибо такового тут нету!) используется для постановки ”заградогня”! ...
2) ”Для меньших калибров контактный взрыватель более актуален чем для крупных.”- это что, моментально уже решена поставленая мной выше МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ”задача встречи” (для разных калибров/систем ПВО) ?

Терпения лопает, никак не обойтись без ” морской кошки” : ”Протянуть мерзавца 1 раз на канате под килем!»
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 07 липня 2012 14:53

pawchak2 написав:1) ”И какое отношение загадогонь имеет к самоликвидатору?” Так в С-60 именно ”самоликвидатор” (а никакой не ”дистанционный взрыватель”, ибо такового тут нету!) используется для постановки ”заградогня”! ...
Когда Вы говорите, создается впечатление, что вы бредите (с)
Наличие/отсутствие самоликвидатора никак не связано с заградогнем. Пулеметы тоже ведут заградогонь, только вот самоликвидаторов у них нет.
Задача самоликвидатора не уронить боеготовый снаряд на прикрываемый объект.
Или заградогонь возможен только на дистанции 6000 м (средняя дальность срабатывания самоликвидатора у МГ-57)? :lol:
pawchak2 написав:2) ”Для меньших калибров контактный взрыватель более актуален чем для крупных.”
Для ОФБЧ ЗРК С-125 массой 60 кг (32 кг ВВ, 22 кг ГПЭ), радиус поражения по Фантому 12,5 метров. Для ОФ снаряда 57 мм 2.8 кг(0.153 ВВ) соответственно метра 1.5 максимум, что уже сопоставимо с размерами цели.
pawchak2 написав: это что, моментально уже решена поставленая мной выше МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ”задача встречи” (для разных калибров/систем ПВО) ?
А что там такого сверхестестественного? Вероятностная задача. Есть параметры цели, есть ее живучесть, есть плотность огня. Ну и дополнительные поправки: кучность орудий, точность определения параметров цели и т.д.
Хотя построение систем ПВО базируется на совсем других расчетах. Те же работы Винера.
pawchak2 написав:Терпения лопает, никак не обойтись без ” морской кошки” : ”Протянуть мерзавца 1 раз на канате под килем!»
Я не настолько жесток, так что просто возвращаю Вас в Вашу лужу :twisted:
Зображення
 

Аватар користувача
Lans
Member
Member
 
Повідомлень: 1462
З нами з:
02 травня 2012 21:13
Звідки: Україна

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення Lans » 07 липня 2012 17:03

ZSky написав:Lans Я же привел выдержки из немецких рассчетов. Что еще непонятно? Посчитайте радиус поражения для среднего калибра и поразитесь результату. Ключевой нюанс в рассуждении не повреждение, а сбитие.

я ответил
"...А кроме того, я утверждаю, что Карфаген должен быть разрушен..."
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 07 липня 2012 20:46

Если бы он был пират, я бы приказал его незамедлительно повесить на рее!...
А серьезно, то здесь какая то путаница. Я ведь говорю не о (как каком то пулеметном) ”заградогне”, а о ”зоне заградогня”, выставлеемой как режим боевого огня ЗАК С-60
(достигается разворачиванием 6-ти орудий батареи в одном направлении, задаваемым с КП или же оговореным заранее; для этой цели используются снаряды: ”УОР-281 - осколочно-трассирующий, взрыватель МГ-57.
Время самоликвидации взрывателя - 13+-2 сек;
УОР-281У - осколочно-трассирующий улучшенный, взрыватель МГ-57”). Т.е. никакой не ”дистанционный” и не ”самоликвидатор”, а просто ”взрыватель”. Этот ”взрыватель” МГ-57 (по существу действуя -как я выражался, может, из-за этого и путаница- как ”самоликвидатор”), правильно, чтобы ” не уронить боеготовый снаряд на прикрываемый объект”, - осуществляет подрыв ”выстрела” с замедлением, что и используется для создания ”зоны заградогня”. Что же здесь неясного?!
Если не доходит (высшая) математика, хоть арифметику то понимаете?!...
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 08 липня 2012 18:22

pawchak2 написав:Если бы он был пират, я бы приказал его незамедлительно повесить на рее!..
Вылезли из лужи? Придется вернуть обратно.
pawchak2 написав:А серьезно, то здесь какая то путаница. Я ведь говорю не о (как каком то пулеметном) ”заградогне”, а о ”зоне заградогня”, выставлеемой как режим боевого огня ЗАК С-60.
Путаница в Вашей голове.
Заградительный огонь
1) сплошная огневая завеса на пути движения атакующих танков и пехоты, торпедных катеров или движущихся воли морского десанта противника, создаваемая иа одном или одновременно па нескольких рубежах; вид артиллерийского огня. Подразделяется на неподвижный и подвижный;
2) неподвижная огневая завеса на пути полёта воздушного противника; вид огня зенитной артиллерии. По низко летящим, со скоростью более 150 м/с, самолётам 3. о. ведут также пулемёты и подразделения автоматчиков.
Словарь военных терминов. — М.: Воениздат Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. 1988
Как видим военные придерживаются моей точки зрения :Yahoo!:
pawchak2 написав:(достигается разворачиванием 6-ти орудий батареи в одном направлении, задаваемым с КП или же оговореным заранее; для этой цели используются снаряды: ”УОР-281 - осколочно-трассирующий, взрыватель МГ-57.
Время самоликвидации взрывателя - 13+-2 сек;
УОР-281У - осколочно-трассирующий улучшенный, взрыватель МГ-57”). Т.е. никакой не ”дистанционный” и не ”самоликвидатор”, а просто ”взрыватель”. Этот ”взрыватель” МГ-57 (по существу действуя -как я выражался, может, из-за этого и путаница- как ”самоликвидатор”), правильно, чтобы ” не уронить боеготовый снаряд на прикрываемый объект”, - осуществляет подрыв ”выстрела” с замедлением, что и используется для создания ”зоны заградогня”. Что же здесь неясного?!
Учите матчасть. Взрыватель МГЗ-57. Руководство службы. МО СССР 1967.
Взрыватель МГЗ-57 является головным взрывателем ударно-замедленного действия предохранительного типа с дальним взведением и механизмом самоликвидации. Взрыватель предназначается для комплектации выстрелов с осколочно-трассирующей гранатой к 57-мм зенитной автоматической пушке.
...
Продолжительность горения состава в кольце самоликвидатора 13—17 сек.
...
Если граната не попадет в цель, то за вершиной траектории взрыватель вызовет ее самоликвидацию.

Так что хватит сказок. Моя точка зрения подтверждена фактами, у Вас как обычно фантазии.
pawchak2 написав:Если не доходит (высшая) математика, хоть арифметику то понимаете?!...
Угу, теорвер это арифметика :lol:
Тогда возьмем мохнатую классику.
Кюпар. Учебник сержанта зенитной артиллерии. 1948
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ВСТРЕЧИ И НАХОЖДЕНИЕ УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ СПОСОБОМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ СБЛИЖЕНИЙ И ГРАФИЧЕСКИМ СПОСОБОМ
Зная координаты текущей точки цели, параметры ее движения и приняв гипотезу ее полета, можно решить задачу встречи. Эта задача состоит в ахождении упрежденной, точки для каждой текущей точки цели и в получении установок для орудия по азимуту и по углу возвышения с тем, чтобы снаряд прошел через упрежденную точку.
В прицелах орудий МЗА, а также в современных ПУАЗО задача встречи решается непрерывно и практически мгновенно, в результате этого орудие в каждый любой момент готово к выстрелу в упрежденную точку. Таким образом, любая текущая точка может стать точкой выстрела. В этом достоинство современных орудий и приборов.
Ничего сверхестественного, даже 65 лет назад, задача встречи не представляла. С развитием матаппарата и совершенствованием ПУАЗО, стали учитывать больше параметров, соответственно задача стала решаться лучше.
И что бы не было вопросов, кто такой Кюпар и какова истинная ценность заградительного огня еще цитаты
http://militera.lib.ru/h/pvo/03.html
Заградительный огонь был самым неточным способом стрельбы и требовал колоссального расхода снарядов. Но вследствие того, что фашистская авиация свои массированные бомбардировочные налеты на Москву в основном совершала в ночное время или днем при сплошной облачности, а высоты полета зачастую превышали досягаемость прожекторных лучей, зенитной артиллерии в большинстве случаев приходилось вести заградительный огонь. Так, в 1941 г. зенитная артиллерия израсходовала при стрельбе по воздушным целям 741 000 снарядов среднего калибра, из них при постановке заградительного огня — 715000 снарядов, а при основном способе стрельбы с ПУАЗО — всего 25700 снарядов. При этом с 22 июля по 22 декабря 1941 г., то есть за [116] время наиболее напряженных боевых действий, заградительным огнем зенитной артиллерии среднего калибра было сбито только 11 самолетов. И хотя от заградительного огня авиация противника несла незначительные потери, он не позволил ей выполнить свои задачи по разрушению Москвы. Сквозь огонь зенитной артиллерии к Москве смогло прорваться всего 7 проц. самолетов, участвовавших в налетах.
В конце августа 1941 г. зенитные артиллерийские части ПВО Москвы освоили новый способ стрельбы заградительным огнем, разработанный старшим преподавателем Артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского военинженером 1 ранга И. И. Кюпаром. Предложенный способ заградительного огня был проверен при боевой стрельбе в Московском корпусе ПВО и дал значительно лучшие результаты, чем существовавший до этого. Как только выдавалась возможность — ночью при освещении цели прожекторами или при дневных налетах в условиях хорошей видимости — зенитная артиллерия вела стрельбу основным способом с ПУАЗО. Действенность стрельбы зенитной артиллерии среднего калибра основным способом с ПУАЗО была довольно высокой. В 1941 г. основным способом стрельбы с ПУАЗО было обстреляно 536 вражеских самолетов и из них сбито 82. Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет составил примерно 315 снарядов.

http://militera.lib.ru/memo/russian/zhu ... da/03.html
Каждую ночь при массированных налетах вражеской авиации начальнику зенитной артиллерии полковнику Л. Г. Лавриновичу приходилось отдавать распоряжение о постановке на пути бомбардировщиков завес заградительного огня. Дело в том, что в ту пору мы еще не имели радиолокационных станций орудийной наводки. Ведение прицельного огня ночью предусматривалось только по целям, освещенным прожекторами. Но, как показала практика, обеспечить успешное взаимодействие прожектористов и зенитчиков-артиллеристов в скоротечном бою на ближних подступах к городу было весьма сложно. Не менее трудной для зенитной артиллерии была борьба с воздушным [65] противником и днем, если налет производился при сильной облачности. Приходилось снова прибегать к заградительному огню.
В чем отрицательные стороны этого способа стрельбы? Прежде всего в том, что он требовал расхода огромного количества боеприпасов. На пути движения вражеских бомбардировщиков мы создавали завесу из разрывов зенитных снарядов. А так как точное местоположение самолетов установить было трудно, приходилось создавать стену огня, охватывающую немалое пространство по фронту, высоте и в глубину. Только так мы могли компенсировать ошибки, допущенные в определении местонахождения воздушных целей в пространстве. О том, сколько для этого требовалось сделать выстрелов, говорят такие цифры. За первое полугодие войны при отражении налетов вражеской авиации на Москву мы израсходовали 741 тыс. снарядов среднего калибра. Из них только 26 тыс. — на прицельную стрельбу. Львиная же доля — 715 тыс. — пошла на ведение заградительного огня.
Заградительный огонь — это пассивная форма обороны. Ставя завесу на пути неприятельских самолетов, зенитчики лишь препятствовали их продвижению к цели. А ведь главная задача обороны — уничтожение наступающих, подрыв их способности к повторению налетов. К сожалению, этой задачи заградительный огонь почти не выполнял.
И все же, несмотря на необходимость строжайше экономить боеприпасы, мы вынуждены были прибегать к заградительному огню. В ходе боев методы и способы его ведения были усовершенствованы. В этом нам помогли преподаватели зенитно-артиллерийского факультета Военно-инженерной артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского, и в первую очередь военинженер 1 ранга И. И. Кюпар.
Блестящий знаток теории стрельбы зенитной артиллерии, один из старейших советских зенитчиков, Иван Иванович Кюпар воспитал в стенах академии сотни умелых специалистов. А в дни войны он оказал нам, практикам, большую услугу, разработав принципиально новый метод организации заградительного огня.
Вместе с ним деятельное участие в работе приняли руководители кафедр и преподаватели академии генерал-майоры [66] артиллерии П. М. Прохоров, П. С. Дмитриев, полковник А. А. Гродзинский, подполковник Б. А. Шерстнев и другие.
В довоенных наставлениях рекомендовалось ставить неподвижную завесу заградительного огня. Способы ее организации были весьма сложны и недостаточно эффективны.
И. И. Кюпар, наблюдая за ходом первых боев против вражеской авиации на подступах к Москве, по личной инициативе взялся за разработку более эффективного метода борьбы с воздушным противником. Созданный им новый способ организации заградительного огня был детально обсужден зенитчиками академии. Предложение нас заинтересовало. И хотя проверять его на практике во время отражения налета было делом довольно рискованным, мы пошли на это.
Проверку решили произвести в одном из лучших дивизионов, стоявших на наиболее угрожаемом направлении. Но, как назло, бомбардировщиков не было две ночи подряд.
На третью ночь они появились. Командир дивизиона майор С. Ф. Рундин быстро определил по планшету необходимые данные и подал команду. Теперь расчетам надо было лишь придавать орудиям необходимые установки и точно соблюдать темп огня. Стрельба велась в течение 20 секунд. За это время в избранной для встречи воздушного противника зоне возникло до сотни разрывов. Вражеские летчики не выдержали и повернули обратно.

Итак средний калибр, а это 76-85 мм в описываемых кусках, при наличии дистанционных трубок и введении улучшенного метода стрельбы дал 1 сбитый самолет на 65000 выстрелов для заградогня.
Далее, погрешность для дистанционных трубок: пороховых 2%(британцы), механических 0.5%(немцы). Для самоликвидатора свыше 10.
Внимание вопрос: сколько снарядов 57мм (2.8 кг против 6.61-9,2) и без дистанционной трубки потребуется для сбития, по "методу" криволапа, более прочных и скоростных самолетов?
Так что криволап опять сидит в луже.
Запасаюсь попкорном и жду дальнейших откровений :D
Зображення
 

pawchak2
Тролль безграмотный
 
Повідомлень: 446
З нами з:
19 травня 2011 22:55

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення pawchak2 » 09 липня 2012 00:16

Zsky: ”Заградительный огонь был самым неточным способом стрельбы и требовал колоссального расхода снарядов.”
Это что и все обьяснение?!
Пока что запереть смутьяна в гауптвахту- а там разберемся!...
А серьезно, то я и не говорил, что режим ”заградогня”- экономный, наоборот, он весьма расходный , даже расточительный…
Все таки режим ”заградогня” использовали (не знаю, насколько успешно) в ПВО 3 Рейха (а там под конец войны, как известно, испытывали большую нужду во всех военных материаллах, в т.ч. и в зенитных снарядах; кроме того, при невозможности должного обучения новых расчетов для зенитных орудий- какое там обучение можно было организовать на протяжении нескольких недель ускоренных занятий для ”флякеров”, вчерашних школьников?!- режим ”заградогня” можно было вполне усвоить…
Р. S. Необходимо уяснить, кто не знает,что режим ”заградогня” ЗАК С-60 обеспечивался не просто пролетанием выстрелов сквозь определëнное пространство, т.н. ”зону заградогня” (авось, произойдет прямое попадание), а, в первую очередь, изрешетением осколками данного пространства вследствии их подрыва- даже если небыло никакого попадания- тем же взрывателем МГ-57, а это значительно увеличивало вероятность поражения самолетов противника.
 

Аватар користувача
ZSky
Site Admin
Site Admin
 
Повідомлень: 2266
З нами з:
20 лютого 2006 13:59
Звідки: м. Київ

Re: Зенітна система С-60 та її нащадки

Повідомлення ZSky » 09 липня 2012 19:58

pawchak2 написав:Zsky: ”Заградительный огонь был самым неточным способом стрельбы и требовал колоссального расхода снарядов.”
Это что и все обьяснение?!
Это цитата, с фактажем, в отличие от Ваших фэнтези.
pawchak2 написав:А серьезно, то я и не говорил, что режим ”заградогня”- экономный, наоборот, он весьма расходный , даже расточительный…
Все таки режим ”заградогня” использовали (не знаю, насколько успешно) в ПВО 3 Рейха (а там под конец войны, как известно, испытывали большую нужду во всех военных материаллах, в т.ч. и в зенитных снарядах; кроме того, при невозможности должного обучения новых расчетов для зенитных орудий- какое там обучение можно было организовать на протяжении нескольких недель ускоренных занятий для ”флякеров”, вчерашних школьников?!- режим ”заградогня” можно было вполне усвоить…
Опять вылезли из лужи? Не зря запасся попокроном :lol:
Для особо тупых повторяю, немцы пришли к тому, что снаряд поставленный на удар эффективнее, чем с дистанционным взрывателем. Это для 88-128 мм.
Хотя по ходу войны использовали в три и пять зон заградогня.
Что Вы там себе фантазируете, мало интересно. Ибо материалом не владеете абсолютно.
pawchak2 написав:Р. S. Необходимо уяснить, кто не знает,что режим ”заградогня” ЗАК С-60 обеспечивался не просто пролетанием выстрелов сквозь определëнное пространство, т.н. ”зону заградогня” (авось, произойдет прямое попадание), а, в первую очередь, изрешетением осколками данного пространства вследствии их подрыва- даже если небыло никакого попадания- тем же взрывателем МГ-57, а это значительно увеличивало вероятность поражения самолетов противника.
Ужос какой, так и летят осколки, тучей.
Приемлемое поле осколков снаряд 57 мм даст в радиусе 0.88 м. Не поленился, аппроксимировал БЧ С-125 к боезаряду в 150г, хотя на самом деле меньше, ибо ГПЭ отстутвуют. С учетом что разброс зоны срабатывания самоликвидаторов будет 5200-6800. Ну просто дикий шквал осколков.
Вернитесь на место, в лужу. Вылезать разрешается только с фактами.
Зображення
 

Поперед.Далі

Повернутись до Авіація та ППО

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість