про російське історичне кіно

Модератор: Global Moderators

Аватар користувача
Михайло
Member
Member
 
Повідомлень: 2714
З нами з:
20 вересня 2006 17:20
Звідки: Київ

про російське історичне кіно

Повідомлення Михайло » 27 січня 2011 17:01

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=82068

ИНТЕРВЬЮ: Историк Церкви, публицист, консультант ряда исторических и документальных кинопроектов ГЛЕБ ЧИСТЯКОВ о том, как создатели фильмов уродуют классику и корежат историю по принципу "пипл хавает"

"Портал-Credo.Ru": В последние годы на кино и телеэкраны страны стало выходить больше исторических фильмов. Достаточно назвать картины "Александр. Невская битва", "Слуга государев", "1612", "Поп", "Адмирал", "Ярослав - тысячу лет назад"... Среди зарубежных у нас наиболее известны "300 спартанцев", "Царство небесное", "Гладиатор", "Апокалипсис", "Борджиа", "Страсти Христовы". Есть ли объективные причины повышения интереса к этому жанру в российском и мировом кинематографе?

Глеб Чистяков: Исторические картины были всегда популярны в мировом кинематографе. История человечества переполнена таким количеством самых захватывающих событий и фактов, что неисчерпаема для литературного и кинематографического творчества. К определенному типу исторических картин (их иногда называют "костюмированная драма") можно смело отнести большинство фильмов, поставленных по произведениям литературной классики. События, описываемые там, в большинстве своем происходят в уже ушедшие эпохи, и, следовательно, требуют такого же, особого, подхода в производстве. Кроме того, современный зритель уже несколько утомился от детективов, боевиков, ужасов и фантастики. Кинотехнологиями - компьютерной графикой, комбинированным съемками и трюками - сегодня мало кого удивишь, а вот создание аутентичной атмосферы эпохи по-прежнему является продуктом таланта режиссера и художников. Интересно, что сегодня зарубежные исторические фильмы снимаются не только на новом техническом, но и на новом идейном уровне – все чаще в фильмах используется подлинный язык эпох, происходит документализация исторического быта и традиций.

Увеличение числа исторических фильмов в нашей стране связано с несколько другими причинами. С одной стороны, увеличились финансовые вливания в кинематограф, стало легче искать средства под дорогие и крупномасштабные проекты. С другой стороны, сформировался общественно-политический заказ на историческое кино в надежде, что оно поможет сформулировать национальную идею, над которой в последние годы бьются лучше умы политологической мысли.

- Чем отличаются исторические кинокартины в производстве?

- Сам процесс съемок исторического кино мало чем отличается от съемок обычного художественного фильма. Большое количество костюмов, декораций, сложный грим, конечно, подразумевают определенные сложности в ходе съемок, но не более, чем в масштабной кинофантастике или экранизациях литературы фэнтези.

Принципиальное отличие в создании исторического кино кроется в подготовительном периоде, еще до того, как режиссер в первый раз скомандует: "Мотор"! Во-первых, это кропотливая работа над сценарием. Сложность в том, что, делая постановку более захватывающей и зрелищной, нужно соблюсти историческую достоверность. Баланс между зрелищностью и достоверностью зависит от нескольких причин, и не в последнюю очередь - от личности режиссера и сценариста. Наиболее талантливые создатели исторических фильмов умеют так привлекательно преподнести подлинную историческую интригу, что не требуется дополнительного художественного вымысла.
После утверждения сценария наступает этап работы художников. Выбирается подходящая натура. Готовятся эскизы целых сцен - декорации, костюмы и реквизит. На этом этапе особенно важна работа по наиболее достоверному отображению реалий времени, о котором идет речь в фильме. Иногда художники делают десятки, а то и сотни эскизов, прежде чем добиваются необходимого результата. После утверждения эскизов начинается собственно изготовление декораций, реквизита и костюмов. Особая роль в историческом кино отводится консультантам. В соответствующих сценах роль консультантов приравнивается к роли художника-постановщика, а иногда и режиссера картины. Как правило, к работе надо картиной привлекают нескольких консультантов, которые контролируют свои сферы исторической эпохи и пласты культурной активности персонажей. Одежда, оружие, предметы быта, формы придворного этикета – все это воссоздается с помощью разных специалистов.

Создатели картины "Последний самурай" пригласили в качестве консультанта картины церемониймейстера императорского двора Мунехису Сенгоку, благодаря этому были воссозданы костюмы и церемонии японского императорского двора времен императора реформатора Мэйдзи (1852 -1912). В советском кинематографе консультанты играли не меньшую роль. Особенно это касалось картин, посвященных Второй мировой войне, когда высокопоставленные военные специалисты иногда играли еще и роль цензоров. Вообще, во времена советского кинематографа было создано несколько очень качественных исторических лент (помимо, разумеется, фильмов о Великой отечественной), в которых не только точно показаны исторические события, но и достоверно воспроизведена бытовая и обрядовая сторона эпохи. Среди таких можно назвать советско-норвежскую картину "И на камнях растут деревья", в которой наиболее достоверно отражен быт и обычаи скандинавских викингов. Некоторые достоверные черты исторического быта, как ни странно, можно найти в экранизации русских сказок. Так, в фильме Александра Птушко "Илья Муромец", вышедшем на экраны в 1956 году, художник Е. Куманьков (автор эскизов декораций и костюмов к фильму "Война и мир") создал весьма достоверную декорацию - древнерусскую деревню. Так, например, дома и прочие сооружения деревни Ильи Муромца сделаны из чрезвычайно крупного рубленого, а не пиленого леса. В деревянных сооружениях не видно следов гвоздей. Сегодня такой, совершенной несложной для реализации, но важной архитектурной детали не встретишь в самых высокобюджетных российских постановках.

Кропотливая работа над реквизитом, костюмом и движением характерна не только для сугубо исторических проектов, но и вообще для любого качественного кино.
Например, сцена игрового фильма Роберта Земекиса "Назад в будущее", в которой главный герой попадает в прошлое и играет на сцене небольшой пассаж на гитаре, готовилась более двух недель. Создатели отсмотрели десятки часов выступлений гитаристов 50-70-х годов, прежде чем была придумана концепция сцены, а актер Майкл Джей Фокс смог пройти специальное обучение.

Тем более это касается актеров, играющих известных исторических персонажей. Во всем мире от актеров требуется максимальное соответствие внешним и внутренним чертам прототипа. Для этого многие стараются изменить свою внешность: набирают или теряют десятки килограммов веса, отращивают волосы, опускают бороды. Нередко перед съемками актеры проходят многомесячные курсы тренировок: учатся боевым искусствам, этикету эпохи, хореографии, общественным и религиозным обрядам. И все это не их прихоть, а обязательные условия, входящие в контракт.

Известный британский актер Бен Кингсли перед съемками фильма "Ганди", посвященного известному духовному лидеру Индии Махатме Ганди, сбросил более 25 килограммов веса, прочитал около 20 сочинений Ганди, немалое время занимался йогой и медитацией.

Именно в таком отношении к снимаемому материалу и кроется вся сложность производства качественного исторического кино.

- В отечественных исторических картинах последнего времени немалое место уделяется церковной тематике, в некоторых картинах церковные иерархи, священнослужители, иноки являются заметными, а иногда и главным персонажами. Нет ли в этом дани церковной "моде" или определенного общественно-политического заказа?

- Вся история России и русского народа, особенно до революции 1917 года, связана с насыщенной и активной духовной жизнью. До начала XVIII века духовную, религиозную жизнь вообще нельзя было отделить от светской, потому как последней в чистом виде и не существовало. Быт человека Киевской и Московской Руси был пронизан религиозным идеями, обычаями и символами. Поэтому фильм, из которого удалены все элементы духовной жизни, не может претендовать на статус полноценного исторического кино. Другое дело, что эти элементы в современном кино нередко предстают в искаженном виде, изобилуют историческими, фактологическими и обрядовыми ошибками. Можно сказать, что церковная тема, особенно в ее отдаленной исторической ретроперспективе, - самое слабое место современного российского исторического кино.

Тем не менее, многие отечественные исторические кинокартины не оправдывают ожиданий зрителей. Серьезные исторические ошибки, несуразности сюжета, искажение быта и традиций эпохи, небрежное отношение к постановочным деталям вызывают разочарование не только у специалистов и знатоков истории, но и у простых зрителей. В чем причина невысокого качества российского исторического кино?

Сразу скажу, что, как ни странно, дело не в деньгах. Бюджеты российских исторических картин последних лет достигают 5, 10 и даже15 миллионов долларов. Можно снимать качественно и не прибедняясь. Причины низкого уровня большинства исторических фильмов лежат в других плоскостях. Главная причина в том, что инфраструктура и деловой, производственный формат современного российского кинематографа по определению не могут быть использованы для создания серьезных картин.

Современное российской кино часто называют "продюсерским", когда главной целью является не создание высокохудожественного произведения искусства, а освоение выделенных средств, изготовление некого кинопродукта с максимальной прибылью и минимальными временными и финансовыми затратами.

Интересно, что на западе продюсерским кино называют картины, рассчитанные на широкий коммерческий успех после выхода на экраны. Российское продюсерское кино, наоборот, нацелено на заработок, а точнее - на ловкое оприходование финансовых активов еще до показа, а лучше и до съемок картины.

В условиях такого бизнес-подхода все, о чем говорилось выше, - кропотливый подготовительный процесс, работа с персонажами, специализированный кастинг актеров в костюмах и гриме, репетиции, тщательное изготовление декорации и реквизита - просто неосуществимы. Все, от сценария до озвучивания, делается в поспешном темпе. Киноляпы и курьезы закладываются еще при написании сценария, историческая достоверность которых никем не проверяется и не контролируется. Декорации, костюмы и реквизит изготавливаются иногда практически "на коленках" во время съемок фильма, приносятся из дома, одалживаются у знакомых знакомых, покупаются в близлежащих магазинах, Продюсеры отбрасывают все, что находят для себя непонятным и неинтересным. В ходе работы над фильмами постоянно меняются сотрудники постановочной группы, а иногда даже и режиссеры.

Можно сказать несколько слов о некоторых других явлениях. Давно утрачена производственная база исторического кино. Еще в 90-е годы растащены бесценные фонды реквизита Мосфильма, а оставшиеся ошметки и объедки использовать просто стыдно.

Резко упал уровень озвучивания фильмов, часто используется живой звук, записанный прямо на площадке, но даже и при студийной озвучке интонации героев слабохарактерны, бледны и малоинтересны. Профессионалов, умеющих работать в исторической, а тем паче церковной тематике, очень немного. Гораздо меньше стало исторической натуры. Исторические районы городов с каждым годом все больше застраиваются офисами, паркингами и торговыми центрами. Внутренний интерьер исторических зданий изуродован ремонтами и реконструкциями XIX-XXI веков. В храмах и исторических сооружениях, переданных религиозным объединениям, снимать уже не разрешают. В немногочисленные ныне музеях, хозяева которых еще не выселены представителями конфессий, также действует немало ограничений по установке декораций и сценического света, да и сами эти музеи богато "декорированы" электроаппаратурой, стендами и системами пожарной охраны.

- Порой во время просмотра исторического кино или фильма, поставленного по классическому литературному произведению создается впечатление, что создатели фильма не удосужились даже прочесть книги или узнать элементарные детали эпохи, в которой идет действие. С чем это связано?

- В Вашем вопросе звучит наиболее распространенное сегодня заблуждение. Когда человек смотрит очередную "развесистую клюкву", то его первой реакцией является естественное возмущение некомпетентностью создателей кинокартины. На самом деле дело обстоит не совсем так. Перед съемками фильма художественное произведение-оригинал и сценарий обязательно прочитываются как минимум основными ключевыми фигурами. Кроме собственно сценариста, это первый и второй режиссеры, художник-постановщик, оператор-постановщик, редактор, продюсер, некоторые актеры. Когда мы видим искажение классического произведения, надругательство над исторической эпохой, а то и здравым смыслом, то в подавляющем большинстве случаев это совершается осознанно и умышленно.

Создатели фильмов уродуют классику и корежат историю часто не из-за своей некомпетентности, а из-за глубокого пренебрежения к зрителю, действуют по принципу "пипл хавает". Среди подобных лжехудожников от искусства популярно приписываемое Э. Рязанову высказывание, что хорошее кино не то, в котором нет халтуры, а то, в котором зритель не успевает обратить на нее внимание. Возможно, что это высказывание и справедливо по отношению к мыльным сериалам и зубодробительным боевикам, но совершенно неприменимо к историческому кино или экранизации классики. Здесь совсем иные требования. Во время подобной картины любой зритель становится другим - умным, размышляющим, сопоставляющим.

Некоторые деятели киноиндустрии высказывают мнение, что зрители все равно не знают истории и тем более религиозных обрядов, а потому ничего не поймут и не заметят. Да, действительно, большинство зрителей не могут разбираться во всех тонкостях религиозных или светских обрядов, равно как и не должны знать названий приемов в единоборствах, фигур в фехтовании, хореографических стилей, особенностей придворного этикета и много другого, встречаемого на киноэкране. Но явное неумение, халтура, неестественность речи и ученическая угловатость движений очевидны любому, даже самому необразованному, зрителю. Актер, играющий царя или боярина XVI века и крестящий лоб второй раз в жизни, конечно, не вызывает никакого доверия.

- Одними из наиболее масштабных исторических картин последних лет называют фильмы "Царь" Лунгина и "1612" Хотиненко. Что можно сказать об исторической достоверности этих двух картин, о степени воссоздания реалий средневекового общества и русской Церкви в данных фильмах?

- Обе эти картины далеки от исторической достоверности, и об этом уже немало писалось и говорилось. Но если в картине Лунгина мы видим сгущение красок, темную суберрацию личности царя Ивана IV и его окружения, то творение Хотиненко, на мой взгляд, - рекордсмен по историческим фальсификациям. Особенно странно то, что эта картина снималась по государственному заказу специально, чтобы разъяснить нашим гражданам исторический смысл нового праздника 4 ноября. И что мы видим в картине? Зачем-то придумана фантасмагорическая история небывалых любовно-авантюрных похождений княжны Ксении Годуновой, которая в реальности была одной из несчастных жертв смуты. Ей приписаны черты совсем другого персонажа эпохи, авантюристки, дочери польского магната – Марины Мнишек. Вымышленные события и герои. Метафорический ирландский единорог, нарисованный на компьютере. Стрельба из самодельной кожаной пушки. Комедийные выборы русского царя в стиле советской политюморески "Корона российской империи". К чему все это?

Погружение в сложную, но яркую и характерную эпоху начала XVII века не наблюдается. Звучит современная речь, студенческие междометия: "слабо", "легко". За весь фильм ни один персонаж толком не может перекрестить лба, в углах изб не видно икон, в речи не слышно ни одного фразеологизма эпохи. Создается впечатление, что персонажи фильма - это костюмированные любители исторической реконструкции, выехавшие за город на очередной этап ролевой игры.

А где сама историческая катастрофа, прочувствованная всей нашей землей и получившая печальное имя "Смутного времени"? Где патриархальное, пропитанное традицией и обрядом русское общество? Где колоритные образы, сопротивление духовной агрессии со стороны народа? На мой взгляд, это одна из худших исторических картин 2000-х.

В фильме "Царь", безусловно, сделана чуть более успешная попытка воссоздать древнерусское общество.

Оставляя шизофренический и, конечно, не вполне соответствующий исторической реальности образ царя Ивана Васильевича и его окружения на совести режиссера, более пристально всмотримся в церковно-исторические элементы картины, на съемках которой работала целая группа консультантов.

В фильме сделана серьезная заявка на создание полноценной общественной и духовной атмосферы середины XVI века. Персонажи фильма помещены в особую среду, в которой нет разделения на светские и церковные обычаи: здесь часто молятся, рассуждают о общественно-политических явлениях с религиозной точки зрения.

На мой взгляд, интересна попытка режиссера картины показать зримый авторитет церковного лидера в средневековой Руси, во время которой Лунгин противоречит собственной концепции фильма. Лунгиновский царь - это единовластный самодержец, полнейший самодур, тиран и жестокосердный правитель. Однако при всем своем самодурстве, самоволии царь постоянно ищет духовной поддержки, покровительства и благословения митрополита Филиппа. В отличие от современной прагматичной политической культуры, не признающей по своей сути ни внешних, ни внутренних духовных авторитетов, здесь хорошо видна власть религиозных принципов, сакральная значимость первосвятительского слова. Вместо того, чтобы спокойно и без угрызений совести, как в XX веке, карать и убивать политических противников, царь нуждается и постоянно добивается теологического обоснования своих поступков, благословения и поддержки Церкви.

Бытовая и церковно-обрядовая стороны эпохи показаны в фильме не вполне убедительно и достоверно. Да, священнослужители и миряне крестятся двуперстно, да, в облачениях священнослужителей отсутствуют наиболее явные детали синодального периода. Тем не менее, уже при первом взгляде видно много фактологических ошибок и ляпов.

Соловецкий игумен, а вскоре предстоятель Русской Церкви митрополит Филипп значительную часть картины ходит с распущенными волосами без головного убора или с запрокинутым на спину на манер казачьего башлыка иноческим клобуком, что совершенно немыслимо даже по современным церковным традициям. Хиротония (рукоположение) митрополита проходит в храме с явным барочными иконостасом XVIII века. Благословляет митрополит по-современному – двумя руками, а царь берет благословение, складывая руки "лодочкой", в манере, не имевшей бытования в древней Руси. Во время молитвы герои картины становятся на коленочки, несмотря на то, что этот обычай в то время считался еретическим и распространился на Руси только в конце VXII века. Большинство предметов быта, утварь, церковные реликвии, иконы выглядят современно. Вместо священной тяжеловесности, налета глубины веков, которую мы можем лицезреть в музейных экспозициях, посвященных XVI веку, возникает ощущение картона, крашеного пенопласта, клееных репродукций. Бюджет, потраченный на съемки "Царя" - 15 миллионов долларов, - более чем достаточный, но и в этом случае оказался "не в коня корм".

- Не так давно в кинотеатрах страны прошел исторический фильм Дмитрия Коробкина "Ярослав: тысячу лет назад". Что можно сказать об этой картине?

- Сама по себе идея фильма "Ярослав", как и картины 2008 года Игоря Коленова "Александр. Невская битва", актуальна. Образы древнерусских князей, эпоха, в которой они жили, творили историю и наследниками которой мы являемся, уже подзабыты в современных поколениях. Однако, к большому сожалению, обе картины сделаны слабо, местами весьма небрежно. Доспехи, костюмы, декорации, реквизит, вот уже несколько лет кочующие из картины в картину, не отличаются достоверностью. Та же слабость, что и прочих исторических фильмов последних лет: современная речь, с оборотами городского слэнга XXI века. Постиж (парики, бороды, усы) сделаны на уровне студенческой самодеятельности – у одних едва ли не ватные, неаккуратно приклеены и торчат во все стороны, у других свои, натуральные, но отрощены на полсантиметра и аккуратно подстрижены триммером.

Большое удивление вызывает тема христианского просвещения в картине. То, что духовник князя священник о. Федор в каком-то нелепом, не существовавшем ни в древности, ни в современности облачении освящает на месте будущего города Ярославль поставленный задом наперед крест (самая распространенная ошибка кинематографистов) уже кажется пустяком по сравнению с основной "миссионерской" сценой картины. Вроде бы князь Ярослав представлен как идеал христианского правителя и мужа, просветитель язычников. И вот он, захваченный представителями племени дикарей, начинает в беседах с ними нести им проповедь Христа, которая в том числе выражается … в соблазнении дочери вождя племени, после которого следует соответствующая откровенная сцена.

Неоднократно приходилось говорить режиссерам, что вставлять в фильмы, посвященные совсем другой теме, эротические сцены, нет ни художественного, ни даже коммерческого резона. Но нет. С упорством, достойным лучшего применения, они продолжают это делать. Видимо, всё еще дают о себе знать традиции так называемого кооперативного кино первой половины 90-х годов, когда господствовало мнение, что "хороший" фильм не может обойтись без срамных кадров.

- Несколько месяцев назад на канале Россия был показан сериал "В лесах и на горах", поставленный, как анонсировалось, по роману известного писателя и государственного деятеля, "чиновника по делам раскола" А. П. Мельникова (Печерского) и посвященного жизни и традициям российского старообрядчества в первой половине XIX века. Эта постановка вызвала массовое недоумение у зрителей и критиков. В чем дело?

- Действительно фильм, снятый компанией "Star Media", вызывает странные впечатления. Кроме имен главных героев, в этой картине ничего нет от знаменитого романа Мельникова (Печерского): ни авторской сюжетной линии, ни духовных и бытовых традиций заволжских старообрядцев, ни отображения исторической эпохи.
Емкую характеристику фильму "В лесах и на горах" дал доцент, старший преподаватель екатеринбургского Гуманитарного университета Д. В. Суворов: "Потрясает поразительной даже для привычного к халтуре российского кинематографа профанацией литературного первоисточника. Сюжетные линии романа искажены до неузнаваемости. Сюжет непропорционально (по сравнению с первоисточником) сдвинут в криминально-полицейскую сторону. Фактически можно говорить о том, что авторы картины сварганили очередной "Бандитский Петербург" – только на сей раз в стиле "а-ля рюс". Встаёт вопрос: какие мотивы были у создателей фильма, когда они из шедевра отечественной словесности лепили доморощенный вариант "Рабыни Изауры"? На мой взгляд, вырисовывается следующее. Во-первых, коммерциализация в её самом худшем, примитивном виде – желание в первую очередь сделать завлекательную "глянцевую обложку", которая хорошо продастся. Во-вторых, откровенная аппеляция к публике, аплодирующей "Кармелите" и "Обручальному кольцу"; опора на "аудиторию домохозяек" (только вот зачем для этого портить классику – вполне бы сошло и что-нибудь из "вагонной литературы!"). В-третьих, демонстративное неуважение к зрителю – он-де и так всё сглотнёт…".

За время работы над картиной сменилось три режиссера. Первым начинал работу над проектом опытный режиссер Вячеслав Никифоров, затем, после непродолжительного периода остановки проекта, туда был приглашен начинающий режиссер Александр Замятин, который, собственно, и снимал картину. Однако после выхода сериала на экраны РТР имя Замятина исчезло. Фильм вышел с титрами некоего Александра Холмского, о котором как о режиссере вообще ничего не известно.

Во время подготовительного периода сериала "В лесах и на горах" мне удалось ознакомиться со сценарием картины и сделать некоторые замечания и комментарии к нему. В частных встречах с представителями снимающей компании неоднократно говорилось, что существенное искажение сюжетной линии и духа классического произведения приведет к неприятию зрителем, критикой и негативному имиджу как для самой компания "Star Media", так и для всех участников проекта.

Каково же было мое удивление, когда после выхода фильма выяснилось, что замечания и предложения не только не были учтены, но и кинокартина оказалась гораздо хуже первоначального, и без того весьма несовершенного сценария. Как говорят участники этого проекта, старообрядческая тема была полностью удалена из фильма потому, что руководству компании "Star Media" она показалось "неактуальной". После выхода сериала на экраны выяснилось, что зритель не принял фильм. На одном из самых популярных киноведческих порталов "Кинотеатр.ру" было оставлено более 600 отрицательных отзывов при 30 положительных.

Странно, что телеканал "Россия", который выступил заказчиком этого серила и проплатил "Star Media" немалые деньги за псевдоэкранизацию (сегодня одна серия фильма такого уровня стоит телеканалам-заказчикам от 200 000 до 650 000 в долларовом эквиваленте), не смог проконтролировать создание достойного кинопродукта. Видимо, чтобы минимизировать урон от показа этого фильма, канал принял небывалое в практике показов решение: демонстрировать по нескольку серий в день – дабы побыстрее прокрутить и забыть этот позор. Главная ответственность за изуродованное произведение русской классической литературы лежит на продюсерах проекта Виталии Бордачеве, Владиславе Ряшине и Андрее Анохине. По мнению, одного из крупнейших исследователей творчества Мельникова-Печерского кандидата филологических наук В. Боченкова, "этот фильм вообще бы не заслуживал бы разговора, если бы не имя Мельникова, если бы не классическое произведение в основе".

- А как к подобной ситуации относятся актеры? Иногда бывает стыдно, когда видишь того или иного состоявшегося актера в неподобающей картине или неподобающей роли?

- Да, действительно, иногда и актерам бывает стыдно за роли, которые они вынуждены играть. Но таковы законы российской киноиндустрии. Откажешься один раз, два раза – и тебя больше не пригласят, спишут со счетов. В современном кинобизнесе царит настоящее рабовладение. Эта одна из немногих сфер современной жизни, где еще живут по "понятиям" середины 90-х годов. Большинство финансовых операций проходят черным налом, по возможности не подписываются необходимые договоры и контракты. Хамство, обман, отказ в уплате гонораров здесь обычное, заурядное дело. Дело доходит до случаев, когда операторы вынуждены прятать отснятый материал, чтобы получить причитающиеся деньги. Иногда без гонораров остаются даже режиссеры, а участники проектов судятся месяцами, чтобы доказать выполненную работу. Зато не бедствует продюсерский цех, некоторые представители которого являются настоящими олигархами киноиндустрии.

Поэтому и актеры, за небольшим исключением, часто не размышляют о профессиональной или зрительской репутации, прыгают с проекта на проект, иногда участвуя в съемках сразу нескольких фильмов или сериалов. Конечно, в таких условиях ни о какой подготовке себя к определенной роли, репетициях и речи быть не может. Хотя бы текст выучить, слова не забыть на съемочной площадке.

- Возможен ли какой-то прогресс, повышение качественного уровня российского исторического кино?

- Думаю, что взывать к совести нерадивых снимающих компаний и режиссеров-халтурщиков совершенно бессмысленно. В большинстве случаев персонажи, изуродовавшие постановку классического произведения литературы или исторический фильм, несмотря на немыслимое количество критики, через непродолжительное время спокойно "всплывают" с новым, еще более дорогим, проектом. В данном случае реальное действие могут возыметь только серьезные финансовые санкции. Снимающая компания, продюсер или режиссер, имеющие отношения к подобным "произведениям" искусства, должны раз и навсегда лишиться возможности получать средства на подобные проекты. Пускай ищут частных инвесторов, собирают "с мира по нитке" или занимаются съемками фильмов, не имеющих отношения к классике или истории, но государственные, общественные средства не должны доверятся махинаторам от киноиндустрии. И конечно, хотелось бы установления в этом вопросе общественного контроля.

Полагаю, что серьезное историческое кино начнет появляться лишь после выздоровления отечественного кинематографа, застрявшего в своем интеллектуальном и инфраструктурном развитии в лихих 90-х.

- Что интересного ждет нас в новом году?

- К премьерам в 2011 году готовится сразу несколько исторических фильмов. Наиболее масштабными следует назвать проекты полнометражного художественного фильма "Орда" и сериала "Раскол". Обе кинокартины посвящены церковно-исторической тематике.

Проект "Орда", первоначально анонсировавшийся как "Святитель Алексей", снимается режиссером Андреем Прошкиным по сценарию Юрия Арабова. Интересно, что генеральным продюсером проекта является руководитель Церковно-научного центра "Православная энциклопедия" Сергей Кравец. Андрей Прошкин, несмотря на небольшой режиссерский опыт, приглашен был на этот проект явно неслучайно. Его отец, известный режиссер Александр Прошкин, является автором нескольких исторических и историко-приключенческих фильмов: "Михайло Ломоносов", "Холодное лето пятьдесят третьего", "Русский бунт", "Николай Вавилов", "Чудо". Действие картины "Орда" происходит в XIV веке, а главным героем является церковный и государственный деятель, православный святой митрополит Московский и всея Руси Алексей. В центре повествования кинофильма находится поездка святителя Алексея в господствующую тогда над Русью Золотую Орду в 1357-1358 годах.

Сериал режиссера Николая Досталя "Раскол" охватывает более объемный исторический период. Действие картины начинаются в конце сороковых и заканчиваются в середине 80-х годов XVII века. Среди основных персонажей картины - два российских самодержца Алексей Михайлович и его сын Федор Алексеевич, три патриарха: Никон, Питирим и Иоаким. В двадцати сериях фильма будет рассказано о трагических событиях раскола Русской Церкви в XVII веке. В основу сценария, написанного М. Кураевым, взяты исторические романы В. А. Бахревского "Никон", "Аввакум" и "Тишайший". Генеральным продюсером проекта является родной брат режиссера Николая Досталя Владимир Досталь (в 1996-2009 гг. — президент Гильдии продюсеров России).

О достоинствах этих двух кинофильмов можно будет судить после их выхода на экраны. Однако уже сейчас можно сказать, что с обеих картин спрос будет серьезный. Центральной темой фильма "Раскол" является церковно-историческая, и даже не побоюсь этого слова, духовно-богословская проблема раскола XVII века, где важно достоверное отображение каждой детали, звучание каждого слова. Не меньшая ответственность лежит и на создателях картины "Орда". Главным куратором проекта выступает не какая-нибудь "безымянная", созданная на период съемок, студия, а весьма известный исследовательский и издательский холдинг "Православная энциклопедия", уже имеющий опыт в создании художественного фильма В. Хотиненко "Поп". Каждая ошибка, каждый киноляп будут взвешены на весах научного и общественного авторитета этого крупнейшего церковного научно-издательского центра.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"
Критичний розбір аргументів на користь нового датування Св. Софії: http://www.spadshina.org.ua/File/Sophia2.pdf
 

Аватар користувача
кювернат Ювяшжт
Member
Member
 
Повідомлень: 6111
З нами з:
18 червня 2006 18:52
Звідки: Київ

Re: про російське історичне кіно

Повідомлення кювернат Ювяшжт » 27 січня 2011 17:41

Поправка: "300" і "Страсти Христовы" ніколи не позиціонувалися як історичні. Щодо скидання ваги для зйомок, то мабуть неперевершеним досі є похудіння Крістіана Бейла для фільму "Механік". І не знаю, яким чином протиставляється виготовлення якісної картини і "бізнес-підхід" - у Голлівуді все йде за тією ж схемою. Думки консультантів у Голлівуді теж нехтуються, доходячи до смішного - я, наприклад, дивився коментарій до "Хранителів" консультанта-фізика, так він взагалі доводив можливість показаних у фільмі фантастичних речей! До голлівудських фільмів є до чого чіплятися в історичному плані, боюся сказати, що не менше, ніж до російських історичних - але вони виграють значно завдяки сюжету, грі акторів, видовищності (як, наприклад, "Гладіатор" чи "Царство Небесне", маловартісні, а місцями і практично нульові з історичної точки зору). Вірно інше - що професіоналів мало, або вони є, але вони професіонали в іншій сфері (наприклад, кліпи знімають класні, в все, що довше за 3 хвилини, виходить хріново). І "держзамовлення" теж грає роль, воно нівечить всі правила знімання кіно, як у випадку з "1612".
 

борменталь
Member
Member
 
Повідомлень: 1455
З нами з:
11 грудня 2010 15:26

Re: про російське історичне кіно

Повідомлення борменталь » 27 січня 2011 21:22

справа тут в іншому-у нас просто це розкрадання бюджетних коштів..Джеррі Брукхаймер, мабуть, не дасть так красти з своєї кишені..
Взяти хоча-б Пірати Карибів -що б там не казали про ахінею сюжета(бредятіна повна), але тканина в костюмах якісна..
А у нас Мащенко і комп. накупили синтетики, нашили жупанів ..наробили з жесті кірас кумедних(німець.піхота)..Все інше по карманам..Звідки ж якість?З такими смішними кірасами? Або гусарія летить на конях, а в іншому кадрі вже біжить на козаків пішо(!) :D (а це ж єліта)
А чому так? Та тому що показати зіткнення кінноти важче..треба каскадерам за падіння давати гроші..А що ж тоді собі залишиться?-хай пішки біжять на козаків :) (Богдан Хмельницький. 2007р.)
 

Аватар користувача
PASSER
Member
Member
 
Повідомлень: 600
З нами з:
12 квітня 2008 09:15
Звідки: Київ

Re: про російське історичне кіно

Повідомлення PASSER » 07 жовтня 2014 18:32

Стаття про історичне кіно в цілому, в т.ч. про російське і на прикладі російського
http://slon.ru/calendar/event/1165489/

Как историческая недостоверность стоила Михалкову «Оскара»
Мария Рамзаева
Ляпы в фильмах случаются постоянно, особенно когда дело касается истории. Но так ли это важно? О том, стоит ли придираться к «погонам и петличкам», почему детали могут оказаться крайне важными и как несоответствие эпохе стоило Михалкову «Оскара», рассказал на прошедшей в конце августа в «Читалке» лекции «Историческое кино: верю – не верю» историк и директор информационно-аналитических программ Фонда исторической перспективы Александр Музафаров. Сегодня Slon публикует в сокращении первую часть лекции.
Это больная тема – что допустимо и что недопустимо, даже если фильм не посвящен непосредственно истории, потому что прошлое у людей визуализируется именно через фильмы, они сильно влияют на наше восприятие. Прежде всего определимся: что такое историческое кино? Строго говоря, любое событие, произошедшее минуту назад, – уже часть истории, и фильм, посвященный войне августа 2008 года, можно назвать историческим. Но мы будем исходить из того, что история – это события, происходившие при жизни хотя бы предыдущего поколения, а то, что после, – уже современность. В этой лекции мы сузим тему до только отечественных фильмов и посмотрим, как наше кино изображало прошлое.

Исторические фильмы можно поделить на три категории:
1. Исторический период, событие, биография значимой фигуры – самоцель. Тут история является главным действующим лицом, потому к таким картинам самые строгие требования.
2. Прошлое выступает фоном, на котором раскрываются характеры и отношения персонажей.
3. Экранизация: историческая книга переносится на экран.
Направления условные, и они, конечно, пересекаются, но это базовая классификация.
Как режиссер может уйти от необходимости соблюдать историческую достоверность? Самый простой путь – снимать фантастику. Никто не будет изучать точность воспроизведения исторических реалий в каком-нибудь «Властелине колец», задаваться вопросом, почему воины Гондора носят Full Plate (полный латный доспех) XIV века, а их роханские союзники – нормандские доспехи IX века. Как это уживается в одном кадре? А никак не уживается, это фантастика! Средиземье вообще другой мир, и там может быть все что угодно. Нет, конечно, есть работы, в которых анализируется эволюция гномьих топоров за три эпохи, но тем не менее тут никто не требует историчности.
Второй вариант – режиссер волен намеренно вынести действие за исторические рамки. Классический пример – фильм «Ричард III»: экранизация Шекспира, но все персонажи одеты в костюмы середины ХХ века, Ричард III ездит на танке и тому подобное. Или постановка истории Иисуса, где римляне с автоматами, тайный агент ходит с пистолетом, – все это условности.
Третий путь выведения фильма из претензии на историчность – спектакль или мюзикл. К «Трем мушкетерам» Юнгвальда-Хилькевича бесполезно применять исторические критерии. Там красиво поют! Ну какая разница, что они не так разговаривают и не так одеты? Или «Прекрасная Елена». Ну не ходили два Аякса никогда рядом и не были братьями, зато какой чудесный вышел дуэт, смотрится замечательно! Здесь не надо думать, а слушать и любоваться.
Почему мы можем применять критерий исторической достоверности к первым трем случаям? В первом понятно: берешься рассказывать об истории – рассказывай, как было. А во втором? «Да я не об истории, я о чувствах, у меня они просто играют в XIX веке!» Дело в том, что «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется» и какой аспект фильма будет воспринят зрителем. Режиссер думает, что снимает про отношения, а зритель увидит фильм как исторический. Например, «Дуэлянты» Ридли Скотта. В принципе, картина о судьбе двух человек, о характерах, о вечном противостоянии. Но при этом – блестящее кино о наполеоновской эпохе, наполеоновской армии, снятое с потрясающим уровнем достоверности. И наоборот, есть фильмы, которые снимались как исторические драмы, а зрителя привлекала личность. И это нормально.
Тут есть такой момент: если романист опишет офицера времен Второй мировой войны, который ведет своих солдат в бой, играя на волынке и размахивая средневековым мечом, а первого врага застреливает из лука, читатели скажут: врешь! А ведь это было! Был у англичан такой сумасшедший парень. История гораздо причудливее выдумок. Кто поверит, что армия в 300 рыцарей разогнала трехтысячное мусульманское полчище, просто потому что рыцари были упертые фанатики и с криком «Так хочет Бог!» ломанулись вперед. А мусульмане убежали! Придумать такое невозможно, но это было!
Какие же критерии применимы к историческому кино?
1. Историческая достоверность или хотя бы адекватность. Понятно, что профессионал всегда найдет к чему придраться – погончики, петлички, сигареты не той марки, но определенная степень достоверности должна быть. Изображаемое в фильме должно было реально происходить, либо хотя бы быть возможным в описываемую эпоху. Причем порой можно допустить расхождение в несколько лет, а иногда оно оказывается критичным.
Например, фильм «Багратион». Снят по принципу «я так вижу». Петр Иванович является на прием к Павлу I в екатерининском мундире. В те времена это была редкая форма гарантированного самоубийства – заявиться в давно отмененном, ненавидимым Павлом мундире, и если бы Багратиона не вынесли сразу вперед ногами, то под конвоем отправили бы точно. А режиссеру показалось – так красивее.
Или недавний сериал «Адъютанты любви».

Первая серия начинается с надписи – 1802 год. Дальше на плацу появляется Суворов. Видимо, это дух, он уже два года как умер! Что, кстати, объясняет, почему он потом ведет себя так хамски по отношению к императору – он призрак и уже ничего не боится.

2. Герои не должны нарушать законы времени, или эти нарушения нужно оправдать.

То есть если герой – рыцарь, он должен изъясняться по-рыцарски, а не бросать своему другу: «Эй, Роберт, гляди, чё с лошадью сделали!» – «А ты чё, никогда не видел горбатых лошадей?» – «Не-а. Смотри-ка!» Это диалог из фильма «Рыцарский роман».
И так общаются не два дембеля, а Граф Парижский и сир Аквитанский – сливки французской аристократии. Да, они впервые увидели верблюда, но рыцари так не разговаривали!

Конечно, из любого правила могут быть исключения. Но они должны чем-то объясняться.
Вот вам пример, как можно ввести изменения, но корректно. Первая серия «Гибели империи». Солдат везет офицеров в машине, видит задымление и произносит: «Да, дым отечества нам сладок и приятен». У зрителей падает челюсть: откуда малограмотный солдат из армии начала XX века может цитировать на память «Горе от ума»? Ошибка? Нет! В следующей сцене солдат говорит: «А вы, верно, ваше благородие, удивились, когда я Грибоедова процитировал? А я с детства читать люблю!» И сразу понятно: перед нами исключение, солдат-книгочей. Могло быть такое? Да, вполне. Режиссер сумел органично ввести нужную ему цитату.
3. Реквизит и антураж эпохи могут быть условным, но только если на них не сосредоточено внимание. Простейший пример. Если мы видим офицера с погонами капитана, к нему никто не должен обратиться «господин поручик», а это бывает.
4. Если мы показываем реальных исторических персонажей, можем упрощать (все равно всю жизнь не показать), изменить, но нельзя искажать и клеветать. Конечно, режиссер или сценарист обладает правом на отношение к человеку или событию, можно давать свою оценку, но нельзя намеренно возводить на человек напраслину.

Нужна ли историческая достоверность? Вот вам пример, когда ее отсутствие погубило амбициозный проект. В 1998 году Никита Сергеевич Михалков снял фильм «Сибирский цирюльник». У этого фильма было три задачи. Первая – создать красивый образ Российской империи, вторая – завоевать Никите Сергеевичу «Оскар». Поэтому фильм снимался на английском (русский текст идет либо в репликах русских актеров, либо переводом), введена американская линия – и это должно было обеспечить интерес американской публики. И третья задача, как нам объяснялось, – фильм должен был стать частью кампании по формированию имиджа исторической России за рубежом, в первую очередь – в Штатах.
Все это разлетелось вдребезги благодаря первым же пяти минутам фильма. Рассказываю, как это произошло. В первом же кадре мы видим флаг США, и американская публика начинает свистеть и уходить из кинотеатров: внизу дана дата – 1905 год, а флаг современный. Как вы знаете, американский флаг эволюционировал со временем, сейчас на нем 50 звездочек, тогда было 45. Американцы это знают прекрасно, в Америке флаг – один из предметов культа: водружают его везде, где могут, повсюду таскают с собой и историю своего флага знают назубок. И вот в первом же кадре им плюют в душу!
Но этим Никита Сергеевич не ограничился. Дальше идет лагерь West Point – опять-таки культовое американское высшее военное учебное заведение, о нем в США написаны сотни книг, сняты сотни фильмов. И все прекрасно знают, что West Point находится в лесу, а вовсе не на крутом берегу океана! У американцев снова возникают вопросы…
Затем среди кадетов появляется сержант-кавалерист, который начинает на них орать, как в современной армии. Не было такого в West Point! Дальше появляются сами кадеты, и их облик – смесь из формы, отмененной за два года до событий, и полевого снаряжения, которое, напротив, введут только через три года. Противогаз, изобретенный в годы Первой мировой, и фуражка с кокардой образца 1923 года. Чтобы это понять, представьте себе советского солдата в буденовке, с «калашниковым», а на экране – крупную надпись: действия происходят в 1950 году.
В общем, Михалков отомстил Голливуду за все фильмы с генералом Гоголем и советскими солдатами в буденовках. Американская публика толпами уходила из кинотеатров, фильм с треском провалился в США и на «Оскар», понятное дело, даже не номинировался.
Небольшое пренебрежение к деталям привело к срыву таких амбициозных планов режиссера.
Почему так произошло? Проблема в том, что наши кинематографисты крайне редко пользуются услугами консультантов-историков, историки всегда идут на последнем месте. Да, конечно, фильм – это в первую очередь мастерство режиссера и сценариста, игра актеров. И есть примеры, тот же фильм «1612», когда была проделана колоссальная работа большой группы консультантов, подобрали блестящий реквизит, одежду, стиль разговоров проработали, а кино вышло провальным, потому что к нему придумали совершенно фантастический сюжет с единорогами и похищенными царевнами.
Но даже хорошее кино можно загубить грубыми ляпами.
Я специально отматывал фильмы до конца: военно-исторические консультанты идут на последнем месте, после осветителей, административных работников, чуть ли не после водителей! Появляются в самом-самом конце. И пока они занимают такое место, фильмы будут проваливаться в прокатах.
 


Повернутись до Cinema

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість

cron