Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Модератори: Global Moderators, News

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 22 червня 2015 15:29

olexandr-f написав:Шановний, не хочу Вас ображати,

ой баюс, баюс...
тут такоє дєло, я так зрозумів що Вас муза посєтіла? ок.
я шанувальник муз.
Будь-яке укріплення, розбивається сучасними ОФС. Ще раз будь-яке.
зробили захист від уламків і 120 мм мін і 9Н51 - уже здорово. СПГ9 і РПГ тримає, зер гут.
Ви читали специфкацію на споруди ВОП? я викладав на минулій сторінці

А так, це - примітивна кустарщина, яку буде помітно за кілометри і по якій будуть стріляти зі всього, з чого не лінь

так це ж здорово! споруда яка грає мізерну роль у обороноздатності, змушує противника напрягатись, а знищивши її, він не досягає нічого, бо оборона комплексна, як на мене не погано :lol:

без переосмислення вимог теперішнього часу, є нерозумним.

переосмислите приходьте

пс. там нова гілочка про фортифікацію viewtopic.php?f=90&t=18575 є, так за декілька днів, матеріалів туди добавим ну і обсудим, хто шо і як будує.

в одному Ви праві, всю оборону можна було будувати без капітальних затрат, але у нас не Росія, пару дєрєвєнєк на бліндажі не розкатаєш, тому і знайшли от такий варіант, і не дорого і єдинообразно. і без самодіяльності. переваги типового проекту.
звичайно є недоліки, але не ті, про що Ви пишете.
здесь водки нет
 

olexandr-f
Member
Member
 
Повідомлень: 15
З нами з:
19 травня 2015 20:35

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення olexandr-f » 22 червня 2015 20:04

congo написав:Будь-яке укріплення, розбивається сучасними ОФС.


Дурня. Можна законструювати без особливих зусиль, аби хотіти. Навіть ДФС "Для здорового чоловіка" при незначній модернізації витримає попадання ОФ-45, ОФ-25, ОФ-29.

congo написав:СПГ9 і РПГ тримає, зер гут.


А от найменш потужне РПГ пробиває 600 мм залізобетону.

congo написав:так це ж здорово! споруда яка грає мізерну роль у обороноздатності, змушує противника напрягатись, а знищивши її, він не досягає нічого, бо оборона комплексна, як на мене не погано


Цікаво, щоб Ви почали писати і які смайлики чіпляти, якби знаходились в цій споруді під час обстрілу. Або розкажіть це бійцям, які будуть там.
Для такої функції споруджують неправдиві цілі, які дешевші і не несуть небезпеки бійцям.

congo написав:в одному Ви праві, всю оборону можна було будувати без капітальних затрат, але у нас не Росія, пару дєрєвєнєк на бліндажі не розкатаєш, тому і знайшли от такий варіант, і не дорого і єдинообразно. і без самодіяльності. переваги типового проекту.


Всю оборону можна було споруджувати з затратами, навіть більшими, але оправданими. А типовий проект є не з кращих (військова хрущоба). Варто було доопрацювати. Перш за все, укриття для особового складу повинні витримувати 152-мм ОФС. Краще затратити лишні тисячі на споруди, ніж на компенсацію сім'ям загиблим і покаліченим.
А так це - 200% совок, де життя людей ніколи не цінували. Навіть під час 2-ї світової радянські інженери старались надійніші споруди звести, тому що під час боїв були на полі бою, а не за 100 км в тилу.
От цікаво, скільких ще тисяч вояків повинно загинути, щоб у нас почали про них дбати, а не відговорюватись, що втрати не перевищили розрахункових?
А дар письменника витрачайте краще на вимоги модернізації оборонних споруд.
 

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 22 червня 2015 20:58

olexandr-f написав:Дурня. Можна законструювати без особливих зусиль, аби хотіти. Навіть ДФС "Для здорового чоловіка" при незначній модернізації витримає попадання ОФ-45, ОФ-25, ОФ-29.

Можна, можна і Flakturm поставити от тільки - суки, все одно знесуть. Для відома шановного - як по будьяких позиціях буде працювати щось більше 120 мм міномету - на позиціях можна ставити хрест, для особливо писучіх фортифікаторів, повторюю - не в залізобетоні щастя.
А от найменш потужне РПГ пробиває 600 мм залізобетону.

Ага, а на зворотньому шляху приносить філіжанку кави:
ПГ-7ВЛ обеспечивает пробитие кирпичной стены толщиной до 1,5 метра и железобетонной - толщиной до 1,1 метра. дальность полета 200 метров
ТБГ-7В «Танин» / 7П33 - приблизно 120 мм ОФС дальность полета 200 метров
voennizdat.ru

ну і як Ваш смертник підійде під кулеметним вогнем на потрібну відстань?
Ви б може якесь креслення зробили, а то буде "накрылась премия в квартал"

Цікаво, щоб Ви почали писати і які смайлики чіпляти, якби знаходились в цій споруді під час обстрілу. Або розкажіть це бійцям, які будуть там.
Для такої функції споруджують неправдиві цілі, які дешевші і не несуть небезпеки бійцям.

Якого обстрілу? турбуючого мінометного? прямої наводки САУ чи танка? (питання риторичні)
Flakturm треба ставить, Flakturm.

Всю оборону можна було споруджувати з затратами, навіть більшими, але оправданими. А типовий проект є не з кращих (військова хрущоба). Варто було доопрацювати. Перш за все, укриття для особового складу повинні витримувати 152-мм ОФС. Краще затратити лишні тисячі на споруди, ніж на компенсацію сім'ям загиблим і покаліченим.
А так це - 200% совок, де життя людей ніколи не цінували. Навіть під час 2-ї світової радянські інженери старались надійніші споруди звести, тому що під час боїв були на полі бою, а не за 100 км в тилу.


зараз не друга світова - а Ваша концепція - безпідставна. (із свіжого бої за Мар"їнку - 2 ВОПи і блок-пост штурмували майже 2БТГ - Блок наші кинули - ВОПи протримались до підходу арти, яку роль Ваші "грамотні доти" могли зіграти у такому бою?)
От цікаво, скільких ще тисяч вояків повинно загинути, щоб у нас почали про них дбати, а не відговорюватись, що втрати не перевищили розрахункових?
А дар письменника витрачайте краще на вимоги модернізації оборонних споруд.

ну совок у Вас в пісочниці.
я не вмію сперечатись з людьми які - ну скажем не вміють аналізувати і узагальнювати. Ну і вцілому упереджені.
А Ви використовуєте лексикон пропагандиста,брешете. ну не правду пишите. добре як із не розуміння, а якщо зумисно?
здесь водки нет
 

olexandr-f
Member
Member
 
Повідомлень: 15
З нами з:
19 травня 2015 20:35

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення olexandr-f » 23 червня 2015 17:13

congo написав:Для відома шановного - як по будьяких позиціях буде працювати щось більше 120 мм міномету - на позиціях можна ставити хрест, для особливо писучіх фортифікаторів, повторюю - не в залізобетоні щастя.

Для відома шановного, досвід показує, і коли по позиціях працювали 210-мм гармати і навіть 305-мм, хрест не було потреби ставити. Щастя не в залізобетоні, а в його вмілому використанні. А якщо слідувати Вашій логіці, то виникає питання: "А на якого милого стільки залізобетону (грошей) в землю заривати?"
Якщо робити, то робити добре. А за "хоть і безобразно" сажати потрібно.
congo написав:ну і як Ваш смертник підійде під кулеметним вогнем на потрібну відстань?

А Ви впевнені, що кулеметний вогонь буде з таким "захистом" над амбразурами?
Практика показує, що з гранатометами не тільки в обороні сидять, а і підходять на потрібну відстань, і далеко не смертники.
congo написав:Якого обстрілу? турбуючого мінометного? прямої наводки САУ чи танка? (питання риторичні)Flakturm треба ставить, Flakturm.

А що ці махіни споруджують тільки для турбуючого мінометного?
Стосовно Flakturm. З Вашої опери УФС: http://www.russianarms.ru/forum/index.p ... 5jamlot492
congo написав:зараз не друга світова - а Ваша концепція - безпідставна. (із свіжого бої за Мар"їнку - 2 ВОПи і блок-пост штурмували майже 2БТГ - Блок наші кинули - ВОПи протримались до підходу арти, яку роль Ваші "грамотні доти" могли зіграти у такому бою?)

Так, зараз не 2-га СВ, але й не 1960-1970-ті, коли проектувалась основна маса з/б фортспоруд (під стратегію короткочасних боїв великих бронетанкових армій з масовим застосуванням авіації, тактичних ракет і навіть ядерної зброї), які тепер сліпо застосвуються. Теперішня ситуація по щільності війск і техніки більше схожа на 2-гу СВ, ніж на 1970-ті. І як у 2-гу СВ, важливу роль відіграє артилерія калібром 120-152 мм. Період після Дебальцево, характерний тим, що артилерія вказаного калібру застосовується менше. Але це не значить, що вона не буде застосовуватись в таких масштабах, як раніше. І тоді ДФС можуть показати, чи вони - "грамотні", чи - "безграмотні".
А якби інженери, що споруджують теперішні ОП, знали, що їм доведеться і під час боїв їх підтримувати, то і розкрадань менше було б. А так, заробили "бабло", а що далі буде - пофіг.
congo написав:ну совок у Вас в пісочниці. я не вмію сперечатись з людьми які - ну скажем не вміють аналізувати і узагальнювати. Ну і вцілому упереджені. А Ви використовуєте лексикон пропагандиста,брешете. ну не правду пишите. добре як із не розуміння, а якщо зумисно?

Вміння аналізувати і узагальнювати я бачу, як Ви проявили, оправдовуючи фортифікаційну "бздуру". Краще направили б це вміння, щоб таких витворів було поменше. Пропаганда і брехня - в ЗМІ, про досягнення в будівництві фортспоруд. Я вже не буду торкатись інших сторін воєнної справи - тут не та тема.
Упередженність? "За державу обидно..."
До Вашого відома. В Россії 18 лютого 2014 року (яка цікава дата), були прийняті нові норми по цивільній обороні, де було введено розділ по розрахунку споруд на дію звичайних засобів ураження, а не тільки від дії ядерної зброї, як було раніше. Там є помилки, але це їхні проблеми. Знаково те, що вони і цивільні захисні споруди будуть розраховувати. А у нас - військові ніхто не рахує.
Стосовно тактики і не тільки, рекомендую почитати, якщо буде можливість, російський журнал "Военная мысль" середини 1990-х. Там друкувався аналіз воєнних помилок у 1-й Чеченській війні, що призвели, фактично, до поразки Росії у цій війні. Багато чого є актуальним для нас зараз. Є і інший матеріал.
Повірте, те що робиться у нас у воєнній сфері іншого як "За державу обидно..." не викликає.
congo написав:Ви б може якесь креслення зробили, а то буде "накрылась премия в квартал"

Креслення можна зробити і без сарказму. А толку з цього? Щоб похизуватись "який я розумний"? Пусте.
По габіонах. Варто робити перегородку в середині. Випробування в Росії показали, що розділені габіони краще працють.
Всього доброго Вам!
 

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 23 червня 2015 17:49

olexandr-f написав:Повірте, те що робиться у нас у воєнній сфері іншого як "За державу обидно..." не викликає.

у Вас шось СЛУЧілось? нє? а я думаю СЛУЧілось.

FM 5-15 - читайте, які польові укріплення, з яким запасом міцності і т.д. вибачте але мені не цікава розмова з СЛУЧайними, патріотично знедоленими "спеціалістами".

Ваша аргументація дивна. не правдива і упереджена:
Період після Дебальцево, характерний тим, що артилерія вказаного калібру застосовується менше. Але це не значить, що вона не буде застосовуватись в таких масштабах, як раніше. І тоді ДФС можуть показати, чи вони - "грамотні", чи - "безграмотні".
А якби інженери, що споруджують теперішні ОП, знали, що їм доведеться і під час боїв їх підтримувати, то і розкрадань менше було б. А так, заробили "бабло", а що далі буде - пофіг.

тут не форум співробітників прокуратури, О там би Ви мали успіх - КАРні справи, КАРні справи, КАРні справи, КАРні справи - ВАРУЮТ!


Щоб похизуватись "який я розумний"?

не вийде - ці ВОПи - це лінія польових укріплень, причому у більшості ДРУГА, яка страхує першу. УРи - з казематними гарматами - будувати перестали дуже давно.
а яка розумна людина, буде до ПОЛЬОВОЇ оборони (підсиленої стандартизованими ЗБК) приміняти вимоги до УР?
так, 2 сторінки тому я виклав фото, наслідки влучання 122 мм - в модуль із ЗБК - на випробовуванях - з прямої наводки.
пробило, додатково обсипані і з настилу, втримаються краще.

писати Вам і тут - про тактику і оборону - вважаю недоцільним.
хочете проспівати арію обіжених? - співайте.
здесь водки нет
 

Аватар користувача
Adam
Global Moderator
Global Moderator
 
Повідомлень: 28504
З нами з:
22 лютого 2006 21:35
Звідки: Київ, Україна

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення Adam » 25 червня 2015 13:45

Так, підтверджую: olexandr-f — це одна з реінкарнацій Случонка. Він настворював купу реєстрацій й пише під різними ніками. Видалити його чергові «міркування вченого сусіда»?
Зображення

"Краще жити у цирку, ніж у концтаборі!"
"Поєднаємо патріотизм зі здоровим глуздом!"
 

olexandr-f
Member
Member
 
Повідомлень: 15
З нами з:
19 травня 2015 20:35

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення olexandr-f » 25 червня 2015 16:20

Adam написав:Так, підтверджую: olexandr-f — це одна з реінкарнацій Случонка. Він настворював купу реєстрацій й пише під різними ніками. Видалити його чергові «міркування вченого сусіда»?


Шановний Adam! Я, чесно кажучи, дуже здивований Вашим цим повідомленням, тим паче, видаленням останнього мого повідомлення. Я здивований, що мене приймають за когось, хто мені, навіть, невідомий і в чомусь звинувачують...
Це далеко не красить Ваш форум.
Зареєструвався на Вашому форумі і почав писати тому, що назва теми говорить сама за себе. Я і почав писати за помилки у спорудженні фортифікаційних споруд.
Кожне рішення при проектуванні споруд повинно супроводжуватись розрахунками і пояснюючими записками, де аргументуються ті чи інші рішення (можете запитати любого кваліфікованого проектанта). Дивлячись на вищенаведені об'єкти, можна впевнено сказати, що розрахунків по фортифікаційним формулам ніхто не робив і рішення прийняті по спорудах дуже викликають багато зауважень.
Все потрібно робити професійно (ніхто, напевно, не захоче їздити на авто зробленому в сараї на коліні). А дилетанство у воєнній справі призводить до невиправданих втрат особового складу - ЛЮДЕЙ.
Тому і вважав, що варто в даній темі піднімати питання про недоліки, що, можливо, це допоможе людям, які мають доступ до даних робіт, їх усунути.
Але, я бачу, що тут ведеться лише гра в інтелектульність і нікого, насправді, проблеми польової фортифікації не цікавлять.
Всього доброго ВАМ!
 

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 25 червня 2015 16:40

olexandr-f написав:Тому і вважав, що варто в даній темі піднімати питання про недоліки, що, можливо, це допоможе людям, які мають доступ до даних робіт, їх усунути.
Але, я бачу, що тут ведеться лише гра в інтелектульність і нікого, насправді, проблеми польової фортифікації не цікавлять.
Всього доброго ВАМ!

Альо, гараж! дарую тему:
Танк міцніший за БТР, а тим більше за броньований КРАЗ, чи Спартан з Дозором.
Можете розвивати - "недолуге командування", замість пересадити всіх на танки - купують за народні гроші легкоброньовану техніку, вони зрадники, їм не жалко патріотів...
здесь водки нет
 

thrary
Member
Member
 
Повідомлень: 2684
З нами з:
06 квітня 2006 19:40

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення thrary » 25 червня 2015 17:32

congo написав:
olexandr-f написав:Тому і вважав, що варто в даній темі піднімати питання про недоліки, що, можливо, це допоможе людям, які мають доступ до даних робіт, їх усунути.
Але, я бачу, що тут ведеться лише гра в інтелектульність і нікого, насправді, проблеми польової фортифікації не цікавлять.
Всього доброго ВАМ!

Альо, гараж! дарую тему:
Танк міцніший за БТР, а тим більше за броньований КРАЗ, чи Спартан з Дозором.
Можете розвивати - "недолуге командування", замість пересадити всіх на танки - купують за народні гроші легкоброньовану техніку, вони зрадники, їм не жалко патріотів...


Але від системи щілин, вт та ходів буде а) більше користі, б) це буде дешевше, в) швидше, не кажучи про те, що г) особовий склад буде мати трошки більше шансів.

А ви можете розробляти подаровану вами тему.
 

olexandr-f
Member
Member
 
Повідомлень: 15
З нами з:
19 травня 2015 20:35

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення olexandr-f » 25 червня 2015 17:39

congo написав:Танк міцніший за БТР, а тим більше за броньований КРАЗ, чи Спартан з Дозором.Можете розвивати - "недолуге командування", замість пересадити всіх на танки - купують за народні гроші легкоброньовану техніку, вони зрадники, їм не жалко патріотів...

Ви знаєте призначення броньованих КРАЗів і Спартанів? Того ж "Дозору"?
Ви дуже любите посилатись на американців. До якого рівня захисту вони довели свої "Бредлі", БТРи і колісну броньовану техніку в Іраку і Афганістані?
З яким рівнем захисту і які БТРи застосовує Ізраїль?
В нас є БМПТ-64, але в серійне виробництво не запущене...
Ви знаєте, чому вважають за недоцільне застосовувати "Оплоти" в українській армії?
Солдат не жаліти потрібно, а берегти...
Шановний, я не в тому віці, щоб бавитись в інтелектуальність.
Є конкретні проблеми і питання, які можна вирішувати, без перевитрат ресурсів.
Але, на жаль, в нас "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди"...
 

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 25 червня 2015 17:43

thrary написав:Але від системи щілин, вт та ходів буде а) більше користі, б) це буде дешевше, в) швидше, не кажучи про те, що г) особовий склад буде мати трошки більше шансів.

А ви можете розробляти подаровану вами тему.


Дякую, добрий дядьку! От як би Ви крім писати, ще читати могли, Ваші поради взагалі можна було б в "граніті відливать" (тм) презідєнт медвєдів.
як би могли читати, прочитали б спеціфікацію,а там НАПИСАНО що у склад ВОП, входить декілька кілометрів системи щілин, вт та ходів буде, втому числі окопи танкові і т.д.

танковий окоп курільщіка! 3 штуки
Зображення
здесь водки нет
 

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 25 червня 2015 17:47

olexandr-f написав:Шановний, я не в тому віці, щоб бавитись в інтелектуальність.

в школу підти ніколи не пізно (ІМХО)
Є конкретні проблеми і питання, які можна вирішувати, без перевитрат ресурсів.
Але, на жаль, в нас "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди"...

ну так вирішуйте, хто вам заважає?
а от хєрню про "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди" - це не вирішення (обговорення) проблем, а демагогія - і пустозвонство (ІМХО).
здесь водки нет
 

olexandr-f
Member
Member
 
Повідомлень: 15
З нами з:
19 травня 2015 20:35

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення olexandr-f » 25 червня 2015 17:50

thrary написав:Але від системи щілин, вт та ходів буде а) більше користі, б) це буде дешевше, в) швидше, не кажучи про те, що г) особовий склад буде мати трошки більше шансів.


Повністю з Вами погоджуюсь.
Пропоную лише застосовувати ще підсилені сховища, які б захищали при артобстрілах 152-мм. Застосування великих ДВС без належного захисту, на мою думку, є недоцільним. Краще малі, але малопомітні.
 

olexandr-f
Member
Member
 
Повідомлень: 15
З нами з:
19 травня 2015 20:35

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення olexandr-f » 25 червня 2015 17:55

congo написав:в школу підти ніколи не пізно (ІМХО)Є конкретні проблеми і питання, які можна вирішувати, без перевитрат ресурсів.Але, на жаль, в нас "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди"...ну так вирішуйте, хто вам заважає? а от хєрню про "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди" - це не вирішення (обговорення) проблем, а демагогія - і пустозвонство (ІМХО).


А Ваша писанина - не демагогія?
 

Аватар користувача
congo
Member
Member
 
Повідомлень: 14321
З нами з:
23 лютого 2009 11:21

Re: Проблеми польової фортифікації в зоні АТО

Повідомлення congo » 25 червня 2015 17:58

olexandr-f написав:А Ваша писанина - не демагогія?

НІ.
здесь водки нет
 

Поперед.Далі

Повернутись до Фортифікація та інженерні війська

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість