Сталь дамаська, булатна, харалужна яка між ними різниця?

[Pogorzelska]

Возвращаясь к теме, с точки зрения частоты использования клинков с узорчатой сталью, следует отметить что в каталоге выставки "Zabytki XVII wieku. Wystawa jubileuszowa Jana III" w Krakowie roku 1883 среди представленных 42 экспонатов клинкового оружия булатный встречается лишь один (886. Bulat; na glowni zlotem nabijany napis turecki iz bulat te wykonany przez Asada Allaha.), тогда как из дамаска 7 (324. Szabla Wincetego Tyszkiewicza, 313 Szabla perska , wlasnosc Ks. E Sanguszki, 880 Glownia karabeli Kara Mustafy, 377 Karabela polska z Kornickich zbiorow, 311 Szabla polska ze zbiorow ks E Sanguszki, 310 Szabla krzywa z glownia damascenska gladka, 889 Maly sztylecik wschodni z glownia damascenska w ksztalcie malego jatagana. wlasn. St. Cienskiego).Причем несколько из них в очень скромной оправе - экс. 310 с рукоятью из рога и ельцом и ножнами обтянутыми черной кожей. К сожалению в огромной экспозиции огнестрельного оружия не уточняется вид металла стволов? а фото не дает возможности их рассмотреть. Поэтому можно отметить, что лезвия из дамасской стали встречались часто и не всегда были оправлены очень дорого, чаще были восточного типа но встречались и карабелы.
Материал выставки огромен, включает исключительно экспонаты не позже заявленной темы, при чем в некоторых случаях описывая дальнейшую их судьбу. К сожалению на сегодняшний день часть экспонатов утеряна... (но фото остались )

[Дюк]

Де можна побачити фото тих шабель що сбереглися з цієї виставки?

[Грiм]

. Поэтому можно отметить, что лезвия из дамасской стали встречались часто

трохи щасміливе твердження.
42 експонати не надто репрезентативна вибірка, щоб робити висновок про загальні тенденції. взагалі, що це за шаблі? кому належали?

[Pogorzelska]

Шановні:
Дюк - Як повернуся до Києва зроблю фото з альбому та викладу тут (я зараз на власному хуторі під грушею оце сиджу ).
Грім- У вищевикладеному мною вказані власники предметів (пр. wlasnosc, wlasn.- власник) Частина експонатів переховується в польських музеях, на них посилається той же Жигульський, частина на жаль втрачена. Звісно дамаськи клинкі були як і зараз досить дорогими, купувалися шляхтою не застянковою та передавалися в поколіннях. Що до статистичних вибірок для проведення аналізу - запропонуйте свою, я не фахівець зі статистики (нам її лише 2 роки читали та й ту економічну).

[Грiм]

Що до статистичних вибірок для проведення аналізу - запропонуйте свою, я не фахівець зі статистики (нам її лише 2 роки читали та й ту економічну).

це я до того що 42 експонати досить мало щоб говорити про розповсюдженість дамаску. гадаю, Ви не будете сперечатися, що людей чиїм заняттям була війна у РП було на кілька порядків більше, ніж 42
до того ж Ви відповіли на моє питання - це речі досить заможних людей. отже дані предмети не можуть характеризувати розповсюдження навіть серед польських вояків, не кажучи вже про козаків

[Pogorzelska]

Викладена інформація (як і тенденція) стосується шляхти, атрибутом якої завжди є шабля. Що до заможності, то історія досить часто знані шляхетні фамілії робила й магнатами й вигнанцями.

[Дюк]

[quote="Pogorzelska"]Шановні:
Дюк - Як повернуся до Києва зроблю фото з альбому та викладу тут (я зараз на власному хуторі під грушею оце сиджу ).
Хочеться побачити фото
Я зустрічав інформацію що більшість шабель які виготовлялися до середини 18 століття були якщо не з дамаської сталі то хоча б дамаскованими. Я проводив такий експеримент - на шаблі 18 століття взявши трохи солчної кислоти наніс її на лезо рівномірним слоєм. Дійсно почав зявлятися рисунок слабенького дамаську. Зауважте слой кислоти був однаковим, але мабуть кислота підїдала мякші слої тому і зявлявся малюнок. Правда я не дав кислоті сильно вїстися. Коли взявся лезо полірувати войлоком "дамаськ" почав зникати. Той самий експеримент провів і на накінечнику дротика така сама була реакція, правдо на інших як списах так і шаблях я такого ефекту не виявив.

[Дюк]

Ще раз дротик