ZSkyРаз Ви вже так вчепилися у спец набої, розкажіть, про їх асортимент станом на 1925р для 7,62*54Р, 8*50Р і т.д. У країн-переможців, наприклад. Бо для мосінських мені відомий лише бронебійний зразка 1916р. Припускаю, що наші військові пройшли війни без всієї тої для нас екзотики і ще не дуже уявляють, що вони з нею робитимуть. Може ті різні спецкулі для нас мрії не сьогоднішнього часу, щось на зразок автоматичної гвинтівки?
pustomelyk написав:
у гвинтівок калібру 6,5мм за рівної енергетики набоїв і так проникні властивості і траекторії були кращі, ніж у більших калібрів.
Докажите с цифрами. Таблицу реального патрона в студию. Я постил сканы из книг, где обратная ситуация.
Про реальні набої, я Вам вже пояснював, альтернатива будується на
можливих у тих умовах набоях . Не згодні – припиняємо.
Хіба скани, що Ви згадуєте стосувалися
набоїв з рівною енергетикою? Чи згідно з тоном, що Ви тут впроваджуєте назвати тепер Вас брехуном? Давайте утримуватись.
Якщо уважно придивитись до таблиць
download/file.php?id=10017&mode=view і
download/file.php?id=10018&mode=view , побачимо, що на 300м Р100 у Арісаки кращий ніж у С-патроне

хоча 45см – поясна фігура і виловлювати бліх у 1см все одно, що міряти ширину плеч до мікрону. Ще можна тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2302/2302323.htm переглянути таблиці для кулеметів. Нажаль, не видно, що там для МГ-34, але і ЗБ-30 з БРЕНом і польський БАР японцю поступаються.
Окремо про «таблицю в студію». Майте совість. Ви гадаєте, у нас все навкруги густо всипане таблицями траєкторій та пробивних властивостей для, скажімо, шведського Маузера? Пропоную задовольнитися твердженням з підручника:
http://piterhunt.ru/library/articles/sa ... uzhiya.htmСамі б так поспішали ділилися, як вимагаєте. Подивіться, скільки повідомлень тому Ви в останнє так джерела наводили. Останні Ваші повідомлення здебільшо присвячені цитуванню мене
Коли трапиться на очі, де читав, що що кулемет налаштований для стрільби кулями зі сталевою гільзою, клинив при латунних, дам джерело. Але, якщо Ви знайомі зі зворотнім (клин при сталевій гільзі за налаштування під латунну), хіба треба ще щось додавати для підтвердження зросту логістичного навантаження? Нащо топити сутність морем побічних питань?
По факту полностью переделали царские технологии в течении 20-х. Вот чем Федорову надо было заниматься в 10-х, а не изобретать 6.5.
Ви розумієте, що пекаря відправляєте хліб вирощувати?
Причини, з яких ми кулі зі сталевою оболонкою випускатимемо лише у калібрі 7,92 Ви нам, схоже, ніколи не повідомите. Тим більш підтверджені цифрами. Зате пісня
Прилетит вдруг волшебник
В голубом вертолете
И бесплатно покажет кино
ощасливить нас німецькими лініями ніколи не змовкне. Не зважаючи на те, що крім чехів, поляків і югославів, котрі нас випередили, більше нікому на тому німецькому обладнанні поживитись не вдалося. А у альтернативної «великої» України повинна б зберегтись хоча б частина Луганського патронного заводу (разом з Луганськом або евакуйована), який у 1СВ випускав до 550млн набоїв на рік. Якщо збережеться хоча б половина, матимемо головняк

- виробництво під рантовий мосінський набій.
Підозрюю, що інвентаризація наявних озброєнь теж на перше місце виведе 7,62*54Р, а 7,92*57 буде навіть не другий. Хочете Маузерів98 дешево накупити? А ви
ковзани мосінки вже зносили?
Виробництво стрілецької зброї у нас відсутнє взагалі, будь яка модель буде з нуля.
Чи є за таких обставин Маузер розумною альтернативою?
І, якщо мосінській набій нас не задовольнить, є над чим подумати. Питання які при виборі набою виникають я і задаю, але Ви поводитесь, наче піонер-герой на допиті.
Для тих хто втомився чекати відповіді, скільки ліній (комплектів обладнання) випускають набій, посиланнячко для ознайомлення:
http://talks.guns.ru/forum/2/482095.html Підозрюю, що данні (10млн/рік з 12 станків) – для сучасних ліній, та у будь-якому випадку нам знадобиться не менш 20-30 ліній. Можливе паралельне виробництво кулеметного і послабленого набоїв? За рахунок чого помітно зросте вартість такого виробництва, якщо набої випускаються на різних лініях?
Смотрите на оружие 20-х, где там такие требования?
Серійна зброя 20-30х – те, що можна було реалізувати, залишивши єдиний гвинтівково-кулеметний набій. Подальше зменшення габаритів зброї було неможливе через надмірну віддачу при пострілі. А от Статути і НСД наші шмаляти з гвинтівки чи ручника далі 800м не пропонували.
А твердження, що у РСЧА планувалася подача одного виду набоїв (куля д) для станкових кулеметів і іншого (легка куля) – для ручних і гвинтівок, буде Вами заперечуватись?
На останок.
Ще одне звинувачення у брехні і я припиняю спілкування з Вами. Участь у срачах не є моїм хобі.