Мало того, что старый перечень фаховых выдань отменен, и практически весь этот год нету нового - народ публикуется "в белый свет наугад". Мало того, что издания некоторых ВУЗов теперь могут оказаться не фаховыми, так как Табачник поставил под сомнение сами ВУЗы (вот, например, часопыс "Университет" киевского Славистичного университета, где печатались, как явно из названия, преимущественно по тематике истории славянских народов). Так теперь, похоже, вообще собираются превратить большую науку в замкнутую касту, где все эти немыслимые правила существуют лишь чтобы остаться самим, с дорогим входным билетом и без конкуренции. Наука, как всегда, в одном месте...Или это сообщение не в ту тему написал?
). Цікаво, хто з наших «генералів від науки» буде визначати ступінь фаховості іноземного видання і як? СитуЯція вельми цікава. В мене все гаразд із «публікаціями в іноземних виданнях». Проте ані граму впевненості, що зарахують їх до «кретинського мінімуму» (с), раптом надумаю з переходом від почесного звання «фельдшера археолога»(с) до «лікаря археолога»(с)возитися.
.
. Але як воно там зараз - Господь знає, нові правила ретельно не вивчав, однаково за півроку ще щось видумають, адже ВАКу вщент необхідно імітувати активність, аби виправдовувати своє абсолютно непотрібне існування. Прикол в тому, що ступінь насправді присуджує рада із захистів, а ВАК лише затверджує це рішення. Тож і фаховість видань має, по ідеї, оцінювати конкретна рада/вчений секретар, що приймає дисертацію до захисту, а не ВАК. У бурхливій діяльності "вчених старців" взагалі повно казусів, за якими в нормальній країні їх вже давно по судах затаскали б. Приміром, дурнувата "ВАКівська" система оформлення бібліографії, прямо суперечить чинному ДСТУ, що врегульовує це питання (не кажучи вже про міжнародні правила бібліографічного опису). Тільки от "наша людина" чудово розуміє, що боротися із системою навіть на законних підставах - лупцювати башкою в стінку