ZSkyКому Ви намагаєтесь голову морочити, мені чи собі?
Танк с Геркулесом хуже 6т. А на базе КПП ЗИС-5 сделали мобилизационный танк, без пушки и с худшей броней.
Мобілізаційний означає лише певні якості самого танка і не означає, що він добрий чи поганий. Тим більше мобілізаційний нічого не каже про трансмісію цього танка. От, наприклад, 4хшвидкісна трансмісія ні хвилини не мобілізаційного Т-34 була відверто поганою. І що?
Броня гірша ніж у чого? Бронювання навіть Т-60 аж ніяк не гірше, ніж у МкЕ чи Т-26; + кут нахилу, менші габарити і краща рухливість. Я вже не згадаую Т-70, на якому трансмісія та сама. І, до речі та сама 45мм гармата що й на Т-26. А от МкЕ мод А якраз без гармати. І т.д. Неякісна якась у Вас аргументація.
І ще. гіршим за МкЕ/Т-26 виявився танк створений слухачами ВАММ (не кожен з яких нормальну школу закінчив). Крім того, якщо подивитесь на хронологію, танк "академіків" розроблявся, коли у виробництво вже впроваджувався Т-26, через що подальшою доводкою ТММ займались не було сенсу; на ще одне перелаштування виробництва ніякий Сіркен не пішов би.
Бак рядом с двигателем и бак в отдалении, так у кого топливопровод длиннее?
Бак з правого боку двигуна – поруч з двигуном, а бак позаду двигуна – вже віддалений. І виходячи з цього Ви якось примудрились наміряти загальну довжину паливопроводу?! Моцно!
т.е. фактов нет
Я Вам цитатою відповім
ZSky написав:если факты противоречат теории, тем хуже для фактов
ZSky відмовляється сприймати факти, аргументуючи «не може бути, бо не може бути ніколи»; я намагався їх розтлумачити. Не вірите – Ваша справа, хай буде всесвітня змова з метою обдурити ZSky’я, як Вам таке тлумачення більш до душі. Я не проти
Чи не могли б Ви мені пояснити, якій моїй теорії суперечить кількість вироблених М-5? Мо' Ви заперечуєте, що М-5, після закінчення їх виробництва в СРСР,
встановлювались на танки протягом ще 5 років? Чи, що М-5 випускалися на «Більшовику»? Чи більшу ніж у Т-26 кількість циліндрів? За що боретесь? Не здавайтесь, продовжуйте, так -точно переможете.
На танки М-17 ставили с 1932.

Я мав написати, М-17
масово ставився на танки з 1936р.
Речь изначально шла о 1930м. Убогая поделка 1940, как соотносится к этому периоду?
Не легко давался Кондрату колхоз.

Але давайте ще раз спробуємо. Я веду мову про те, що подібну саморобку
можна було створити ще році у 1931-32. Тільки сконцентруйте свою увагу: не в СРСР, який був у реалі і не Вердеху1 1в1, а легкий танк, кращий за МкЕ. Бо "убогая поделка" Т-26 таки крила.
Ну так покажите лучшее решение в реале на 1930й. Поляки что купили?
А що виробляли? Замінили двигун, трансмісію, башту, озброєння, прилади спостереження, змінили корпус. Залишились самі підвіска з гусеницями.
Якщо кращого варіанту не було створено в залізі (знов таки, за якими параметрами оцінювати?), це ще
не означає, що для цього не було технічних можливостей. Що могло б не дати створити такий танк?
Двигатель YXC-B не освоили, да и с ним танк хуже.
Двигун не пропонувати!

Бо не подужав його випуск СРСР, ми ж розглядаємо УД, в якій умови де-що інші. До речі, з яких причин СРСР не зміг налагодити випуск згаданого двигуна і чи ті причини суто технічні?
Крім того, на Геркулесі світ клином не зійшовся. Сходу можна пригадати майбахівський і кілька даймлерівських двигунів на 100к.с., котрі німці міряли на Легкий трактор, Мідоуз 100к.с., що стояв на Вікерс Мідьємі Мк1 і 2, напевно перелік на цьому не закінчувався. Вікерс 6т цікавий з погляду технологій, але підтверджень, що вони були отриманні саме разом зі згаданим танком, я поки не зустрічав, лише твердження про це де-яких і-нет дописувачів.
Знов таки, трансмісію від «одинички» не згадуйте, бо, як з’ясовується, з деталей двигуна ЗИС-5 можна створити цілком придатну для легкого танка КПП, що й відбулося.
Як не дивно, найвужче місце – підвіска. З того що використовувалося вибір не великий і ймовірність появи на нашому танкові МкЕшної, або варіацій на її тему – висока.
До единого танка в 1930м ой как далеко. Вторая половина 30х, не ранее.
Не багата країна може до єдиного танка прийти й вимушено. Можуть вплинути німці: Лехттрактор – «Вердеха», Грострактор – Т-24, замість Кляйнтрактора – щось типу Лойд Керіера. Можливі інші варіації.
Автомобілізація.Учим матчасть, Форд-А заменили в серии через 4 года.
Винуватий!

Одного А не додрукував, мова про вантажівку йшла.
Массовость это, хотя бы, 10 автомобилей на 1000 человек. Для армии хоть 50 на 1000.

Підсумково на 40млн – 400тис авто. Виробляючи по 50тис за 10 років на таку цифру і вийдемо. І інфраструктуру паралельно підтягуватимемо. Але 50тис (до речі, - рівень Італії) – на всіх заводах і різних моделей. Не треба нам добового виробництва Форда Т у тисячах штук.
Модельная ситуация в развитых странах, а не стране со считанным количеством автомобилей.
Я Вам знов цитатою відповім
thrary написав:Насправді байдуже яку модель випускати на заводі спроектованого Каном

+ Правильна організація виробництва. Мала кількість авто в експлуатації не причина будувати завод під модель 20річної давності з купою, м’яко кажучи, особливостей. Таких, наприклад, як поїздка з Києва до Ржищева заднім ходом, бо інакше на гору Форд-Т не їхатиме.
Форд-Т дешевле, проще и надежнее Татры.
Що до дешевше, сподіваюсь побачити цифри. Простоту треба розбирати детально, залишимо, щоб не роздувати. Як і принципову непристосованість Татр до конвейерного виробництва. Перемога Т-11 в перегонах Тарга Флоріо і у пробігові Ленінград-Тбілісі-Ленінград яскраве підтвердження про ненадійність

Татр. В Л-Тб-Л змагалися авто 44 марок з 9 країн, пройшли 4693км за 22 дні.
По нашим дорогам.
конвейер, легкий грузовик и малый трактор, как обычно, выбросили
Щось це мені нагадує "Вікерсівські технології". Конвейер на 1925р не є ексклюзивом Форда. Легка вантажівка – Т-13, нічим, м'яко кажучи, не гірша за Форд ТТ. Фордзон конструктивно мало пов’язаний з Форд Т, Ви збираєтесь випускати його на одному конвейері з авто? А юридично – зовсім не пов’язаний, якщо вже так схотілося саме Фордзона, старий Форд і так його продасть дешево, то був його персональний бзик. А от щось схоже на 4тонну Татру-23 Форд не запропонує.