Модернізація українських ЗРК

[alex999]

На думку авторів, можливий варіант модернізації ЗРК «Бук-М1» в Україні полягає в модернізації його основних бойових засобів:

• станції виявлення та цілевказання (СВЦ 9С18М1) в частині впровадження передавальної системи з використанням фазованої антенної решітки (ФАР) та нової елементної бази;
• пункту бойового управління (ПБУ 9С470М1) шляхом заміни автоматизованих робочих місць та блоків апаратурою на новій елементній базі й вдосконалення спеціального математичного та програмного забезпечення;
• самохідної вогневої установки (СВУ 9А310М1) шляхом оснащення РЛС 9С35 твердотілим передавачем та ФАР, а також заміни існуючих блоків апаратурою на новій елементній базі;
• пуско-заряджаючої установки (ПЗУ 9АЗ9М1) в частині заміни існуючих блоків апаратурою на новій елементній базі;
• розробці нової вітчизняної ЗКР комплексу з використанням дороблених відсіків авіаційної ракети типу Р-27 та двигунів штатної ЗКР 9М38М1.

http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_ ... 14_2_7.pdf

[AlexT]

На думку авторів, можливий варіант модернізації ЗРК «Бук-М1» в Україні полягає в модернізації його основних бойових засобів:

http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_ ... 14_2_7.pdf

Прочитав. Але, вже на момент написання статті вона була не актуальна:

На озброєнні ЗРВ Повітряних сил Збройних Сил України перебувають зенітні ракетні системи та комплекси дальньої дії С-200В, середньої та малої дальності С-300П, «Бук-М1»

Автори пропонують
1. модернізувати "Бук-М1" разом із білорусами і
2. не займатись глибокою модернізацією С-300ПС, бо українська промисловість нічого не пропонує, окрім заміни елементів
3. а на заміну С-200В купити "Фаворит".

Обгрунтовують також, що
4. наявна відсутність у підприємств ОПК України досвіду з проектування й виготовлення таких найважливіших елементів ЗРС (ЗРК), як
4.1. багатофункціональні радіолокаційні станції (РЛС) супроводження цілей та наведення ракет,
4.2. зенітних керованих ракет
4.3. та зенітних ракетних комплексів (систем) у цілому

Мої думки з вищеозначених пунктів:
1. Варіант зараз мало ймовірний через тиск Росії на Білорусь, тому Україні слід здійснювати роботи в основному самостійно та в кооперації з іншими країнами.
2. Поки промисловість, справді, не пропонує цілісної модернізації комплексу (в усякому разі ми її не бачили), проте, можливості глибокої модернізації існують (про це нижче в п. 4)
3. Варіант повністю неприйнятний. Або власна розробка, що вважаю недоцільним, або закупівля, що фінансово неможливо. В найближчій перспективі (на жаль, років 15-20) ми не зможемо отримати ЗРС ВД.

4. Автори тільки частково праві, але виявляють суттєву непоінформованість. За пунктами:
4.1. РЛС огляду ми маємо (П-18, 36Д6, 80К6...), РПН - маємо певний досвід розробки ("Новатор" участь у програмі "Бук-М2"), "Квант" ("Стілет-2"), випускаємо КП (той самий РПУ-1 від "Іскри" чи "Дніпро", чи КП від "Аеротехніки")
4.2. Вище stailker наводив перелік ЗР, які вироблялись в Україні. Проте, ми володіємо, фактично повним циклом виробництв, які дозволять освоїти випуск ЗКР.
4.3. За цим пунктом автори праві - Україна не має досвіду виробництва ЗРК. Звести систему в комплексі є дуже складним завданням, навіть маючи досвід розробки й випуску елементів. Вважаю, також помилковим визначати головним розробником комплексів ракетників ("Луч", "Південне"), а не "радіолокаціників" ("Іскра" чи "Квант"). Як ми побачимо, в СРСР та РФ інтеграторами були "радіолокаційні" КБ та виробництва.

У підсумку: наведена стаття
а) неактуальна
б) автори мають обмежене знання можливостей ОПК України

P. S. Викликає також подив пропозиція використати для переробки авіаційної ракети типу Р-27 у ЗР двигунів штатної ЗКР 9М38М1.

[AlexT]

На думку авторів, можливий варіант модернізації ЗРК «Бук-М1» в Україні полягає в модернізації його основних бойових засобів:

• станції виявлення та цілевказання (СВЦ 9С18М1) в частині впровадження передавальної системи з використанням фазованої антенної решітки (ФАР) та нової елементної бази;
• пункту бойового управління (ПБУ 9С470М1) шляхом заміни автоматизованих робочих місць та блоків апаратурою на новій елементній базі й вдосконалення спеціального математичного та програмного забезпечення;
• самохідної вогневої установки (СВУ 9А310М1) шляхом оснащення РЛС 9С35 твердотілим передавачем та ФАР, а також заміни існуючих блоків апаратурою на новій елементній базі;
• пуско-заряджаючої установки (ПЗУ 9АЗ9М1) в частині заміни існуючих блоків апаратурою на новій елементній базі;
• розробці нової вітчизняної ЗКР комплексу з використанням дороблених відсіків авіаційної ракети типу Р-27 та двигунів штатної ЗКР 9М38М1.

http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_ ... 14_2_7.pdf

...а от щодо самої модернізації ЗРК "Бук-М1", то я тут погоджуюсь з усим, окрім використання двигунів штатної ЗКР 9М38М1 для нової ЗР на базі Р-27.

Говорячи про модернізації ЗРК, то для мене виглядає доцільним та можливим з точки зору аналізу "витрати-ефективність" (cost-effectiveness) наступне:
1. "Осу-АКМ" ("Аеротехніка" вже має варіант)
2. повернення до лав ЗСУ ЗРК "Куб" ("Аеротехніка" модернізує "Куби" для продажу за кордон - тут ми з Вами, alex999, повністю погоджуємось, що поверення ціє системи до ППО повністю доцільне й виправдане.)
3. модернізація "Бук-М1" (як описано вище)

4. на відміну від авторів статті, вважаю за доцільне і можливе поступову модернізацію ЗРК С-300ПС, шляхом заміни елементів, які зношуються на нові чи оновлені:
4.1. РЛО (36Д6, 64Н6) на модернізовані 36Д6 та 80К6
4.2. РПН (30Н6) - необхідно освоїти модернізацію та, можливо розробити на базі 80К6/"Зоопарк-2" (була інформація про роботи)
4.3. НВО (5Н66) - необхідно освоїти модернізацію та, можливо розробити на базі тих самих 80К6 (чи "Стилет-2" від "Кванту"?)
4.4. ЗКР 5В55К(Р) - не тільки продовження ресурсу, а й модернізація (ГСН, пального, тощо).

5. Дискусійне питання, але у 2012-2013-у зняли з озброєння значну кількість С-300ПТ. Чи не доцільно буде їх модернізувати через кілька років, як будуть технічні рішення по модернізації С-300ПС? Вважаю, що модернізація С-300ПС дасть можливість створити новий комплекс ("Дніпро" чи як його вже назвуть не важливо). Але, випускати новий комплекс без використання наявного потенціалу тих самих С-300ПТ на зберіганні вважаю недоцільним.

6. Так само поки не розумію логіки активного обговорення модернізації та повернення на службу С-125. Раціональне пояснення може бути тільки одне: швидкість та дешевизна модернізації у порівнянні з іншими комплексами.

[alex999]

РПН - маємо певний досвід розробки ("Новатор" участь у програмі "Бук-М2"), "Квант" ("Стілет-2")

Якщо говорити про досвід створення БФРЛС то це скоріше до «Кванта» з його створенням не елементів, а завершених морських радіолокаційних комплексів, в тому числі БФРЛС для оморяченого HQ-9.
Але тут все залежить від того, що там залишилось після чепушили-радченко, який зараз завзято почав нищити ракетно-космічну галузь України.

Вважаю, також помилковим визначати головним розробником комплексів ракетників ("Луч", "Південне"), а не "радіолокаціників" ("Іскра" чи "Квант").

«Луч» - тому, що у нього залишився доробок з радянських часів по рульовим приводам і автоматизованим діагностичним комплексам засобів ураження з відповідною документацією.

«Південне» - тому що це єдина установа в Україні з досвідом повного циклу створення завершених комплексів озброєння (як зараз модно – «системного інтегратора») і тому що вони отримали напрацювання по ППО і ПРО від своїх сусідів - ДМЗ.

А от чому скрізь ігнорують «Квант» - дуже схоже на виконання іноземного замовлення на знищення конкурента, яке з радістю виконують наші власники «рук, які ніколи не крали».

4.1. РЛО (36Д6, 64Н6) на модернізовані 36Д6 та 80К6
4.2. РПН (30Н6) - необхідно освоїти модернізацію та, можливо розробити на базі 80К6/"Зоопарк-2" (була інформація про роботи)
4.3. НВО (5Н66) - необхідно освоїти модернізацію та, можливо розробити на базі тих самих 80К6 (чи "Стилет-2" від "Кванту"?)
4.4. ЗКР 5В55К(Р) - не тільки продовження ресурсу, а й модернізація (ГСН, пального, тощо).

Сімейство 80К6/ «Зоопарк-2» конструктивно не може виконувати функції підсвічування і наведення через ракету.

По НВО є готові розробки у «Квант-Радіолокації» і «Іскри»

А в підсумку (знову ж таки, витративши багато часу і грошей) ми отримаємо морально застарілу реінкарнацію С-300.


Тому я за поступову модернізацію «Бука» з введенням ЗКР з АРГСН (уніфікованою з авіаційною ракетою) і подальшою появою ЗРК СД на базі БФРЛС уніфікованої з корветною «Фенікс-У» і ЗР-27 з «великим» РДТП.

[AlexT]

А в підсумку (знову ж таки, витративши багато часу і грошей) ми отримаємо морально застарілу реінкарнацію С-300.

Тому я за поступову модернізацію «Бука» з введенням ЗКР з АРГСН (уніфікованою з авіаційною ракетою) і подальшою появою ЗРК СД на базі БФРЛС уніфікованої з корветною «Фенікс-У» і ЗР-27 з «великим» РДТП.

1. я теж за модернізацію "Бука"
2. я теж за появу ЗРК СД на базі БФРЛС уніфікованою з "Фенікс-У№ і ЗР-27 та великим РДТП
3. Але, чому б не використати запаси того, що є? Чим С-300 з новими елементами буде гірший за абсолютно новий описаний Вами ЗРК СД? Моя відповідь: майже нічим, але буде суттєво дешевшим. І швидшим, бо в нас уже є С-300ПТ на зберіганні, а новий комплекс треба не тільки розробити, а й випустити!

[alex999]

Чим С-300 з новими елементами буде гірший за абсолютно новий описаний Вами ЗРК СД?

На мою думку, єдине що зараз доцільно робити з С-300ПС – це ремонт с заміною проблемних блоків функціональними аналогами на сучасній елементній базі. Будь які спроби модернізації штатного РПН вильються у фактичне створення нового комплексу.

Якщо порівнювати С-300-подібний з тим перспективним ЗРК СД який існує у моїй хворобливій уяві – то він програє у живучості, мобільності, розмірами і щільністю зони прикриття.

Достатньо пошкодження (пострілом аниматеріальної гвинтівки або мінометом з «Газелі») одного РПН, і весь циганський табор слонопотамів під назвою «дивізіон С-300» перетворюється на металобрухт.

Самохідна вогнева установка у складі перспективного ЗРК (в ідеалі) повинна мати можливість автономного кругового виявлення маловисотних цілей ІЧ станцією і оснащеною власними засобами РЛ та ІЧ/ТВ супроводження виявлених цілей і забезпечення їх ураження. Цілевказівку по цілям на середніх і великих висотах отримувати від РЛО дивізіону або будь яких інших джерел РЛ інформації

[AlexT]

Чим С-300 з новими елементами буде гірший за абсолютно новий описаний Вами ЗРК СД?

На мою думку, єдине що зараз доцільно робити з С-300ПС – це ремонт с заміною проблемних блоків функціональними аналогами на сучасній елементній базі. Будь які спроби модернізації штатного РПН вильються у фактичне створення нового комплексу.

Так. І я за це.

Якщо порівнювати С-300-подібний з тим перспективним ЗРК СД який існує у моїй хворобливій уяві – то він програє у живучості, мобільності, розмірами і щільністю зони прикриття.

Достатньо пошкодження (пострілом аниматеріальної гвинтівки або мінометом з «Газелі») одного РПН, і весь циганський табор слонопотамів під назвою «дивізіон С-300» перетворюється на металобрухт.

Самохідна вогнева установка у складі перспективного ЗРК (в ідеалі) повинна мати можливість автономного кругового виявлення маловисотних цілей ІЧ станцією і оснащеною власними засобами РЛ та ІЧ/ТВ супроводження виявлених цілей і забезпечення їх ураження. Цілевказівку по цілям на середніх і великих висотах отримувати від РЛО дивізіону або будь яких інших джерел РЛ інформації

На жаль, така ПУ є занадто дорогою. Такі системи потрібні. Для ППО СВ. Але, для прикриття стратегічних об'єктів у тилу потрібні системи аля С-300. Цим шляхом ідуть в усьому світі: від "Патріота" до МІСА, MEADS, тощо.

[Marichello]

Достатньо пошкодження (пострілом аниматеріальної гвинтівки або мінометом з «Газелі») одного РПН, і весь циганський табор слонопотамів під назвою «дивізіон С-300» перетворюється на металобрухт.

Постоянно об этом думаю, проезжая по дороге около такого дивизиона..РПН стоит на горке, РПГ-7 аж бегом достанет без проблем...дальше все ясно

[alex999]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... HJfQTRnWjQ

[AlexT]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... HJfQTRnWjQ

"І того, і другого! І можно без хлєба!" (С)
Бажання зробити й те, що Ви пропонуєте, й що я. На модернізації "Буків" ми сходимось. Я бачу шлях створення нового ЗРК через модернізацію С-300П - Ви ні. А МО теж хоче. І модернізувати С-300П і новий ЗРК СД, Ми з Вами погоджумось, що треба робити ЗРК, як на Р-27 так і нову ракету. МО теж. Але є момент, де ми погоджуємось, але МО вважає по-іншому: 5В27.

[alex999]

По 5В27Д-М1 мені взагалі мало що зрозуміло.
Викинули прискорювач, замінили маршовий двигун на новий дворежимний, встановили напівактивну ГСН (по суті - 9Б-1101К).

Куди вони збираються тулити цього "франкенштейна" і чим підсвічувати цілі ГСН – я поки придумати не можу.

P.S. Станом на 2011 рік у нас було надлишкових:

5В27Д
(2 кат.) – 78 шт.
(4 кат.) – 560 шт.
(5 кат.) – 292 шт.

5В27ГПУ
(4кат.) – 104 шт.
(5 кат.) – 39 шт.

[alex999]

Схоже, вирішили струсити пилюку з розробок 70-х років.

Тоді теж збирались встановити на 5В27 напівактивну ГСН з ракети "повітря-повітря" К-25







Антену каналу самонаведення передбачалося встановити на місце антени УВ-12. Вона мала виглядати як параболічний відбивач з комбінованим опромінювачем (забезпечувалась одночасна робота як в режимі передавача команд, так і в режимі підсвічування цілі каналу самонаведення).

[AlexT]

На bmpd пишуть:
"С учетом того, что в 2007 году Россия и Иран заключили контракт на поставку двух дивизионов С-300 на сумму около $900 млн, цена $500 млн за один дивизион С-400 выглядит правдоподобной, отметил главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов."
Отже, 1 дивізіон системи великої дальності = 450-500 млн. дол. США

Я правильно розумію, що стандартний дивізіон - це
- РЛС виявлення цілей - 1 шт.
- Командний пункт дивізіона - 1 шт.
- багатофункціональна РЛС (підсвіт, наведення) батареї - 3 шт.
- пускова установка - 9 шт. (мінімум)
- додаткові засоби технічного обслуговування, транспортні й перевантажувальні машини.

Думаю, що один дивізіон українського ЗРК СД буде коштувати нам 250-300 млн. дол. США. Сама розробка з нуля, добре, якщо обійдеться в 1 млрд. долярів США. А ще буде коштувати підготовка виробництва! Думаю, що це буде для нас занадто дорого. Реалістичним буде тільки брати існуючи елементи, модифікувати їх, інтегрувати в єдину ЗРК. Вартість розробки та освоєння виробництва може зменшитись десь удвічі. Але, навряд, чи зменшиться вартість одного дивізіона. Потягнемо?

[alex999]

- багатофункціональна РЛС (підсвіт, наведення) батареї - 3 шт.

Мені невідомі дивізіони С-300-подібних, у яких більше 1 РПН.

Щодо вартості – мені важко щось розраховувати, незнаючи яку експортну маржу накручують там, і скільки осідає в "прокладках" наших керманичів-клептоманів тут.

Деяка інформація по вартості ЗРК


http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ir ... 14_4_3.pdf

Потягнемо?

Якщо почнемо (приймаючі до уваги таку дрібницю, як війна з окупантами) економити, наприклад, на аваковських дуповозах або укрзалізничних мільйонних сральниках (це якщо не перераховувати ще багато, беззаперечно дуже потрібних президентсько-міністерської бандоті речей) – тоді не тільки потягнемо, а ще й залишиться.

[alex999]

РОЗРОБКА МОДЕЛІ ПЕРЕТВОРЮВАЧА РІВНІВ СИСТЕМИ СИНХРОНІЗАЦІЇ ОБЧИСЛЮВАЛЬНИХ ЗАСОБІВ ЗРК СЕРЕДНЬОЇ ДАЛЬНОСТІ

В.В. Джус, к.т.н.; А.Г. Мироненко; О.О. Большаков; П.О. Марункевич
Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба

На даний час промислове виготовлення транзисторних гібридних збірок С1.151ПУ2 зупинено. При поточному ремонті типових елементів заміни системи синхронізації цифрового обчислювального комплексу (ЦОК) 5Э266 для заміни таких збірок застосовуються чарунки резервних модулів та ЗІП.
На основі аналізу принципової схеми гібридної збірки описана та реалізована у програмі Micro-Cap 7.0 модель перетворювача рівнів, виготовлено напівнатурний зразок цього перетворювача на дискретних елементах.
Застосування розробленої моделі дозволяє вдосконалити алгоритми локалізації та усунення несправностей системи синхронізації ЦОК 5Э266.

http://www.hups.mil.gov.ua/assets/doc/s ... tion06.pdf