Язык Древнего Киева

[Taller]

У ваших літописах і московської мови як горобець покакав.
Б. Ларін:

Если мы попробуем извлечь некоторые данные о московской
разговорной речи из памятника другого важного жанра — из
Московского летописного свода конца XV в., то окажется, что на
400 (без малого) страницах его текста мы найдем не более 10 реплик,
ясно отражающих разговорную формулу. Преобладают риторические
диалоги и писанные речи, не бросающие никакого света на
состав разговорного языка этой поры.

Анекдот! Ларин пишет о ПИСЬМЕННОМ языке ТОЙ летописи 15 века. Именно ТОЙ. А не о других - Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской, Псковской,Никоновской, Радзивиловской и др.
Ларин не пишет о РУССКИХ грамотах 12 - 14 ст. , а именно в грамотах отражен РУССКИЙ язык.

Вот слова Ларина о РУССКОМ языке.

[rutene]

Київський літопис і Галицько-Волинський літопис, як складові частини Іпатського літопису є пам'ятками української мови[4][5].

https://uk.wikipedia.org/wiki/Іпатіївський_літопис#Списки

Іпа́тіївський літо́пис — руське літописне зведення 1420-х років.

Ага, верно!! РУСЬКИЙ летопись СОЗДАНА в Костроме в 1420-ых гг. . Список, копия с Киевской летописи написанной на ДРЕВНЕРУССКОМ языке

На якому? На длєвнєулусскому?

[rutene]

Таляр, нехай тобі насниться, це страшне іноземне слово у так званому "древнерусском языке" :

расъсмаглица"

[Taller]

І не могло бути, бо не було такого староболгарського слова.
Було староболгарське "ЛАДИЯ"

Не надо брехать! В мове никогда не было слова ЛОДIЯ и ЛОДЬЯ.

це середньовічний Київ. До якого ви ніякого відношення не маєте.

Этомы-то не имеем никакого отношения к средневековому Киеву??!! Это вы НЕ МОЖЕТЕ найти там мову.
Ибо на монетах Владимира и Святополка написано РУССКОЕ слово "СЕРЕБРО" и "на столЕ"(на престоле).Чому не "на столI"?
А на серебренике Ярослава Мудрого написано РУССКОЕ "ЯрославЛЕ"

[quote="rutene"расъсмаглица" [/quote]
[/quote]
Детский сад! Ты даже НЕ прочитал ЧТО именно имеет ввиду Корниенко. Ты смысл слова "расъсмаглица" понял вообще вместе с РУССКИМ "ГОРАЗД"?

А чому не "рОЗсмаглицЯ" как и должно быть в мове?

А зачем он взял РУССКОЕ слово "ГОРАЗД" и приписал его к мове?

[Taller]

Зачем тыт выложил это видео-фуфло?! Эту брехню!!! Там Фарион БРЕШЕТ, что Перт "украл" слово "Россия" в 1721 году.
Петр Первый еще в 1682 году был царем всея Великие Малые и Белые Руси. И его отец Алексей Михайлович был царем всея Великие Малые и Белые Руси. И его отец Михаил Федорович тоже был царем всея Руси. И так до самого Ивана Калиты!
И далее до Юрия ДоЛгорукого(не ДоВгорукого) и до Рюрика!

Ты РОДОСЛОВНУЮ Руских князей читал?


Новгородская летопись -все от Рюрика



Супрасльская летопись, XVI век, обнаружена в 1822 году в Супрасльском монастыре возле Белостока(Польша), хранится в Национальной библиотеке в Варшаве. Большая часть текстов, помещенных в С. л., представляет собой извлечения из Новгородской IV и Новгородской V летописей




Летопись Авраамки, XV век, хранится в Центральной научной библиотеке Академии наук Литвы в Вильнюсе.





Родословная из Хлебниковского(КИЕВСКОГО) списка Ипатьевской летописи:

[Krutywus]

Ларин не пишет о РУССКИХ грамотах 12 - 14 ст. , а именно в грамотах отражен РУССКИЙ язык.

І як завжди ти не правий.
Б. Ларін
Есть или был такой взгляд, что с самого начала письменности и до нового времени диалекты, разговорная речь
шире всего, полнее всего отражались в деловой письменности, т. е. в актах юридических и политических. Однако этот взгляд не точен,
как и утверждение, что деловая письменность «старшей поры», по языку чисто русская, не содержит никаких старославянских
элементов. Эта концепция упускает из виду и большую общеславянскую культурную роль старославянского языка, проникшего
во все жанры письменности с X в., и древние традиции правового и дипломатического жанров, отличающие состав их языка от обиходной разговорной речи. Единого и общенародного разговорного языка в Киевской Руси X—XII вв. не было, как не было и единого
письменного языка, да и не могло быть. Об этом прямо свидетельствуют те отражения разговорной речи, какие извлекаются из
памятников письменности разных уделов и разных жанров (летописей, грамот, переводов, дипломатических актов и т. д.). Неоспоримо
было лишь единство церковнокнижного старославянского языка на Руси.

[Krutywus]

Залишається питання чому в літописах нема московського:
"лАдья", а є "лОдья"
Так само як нема московського
"ВлАдимир", а є "ВолОдимир".

[Taller]

Для понимания, что на Руси было ДВА письменных языка, как пишет академик Ларин:

полнее всего отражались в деловой письменности, т. е. в актах юридических и политических. Однако этот взгляд не точен,
как и утверждение, что деловая письменность «старшей поры», по языку чисто русская, не содержит никаких старославянских
элементов. Эта концепция упускает из виду и большую общеславянскую культурную роль старославянского языка, проникшего
во все жанры письменности с X в., и древние традиции правового и дипломатического жанров, отличающие состав их языка от обиходной разговорной речи.

Проникновение старославянского языка в русские письмена никто не отрицает. Это факт. Но основа ДЕЛОВОЙ письменности - это разговорная речь Руси -ДРЕВНЕРУССКИЙ язык.

Единого и общенародного разговорного языка в Киевской Руси X—XII вв. не было, как не было и единого
письменного языка, да и не могло быть.

Разумеется, не было. Было несколько диалектов. Основные - диалект Новгорода и диалект Киева-Суздаля-Москвы.
Академик А.А.Зализняк:

Не было древнего различия между Киевской, Черниговской, Рязанской, Смоленской, Ростовской и Суздальской зонами. Это была одна Южная, Восточная и Центральная территории, противопоставленные Северо-Западу(Новгороду). ....
Потому что как раз разницы между московской территорией и киевской в древности не было. Разница была между ними обеими вместе взятыми и новгородско-псковской территорией

Неоспоримо
было лишь единство церковнокнижного старославянского языка[/size] на Руси.

Когда уже удивительные люди научатся читать ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО?:)

Тебе ясно и понятно написано - "церковнокнижного старославянского языка". ЦЕРКОВНОКНИЖНОГО!
Не языка ГРАМОТ и ДОГОВОРОВ, а язык ЦЕРКВИ! Понял? Речь лишь об ОБЩЕМ языке ЦЕРКВИ. На Руси ДВА языка было письменных -язык церкви и язык государства (грамот и договоров), который основан на разговорном языке Руси. Понял или нет? Уверен, что нет, ибо для понимания нужно желание хоть что-то понять.

Ты, как и ВСЕ удивительные люди, выдрал кусок, не поняв его сути, а остальную часть СКРЫЛ. Это у вас такая общая черта характера.
Читаем полностью:

Неоспоримо было лишь единство церковнокнижного старославянского языка на Руси. Единство языка деловой литературы лишь постепенно создавалось усилиями княжеских дьяков, стремившихся освободиться от заметных диалектизмов и выработать формуляр актов, наиболее понятный для народов Киевской Руси.

Ларин пишет о единстве ЦЕРКОВНОКНИЖНОГО языка, а не ДРЕВНЕРУССКОГО языка - языка ДОКУМЕНТОВ Руси.

[Taller]

Таляр, нехай тобі насниться, це страшне іноземне слово у так званому "древнерусском языке" :
расъсмаглица"

Ответ тут: viewtopic.php?f=3&t=19480&p=289006#p289006

[Krutywus]

Krutywus написав:
полнее всего отражались в деловой письменности

І як завжди невірно. Не Krutywus, а Ларін це написав.
Ти торочив, що

Ларин не пишет о РУССКИХ грамотах 12 - 14 ст.

Я довів тобі, що це не так.
Ларін писав про грамоти:

Есть или был такой взгляд, что с самого начала письменности и до нового времени диалекты, разговорная речь
шире всего, полнее всего отражались в деловой письменности, т. е. в актах юридических и политических. Однако этот взгляд не точен,

Чекаю відповідь на питання:
чому в літописах нема московського:
"лАдья", а є "лОдья"
Так само як нема московського
"ВлАдимир", а є "ВолОдимир".

[rutene]

Зачем тыт выложил

Назва цього відео:

Українська мова є основою для русского языка.

___________

2015 р.
первое в отечественной медиевистике наиболее полное собрание памятников украинского языка древнейшего периода (Х–ХІІІ вв.), значительная часть которых публикуется впервые:

"Хрестоматія з історії української мови Х–ХІІІ ст.", яке підготував В. В. Німчук у НАН України.
http://www.nas.gov.ua/publications/book ... -655-802-5

Ты РОДОСЛОВНУЮ Руских князей читал? все от Рюрика

Рюрик – это легенда:

— А кем же был по происхождению Рюрик и существовал ли он вообще?

— Я бы этим вопросом вообще не занимался, потому как он абсолютно бесперспективен. Это — легенда.

И. Данилевский (советский и российский историк, источниковед, специалист по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук, профессор).

[rutene]

Таляр, нехай тобі насниться, це страшне іноземне слово у так званому "древнерусском языке" :
расъсмаглица"

Ответ тут: viewtopic.php?f=3&t=19480&p=289006#p289006

Отже, у московському язику нема такого слова.

[rutene]

"Хрестоматія з історії української мови Х–ХІІІ ст.", яку підготував В. В. Німчук у НАН України

352 сторінки.



Наприклад є ось такі наші пам’ятки - нашої мови :

"Повість временних літ" нашого Нестора, "Ізборники" 1073 та 1076 рр. нашого князя Святослава, наша "Руська правда", Грамота нашого київського князя Мстислава Володимировича 1130 року тощо, - все давньокиївське - все наше, українське.

Усе це писали наші предки, ще тоді, коли т.зв. "великорос" ще не вилупився на своїх мокшанських болотах.





Отже - Київнаш, всі київські князі - наш, а Московія йде лісом (мокшанським).

[rutene]

Чекаю відповідь на питання:
чому в літописах нема московського:
"лАдья", а є "лОдья"
Так само як нема московського
"ВлАдимир", а є "ВолОдимир".

На стінах Софії Київської ще писали, наприклад, ось таке: "Олисєєви Ивъкови"



або:

"Петрилови"



і таких написів дуже багато, все це задокументовано і вже давно видано.

Але цей "філолух" Таляр намагається тут переконати своїми "веселими картинками", що у давньому Києві мешкали мокші, чудь та меря тощо = т.зв. "русские", які розмовляли на т.зв. "древнерусском язьіке"

[rutene]

з 32:49
https://youtu.be/NxGKwLyzo8s?t=1968